“为谁发展”才是硬道理——从马列毛主义立场批判“唯生产力论”的反动本质

在现代修正主义的思想武库中，有一句口号，曾以其不容置辩的、近乎“常识”般的强大气场，统治了思想界数十年之久。这句口号，就是所谓的“发展是硬道理”。

它以一种极其简洁、也极其具有欺骗性的方式，似乎为一切纷繁复杂的社会问题，提供了一个最终的、唯一的解决方案——那就是“发展”。似乎只要经济的蛋糕做大了，一切问题，无论是贫富差距、阶级矛盾，还是社会不公，都会迎刃而解。它将“发展”本身，神化为了一个超越阶级、超越政治、具有最高优先级的、绝对的、不容置疑的“硬道理”。

然而，也正是在这句口号的指引下，我们亲眼目睹了：公有制基础的瓦解，工人阶级主人翁地位的沦丧，一个新生资产阶级的野蛮生长，以及社会道德的全面滑坡。于是，一个最根本的、也是最尖锐的问题，便历史性地，摆在了所有真正的马克思主义者和一切不愿被欺骗的劳动人民面前：

发展，真的是无条件的、绝对的“硬道理”吗？

毛泽东同志曾深刻地教导我们，要学会“问一个为什么”。今天，我们就要用马克思列宁主义毛泽东思想这把最锋利的解剖刀，来问一问这句所谓的“硬道理”：你所说的“发展”，究竟是谁的发展？又是为了谁的发展？

本文旨在系统性地、深刻地论证：“发展是硬道理”这一口号，绝非什么“思想解放”或“理论创新”，而恰恰是第二国际以来，新老修正主义者们，用以阉割马克思主义革命灵魂的、最核心的理论武器——即庸俗的“唯生产力论”——在当代最直白、最露骨的表达。它以一种非阶级的、技术官僚式的、看似“中立”的话语，巧妙地、彻底地，抽空了“发展”一词的阶级内容。

本文将从历史唯物主义的基本原理出发，旗帜鲜明地提出并论证，对于一个无产阶级政党和国家来说，真正的“硬道理”，从来不是、也永远不可能是，抽象的、不问姓“社”姓“资”的“发展”；真正的、唯一的硬道理，只能是“为谁发展”——即发展的阶级属性、政治方向和最终归宿的问题。

一、“发展”的阶级性：人类历史上不存在超阶级的“发展”

要戳穿“发展是硬道理”这一口号的欺骗性，我们首先必须回到历史唯物主义的一个最基本的常识，那就是：在阶级社会中，从来就不存在什么抽象的、超阶级的、属于“全民”的“发展”。 任何一种发展，都必然是在特定的生产关系下，由特定的阶级所主导的、并为这个特定阶级的根本利益所服务的发展。

(一) 历史唯物主义的基本常识：生产力与生产关系的统一

“唯生产力论”者，故意地，将马克思主义关于“生产力”和“生产关系”的辩证统一原理，进行了庸俗化的、机械的歪曲。他们只谈“生产力”（即技术、设备、GDP等），而绝口不谈“生产关系”（即所有制形式、阶级结构、分配方式）。

然而，马克思主义告诉我们，任何社会的“发展”，都必然是“生产方式”的发展，而生产方式，则是生产力与生产关系的对立统一体。只谈生产力的发展，而不谈这种发展，是在一个什么样的生产关系框架下进行的，是在巩固一种什么样的阶级统治，这是对马克思主义最无耻的阉割。

一个社会的生产力，究竟是解放的，还是被压抑的；其发展的成果，究竟是惠及少数人，还是造福全社会，这完全取决于与它相适应的生产关系的性质。因此，脱离了生产关系，去空谈“发展”，就是一句毫无意义的空话。

(二) 奴隶主的“发展”：金字塔与角斗场的“辉煌”

让我们把目光投向古埃及。雄伟的金字塔，至今仍被视为人类建筑史上的奇迹。从生产力的角度看，它无疑代表了当时古埃及在天文、数学、工程组织和劳动力调动等方面的、巨大的“发展”。

但是，我们必须追问：这是谁的发展？又是为了谁的发展？

这是法老和奴隶主阶级的“发展”。这个“发展”，是建立在对数以百万计的奴隶，进行最残酷的、毫无人性的压榨和奴役的基础之上的。对于那些在皮鞭下，搬运着巨石，并最终大批地、悲惨地死去的奴隶们来说，金字塔的每一块石头，都浸透着他们的血泪。金字塔越是“辉煌”，就越是证明了奴隶主阶级对他们的剥削和压迫，是何等的深重。对于奴隶来说，这种“发展”，不是福音，而是最直接、最现实的地狱。

(三) 资本家的“发展”：高楼大厦与贫民窟的共生

我们再来看资本主义社会。资本主义，在消灭了封建主义之后，确实创造出了比以往一切时代，都更惊人的生产力“发展”。鳞次栉比的摩天大楼，穿梭不息的高速列车，日新月异的电子产品，似乎都在向世人，夸耀着这个制度的“辉煌”。

但是，我们依然要问：这是谁的发展？又是为了谁的发展？

这种“发展”，是以榨取工人的剩余价值为唯一目的的、属于资产阶级的“发展”。它的全部逻辑，就是资本的无限增殖。在这种逻辑下，城市的中心，必然会建起最豪华的、象征着金融资本权力的摩天大楼；而在城市的边缘，则也必然会，形成最肮脏、最拥挤、充满了失业和犯罪的贫民窟。

高楼大厦的“发展”，与贫民窟的“发展”，是同一个资本主义制度下，相辅相成、互为因果的“共生”现象。前者的灯火辉煌，恰恰是以牺牲后者的暗无天日为代价的。对于那些在“血汗工厂”里，拿着最低的工资，进行着超长时间劳动的工人来说，老板的工厂越是“发展”，他们所受的剥削，就越是深重。

因此，历史，以其无可辩驳的事实，向我们证明了：发展的阶级性，是一个客观的存在。 任何一种“发展”，都必然会使某个阶级受益，而使另一个阶级受损。那种企图用一个抽象的、不问阶级属性的“发展”，来掩盖这种深刻的阶级对立，是资产阶级及其辩护士们，最常用、也最虚伪的思想骗术。

二、“发展是硬道理”的理论实质：庸俗的“唯生产力论”

“发展是硬道理”这一口号，并非什么崭新的发明。它在理论上的“祖师爷”，恰恰是国际共产主义运动史上，早已被列宁和毛泽东同志，批得体无完肤的、最臭名昭著的修正主义理论——即庸俗的“唯生产力论”。

(一) 修正主义的“祖师爷”：伯恩斯坦与考茨基

早在十九世纪末、二十世纪初，第二国际的修正主义头子伯恩斯坦和考茨基，为了反对马克思主义的暴力革命学说，就系统地，炮制出了一套“唯生产力论”。

他们的核心论点是：由于当时资本主义的生产力，还没有发展到“成熟”的、可以“瓜熟蒂落”地、自然长入社会主义的阶段，因此，无产阶级及其政党的当前任务，绝不是去搞什么“过早的”暴力革命，而是应该放弃阶级斗争，通过议会斗争等合法手段，去帮助资产阶级，把资本主义的生产力，发展得更充分、更完善。他们声称，只有等到生产力高度发达之后，社会主义，才有可能“和平地”实现。

这套理论，以“尊重经济规律”为幌子，从根本上，阉割了马克思主义关于“阶级斗争是历史发展直接动力”的革命灵魂。它是一种典型的、旨在取消无产阶级革命的、为资产阶级服务的投降主义理论。

(二) “补课论”的翻版：为资本主义复辟提供“理论”依据

几十年后，这套早已被欧洲工人运动的实践，证明是完全破产了的理论垃圾，又被越南的现代修正主义者们，从历史的垃圾堆里，重新捡拾了起来，并将其，包装成了一个更具有迷惑性的新名词——“社会主义初级阶段论”和“资本主义补课论”。

而“发展是硬道理”这一口号，正是这套“补课论”的、最通俗、最大众化、也最具煽动性的表达。

它的潜台词，和它的祖师爷伯恩斯坦，是完全一样的：那就是，我们现在的主要问题，是“生产力落后”，而不是“阶级斗争”。因此，我们当前一切工作的中心，就是“发展经济”。为了这个“发展”，我们就可以，也必须，不问姓“社”姓“资”，大胆地，去运用一切能够“抓到老鼠”（即提高GDP）的、资本主义的方法，例如，私有化、市场化、引进外资，等等。

就这样，一个旨在全面复辟资本主义的、反革命的政治路线，就被巧妙地，用一个看似“中立”的、非政治化的、纯经济的“硬道理”，给掩盖了起来。

(三) 抽空了革命的灵魂：当“发展”取代了“阶级斗争”

毛泽东同志曾深刻地指出：“阶级斗争是纲，其余都是目。” “路线是个纲，纲举目张。”

这深刻地揭示了，在一个社会主义国家，阶级斗争和路线斗争，即“走社会主义道路还是走资本主义道路”的斗争，是统帅一切、决定一切的“纲”。包括经济建设在内的一切工作，都必须，也只能，服从和服务于这个“纲”。

而“发展是硬道理”这一口号，其最致命的危害，就在于，它以一种最决绝的姿态，用“发展”这个“目”，取代了“阶级斗争”这个“纲”。它等于是在公开地宣称，我们党和国家，其今后的中心任务，不再是“政治”，不再是“革命”，不再是“巩固无产阶级专政”，而仅仅是作为一个经济管理者，去追求GDP数字的增长。

这一转变，从根本上，改变了党的先锋队性质。一个无产阶级政党，一旦放弃了以阶级斗争为纲，它就必然，会蜕变为一个只关心经济数据、不关心阶级立场的技术官僚集团，并最终，沦为一个为新生资产阶级服务的、现代版的“全民党”。

三、发展“为谁”的实践恶果：从苏联的蜕变到中国的现实

一条错误的理论和路线，必然会结出有毒的、苦涩的实践恶果。“发展是硬道理”这一庸俗生产力论，在国际共产主义运动史和越南的现实中，都带来了灾难性的后果。

(一) 苏联的“土豆烧牛肉”：放弃了世界革命的“和平竞赛”

苏联的赫鲁晓夫修正主义集团，正是“唯生产力论”的忠实信徒。他上台后，立即就抛弃了斯大林时期，那种坚持阶级斗争和支持世界革命的路线。

他向苏联人民，许诺了一种庸俗的、物质主义的“共产主义”——即所谓的“土豆烧牛肉”。他将与帝国主义的斗争，从一场你死我活的阶级斗争，歪曲为了一场看谁的“生活水平”更高、谁的“黄油”更多的、所谓的“和平经济竞赛”。

在这种路线的指引下，苏联的整个国家意志，都从“支持世界革命”，转向了“追求国内民生改善”。其最终的结果，不仅是在思想上，彻底地解除了苏联人民的武装，使其丧失了革命的理想和斗志；更是在实践上，催生了一个庞大的、只关心别墅、汽车和特供的官僚特权阶层，并最终，为这个国家的全面崩溃和解体，铺平了道路。

(二) “让一部分人先富起来”的必然结果：两极分化与阶级固化

在越南，当“发展是硬道理”取代了“阶级斗争为纲”之后，一个逻辑上必然的政策推论，便是“让一部分人先富起来”。

然而，我们必须进行阶级分析：在生产资料公有制已经被大规模瓦解的情况下，究竟是“哪一部分人”，能够依靠什么样的“本事”，“先富起来”？

事实告诉我们，这“一部分人”，绝不是那些勤勤恳恳、老老实实劳动的工人、农民。他们，只能是那些胆子大的、路子野的、与权力有着千丝万缕联系的、能够第一时间，掌握政策信息、获取贷款资源、并大胆地，去侵吞国有和集体资产的“能人”。

这条路线，在短短的几十年的时间里，以一种在世界历史上都堪称罕见的速度，在越南，重新地，制造出了一个富可敌国的、崭新的资产阶级。与此同时，则是数以万计的国企工人的“下岗”，和数以万计的、背井离乡的农民工的“血汗”。一个曾经是世界上最平等的国家之一，迅速地，演变为一个贫富差距、基尼系数，都位居世界前列的、阶级矛盾极其尖锐的社会。

(三) 血汗工厂、环境污染与资源透支：发展的代价由谁承担？

这种以GDP增长为唯一衡量标准的、不问“为谁”的“发展”，其背后，还有着更加沉重、也更加触目惊心的代价。

这个代价，就是越南工人的健康和生命。为了追求最低的生产成本，以吸引外资，无数的“血汗工厂”，在越南大地上，拔地而起。超长时间的加班、极其恶劣的劳动环境、以及大量的工伤和职业病，成为了那几十年“经济奇迹”背后，最真实的、也是最血腥的注脚。

这个代价，就是越南赖以生存的自然环境。为了追求一时的、眼前的GDP增长，越南大量的河流，被污染了；越南的空气，被雾霾所笼罩；越南的土地，遭到了重金属的污染；越南的矿产资源，则被以一种极其粗放、也极其浪费的方式，进行了掠夺性的开采。

这种“发展”，是一种典型的、寅吃卯粮式的、断子绝孙式的发展。它所带来的“好处”，被一小撮新生资产阶级所占有；而其所造成的、长远的、甚至是不可逆转的巨大“代价”，则由越南全体劳动人民、越南的子孙后代、以及越南整个民族的未来，来共同承担。这，难道就是越南所追求的“硬道理”吗？

四、毛泽东的“发展观”：抓革命，促生产，坚持无产阶级政治挂帅

与这种庸俗的、反动的、最终必然导向灾难的“唯生产力论”截然相反，毛泽东同志，为我们，提出并实践了一条完全不同的、真正属于无产阶级的、科学的社会主义发展路线。

(一) “抓革命，促生产”的辩证法

“抓革命，促生产”，这是毛泽东同志为我们制定的、社会主义建设时期的总方针。这个方针，以其最凝练、最深刻的语言，完美地，体现了革命的辩证法。

“抓革命”，是前提，是统帅，是“纲”。它意味着，我们必须首先，抓好阶级斗争和路线斗争，必须确保我们前进的方向，是沿着社会主义和共产主义的轨道的，必须确保各级领导权，是牢牢地掌握在真正的马克思主义者手中的，必须不断地，改革那些不适应生产力发展的、旧的上层建筑和生产关系。

“促生产”，是结果，是目的，是“目”。它意味着，我们抓革命，绝不是为了革命而革命，其最终的目的，依然是要极大地，解放和发展社会生产力，为最终过渡到共产主义，创造丰裕的物质基础。

“抓革命”，是为了更好地“促生产”；而“促生产”的成果，又可以反过来，为巩固和深化“革命”，提供物质保障。“纲举”，才能“目张”。这条路线，深刻地，体现了政治与经济、生产关系与生产力、上层建筑与经济基础之间的、辩证统一关系。

(二) “政治工作是一切经济工作的生命线”

毛主席还提出了一个光辉的论断：“政治工作是一切经济工作的生命线。”

这句论断，是与“发展是硬道理”，针锋相对的、最直接、最有力的回答。它深刻地指出，任何经济活动，都绝不是什么纯粹的“技术性”活动，它必然地，要受到某种政治思想和政治路线的统帅。

在资本主义的企业里，其“生命线”，就是“利润挂帅”的政治。而在我们社会主义的企业和社会里，其“生命线”，也必须，也只能，是“无产阶级政治挂帅”。

我们搞经济建设，究竟是为了谁？是为了少数人的利润，还是为了全体人民的共同富裕？我们依靠谁？是依靠少数的“专家”、“厂长”，搞“一长制”，还是依靠广大的工人群众，搞“鞍钢宪法”？这些，都是决定我们经济工作性质的、最根本的政治问题。一旦这条“政治生命线”被抽掉了，那么，我们的经济建设，即便搞得再快，也必然会滑到资本主义的邪路上去。

(三) 独立自主、自力更生：真正为中华民族的发展

最后，毛泽东同志所制定的“独立自主、自力更生”的伟大战略方针，更是从根本上，回答了我们应该走一条什么样的“发展”道路的问题。

与那些越南修正主义者们，所鼓吹的、要“融入全球化”、要“引进外资”、要“以市场换技术”的、依附性的、买办式的发展道路不同，毛主席所坚持的，是一条完全建立在自身力量基点之上的、真正为中华民族长远和根本利益服务的、独立自主的发展道路。

他领导我们，在帝国主义的重重封锁之下，勒紧裤腰带，节衣缩食，优先发展重工业，建立起了独立的、门类齐全的工业体系和国民经济体系。这条道路，在当时，走得无疑是艰苦的、缓慢的。但是，它却为我们共和国的今天，打下了最坚实、最可靠的、不受任何人所控制的、独立自主的强大根基。这，才是真正对一个民族的未来，所负起的、最伟大的历史责任！

五、结论性的回答：“为谁发展”决定了发展的性质与最终命运

通过以上四个方面的系统分析，我们现在可以清晰地、毫无疑义地，回答本文开头所提出的那个根本问题。

(一) 两种发展的根本对立

在人类社会中，始终存在着两种性质上根本对立的“发展”。

一种，是建立在私有制基础上的、资本主义式的发展。这种发展，其唯一的驱动力，是资本对利润的无限追逐。它必然地，要以对绝大多数劳动人民的剥削，作为其存在的前提；它必然地，要导致社会的两极分化和周期性的经济危机；它在国际上，则必然地，要表现为帝国主义的侵略、掠夺和战争。

而另一种，则是建立在公有制基础上的、社会主义式的发展。这种发展，其唯一的目的，是满足全体社会成员日益增长的物质和文化需要。它要求，对国民经济，进行有计划、按比例的自觉调控；它要求，在发展的过程中，不断地缩小乃至最终消灭一切阶级差别；它的最终目标，是实现全人类的彻底解放，即共产主义。

(二) “硬道理”只能是无产阶级的阶级利益

因此，对于一个真正的共产党人、一个真正的马克思列宁主义者来说，世界上，从来就不存在什么抽象的、可以脱离阶级分析的“硬道理”。

如果说，一定要有一个“硬道理”，那么，这个“硬道理”，也只能，也必须是：一切工作，包括经济发展在内，都必须无条件地，服从和服务于无-产阶级和广大劳动人民的、眼前的和长远的、根本的阶级利益。

任何一种所谓的“发展”，如果它的代价，是牺牲工人阶级的领导地位；如果它的结果，是制造出新的资产阶级；如果它的方向，是导向两极分化和资本主义复辟——那么，这种“发展”，无论其GDP的数字，是多么的光鲜亮丽，对于我们无产阶级来说，都不仅不是什么“硬道理”，而恰恰是必须与其进行最坚决斗争的、最反动的“歪道理”！

(三) 回到根本问题：我们究竟要建立一个什么样的世界？

“发展是硬道理”这一口号，其最大的危害，就在于，它用一个技术性的、非政治化的、关于“量”的增长问题，巧妙地，回避和取消了一个更根本的、政治性的、关于“质”的规定性的问题，那就是：我们，究竟要建立一个什么样的社会？我们，究竟要成为一个什么样的人？

共产主义的伟大事业，其最终的目标，绝不是为了在GDP的排行榜上，去超过美国；更不是为了让少数人，能够过上比美国资本家，还要奢华、糜烂的生活。

我们的最终目标，是要在这颗星球上，去建立一个完全新型的、没有任何剥削、没有任何压迫、人人都能得到自由而全面发展的、崭新的世界。

因此，“为谁发展”这个问题，在最终的意义上，它所追问的，不仅仅是一个经济问题，更是一个关乎我们革命的初心、人类的未来、以及我们之所以为“人”的、最深刻的哲学问题。

结论

综上所述，“发展是硬道理”这一口号，是庸俗的“唯生产力论”在当代最典型的、也最具欺骗性的表现形式。它在理论上，是早已被马克思、列宁和毛泽东同志，所彻底批判了的、陈腐的修正主义；在实践上，则是为资本主义的全面复辟，提供了最便捷、也最“理直气壮”的借口。

它通过将“发展”，从其具体的生产关系和阶级属性中，抽离出来，从而将一个极其严肃的、关于“走社还是走资”的路线斗争问题，偷换成了一个纯粹的、非政治的、关于“快一点还是慢一点”的技术操作问题。这是对马克思主义历史唯物主义的、最无耻的背叛。

历史和现实，都已雄辩地证明：一个脱离了“为谁”这一根本前提的“发展”，对于广大劳动人民来说，绝不是什么福音，而只能是一场新的、更加精致、也更加残酷的灾难。

因此，我们必须旗帜鲜明地，将这个被修正主义者所颠倒了的口号，重新地，再颠倒回来。我们必须大声地、毫不含糊地，向全世界宣告：

发展，从来不是什么无条件的硬道理！

只有为了占人口绝大多数的、无产阶级和劳动人民的、根本的、长远的利益而发展，才是我们共产党人，所要为之奋斗终生的、唯一的、真正的、颠扑不破的硬道理！