社保，到底是谁的保障？

这几天，街头巷尾、网络论坛，都在热议一个老生常谈的事：企业要不要强制交社保。有人拍着桌子，说“不交社保的老板就是剥削工人”，有人冷笑，说“交了社保的钱反正迟早也回不来”。乍听上去，这是一场关乎工人尊严的正义之争；细一想，却像是两条被钉死的铁路——一边是呼啸而来的资本列车，一边是吱嘎作响的制度机车——对撞之下，压断的都是人的骨头。

一

我从来不怀疑资本家的本性。只要工人的双手还在流血、背脊还在弯曲，他们就会想着怎样用一根更细的绳，把成本勒得再紧一点。社保？那是额外的负担。多交一分，他们就得少添一块瓷砖，少换一台咖啡机。于是各种花样就出来了：签外包合同，挂临时工牌，工资拆分成补贴和津贴，甚至干脆口头承诺——“放心吧，我们企业就是你最好的保障”。

听到这些话的工人，有的信了，有的假装信了。毕竟在他们面前的，不是合同，而是一张张发工资的手。可惜，这手翻脸比翻书还快。等到病了、老了、受伤了，才发现社保账户空空如也——那时资本家的手会微笑着告诉你：“我们是市场化企业，生老病死得靠个人规划。”

所以，从工人阶级的立场来看，强制企业交社保，本是最起码的防御——就像寒冬里给自己添一层破棉被。棉被是薄的，可总比光着身子挨冻强。

二

然而，这场看似单纯的“工人与资本家的斗争”，却不是全部的真相。背后还有一条更深的暗流——那就是社保制度本身的形态，以及谁在真正承担这笔巨款。

许多人以为，社保是社会主义的福利体现。听起来很动人，可现实是，在真正的社会主义国家，社会保障往往是全民性的，由国家财政直接承担，不需要企业和个人互相推诿。换句话说，本不该出现“强制企业交”这一关卡——因为全民的生老病死，本就是国家义务的一部分，而不是一笔必须由劳资双方讨价还价的买卖。

可如今的情况是，国家财政吃紧，社保基金缺口越来越大。于是，“强制企业交社保”不仅仅是为了保护劳动者，更是为了往社保池子里再添一桶水。这桶水，是从企业利润里扣出来的；企业呢，自然会想方设法把成本转嫁回工人身上——降工资、减奖金、压工时，甚至裁员。于是你会发现，这场看似打击资本家的政策，最后可能还是绕了一圈，压在了工人的肩上。

三

更有意思的是，社保交得多，并不等于将来能领得多。养老金替代率下降、延迟退休的传闻、医疗报销比例缩水……这一切让许多人怀疑：我们这辈子交的钱，到底是为自己存的，还是为前面的窟窿买单的？

有朋友算过一笔账：按现在的缴费比例，一个普通工人一辈子交下去，退休后领回来的总额未必比自己存定期高多少，还得冒着“政策变动”的风险。于是一些人开始反问：“既然是社会主义，为什么不能由国家多承担一些？为什么非得从我们和老板之间分个你死我活？”

这话听着扎耳朵，可不能全当牢骚。因为它戳穿了一个事实：今天的社保，是夹在资本和劳动之间的中间人——它表面上替劳动者讨要权益，实际上也是替制度本身补血。

四

当然，也有人说：“企业不交社保，就是违法，没什么好争的。”这话没错，可问题是，违法成本太低。罚款往往比补缴还便宜，补缴可以拖延，甚至通过各种漏洞一笔勾销。于是我们看到一种荒诞的局面：法律像一只纸糊的虎，站在工厂大门口，吼一嗓子就被风吹倒；资本家则拍着胸脯说“我们守法经营”，然后悄悄在后台把合同改成外包。

在这样的环境里，强制执行的意义，就像是让一只漏水的木桶多加一圈铁箍——桶是结实了一点，可水还是会从别的地方渗出去。

五

这件事最吊诡的地方在于：工人和老板，本该是斗争的两极，可在社保问题上，他们有时却成了同一条绳上的蚂蚱。工人希望少交一点、领多一点，老板希望少交一点、留多一点——唯一想多收一点的，是制度的口袋。于是，在某些微妙的瞬间，工人与老板的利益居然短暂地重合了：他们都盯着那只不断伸手要钱的制度。

可这并不意味着阶级矛盾消失了。相反，这种错位的同盟，更像是一场临时的停火——下一秒，资本家就会用降薪和裁员，把工人推回原本的战壕。

六

鲁迅先生说过：“悲剧就是把美好的东西撕给人看。”在这件事上，美好的是“人人有保障”的理想，悲剧的是，它被现实撕得只剩下一张缴费单。

强制企业交社保，固然能在短期内逼资本家多吐一点血；可如果制度本身不变，这血很快会顺着别的渠道流回去——工人依旧在寒风中裹着破棉被，而资本家照样在暖屋里品酒。至于制度，得到了它想要的那桶水，却不会告诉你，这桶水到底流向了哪里。

于是，我们看到的，不是单纯的劳动者胜利，而是三方博弈下的疲惫轮回：资本家骂政策，工人骂资本家，制度沉默着收钱——最后大家都觉得自己吃了亏。

七

所以，谈社保，不能只谈“强制交”，更要谈“谁来承担”、“怎么承担”。真正的社会主义保障，不该靠工人与资本家互掐，而是由整个社会共同承担——尤其是拥有最多资源的那一方。否则，这个“保障”就只是一个高尚的名词，落在现实里，却是一根横在喉咙的鱼刺。

而鱼刺，不会自己消失。