东愁：东德遗老的怀思与两德统一

1989 年至 1990 年的革命给东德人带来了新的权利和自由。与此同时，他们也不得不面对深刻的社会经济危机，并承受巨大的损失。这本书描述了面对两德统一的大多数东德人的经历和反应，这体现在“东愁”情结之中—— 一种对熟悉的日常生活文化的追思，甚至是对已故的民主德国的理想化。也许这表明，在统一后的德国，东德人和他们的后代在适应历史进程的同时，也在一定程度上自我孤立，形成了一个独立的东德文化。正如1998年一场东愁派对中“少先队员们”所高举的标语：

我们是东德人并为此自豪

回忆就是回忆

历史就是历史

谁也夺不走我们的这一切

因为我们创造了历史

才有权利拥有未来

序幕：在历史废墟中追寻身份认同

在2003年夏末，德意志联邦共和国的电视媒体广泛播放了以德意志民主共和国（GDR）怀旧为主题的节目内容。在持续数周的黄金时段，一些主要电视频道集中展示了源自GDR时代的商品、符号和叙事。然而，这些被呈现为“收藏品”的物质遗存，早在十三年前就已在公共领域经历了一次截然不同的命运。曾被2003年聚光灯强烈照射的GDR时代橱柜胶合板，在1990年，即德国马克（D-Mark）于当年7月1日引入原东德地区后数月，正浸泡在昏暗路灯下的水坑中。彼时，原东德地区人均产生的垃圾高达1.2吨，是其西方同胞的三倍之多，这反映了旧有物质文化在经济转型期的迅速贬值与弃置。

Harald Kirchner Leipzig，1990 年 11 月：拆卸和涂鸦Trabant牌汽车（图略）

GDR时代的日常用品当时大量堆积在垃圾场。那些在1990年便已在排水沟和垃圾填埋场中锈蚀的家用电器——从音响设备到厨房用具（涵盖从RTF到AKAelectrik的各类品牌）——在2003年却被热情洋溢地呈现在镜头前，作为“民主德国身份的象征”进行展示。电视节目参与者表达了对特定物品的怀念，例如他们会着重强调：“我们的‘施特恩’录音机！”。同样，1990年那些停留在街头，如同解剖后野兽骨架般残破的特拉班特（Trabant）汽车，在2003年却被“吱呀作响”地推上舞台，仿佛它们一直是统一后德国新公民所钟爱的交通工具。

这一切是为什么？

序  言

1989-1990年的和平革命与两德统一，赋予了原东德居民新的权利与自由，然而这一过程也伴随着深刻的社会动荡与显著的损失。对于多数原东德居民而言，统一社会党（SED）统治的终结标志了政治解放，但统一所带来的具体不利后果则因个体的年龄、职业资格及政治立场的不同而呈现出差异性。

在主流的公众记忆构建中，统一后的四分之一个世纪常被简化为一种“成功史”的叙事。与此形成对比的是，在德国东部地区存在着另一种关于这段经历的叙事路径——当地层出不穷的纪念活动以及自发组织的社群对GDR时代追忆，这些现象的复杂性远超德国社会普遍持有的认知。这类非官方、非公开的记忆表达被命名为“东愁”（Ostalgie）。这个源自英语的复合词汇已融入日常话语，并关联着原东德人民一系列文化符号和情感联想。

“东愁”这一新词概念最初由德累斯顿卡巴莱剧团的两位艺术家提出。1992年11月27日，汤姆·保卢斯与乌韦·施泰姆勒的歌舞剧进行了首演，剧中两位新近成为统一德国公民的艺术家以幽默的方式评论时事。该剧的最后一场演出于1996年10月7日在萨克森州总理府举行，恰逢原GDR传统的“共和国日”纪念活动。

这个新词汇之所以迅速流行并获得生命力，是因为其所包含的矛盾与多重解释空间：一部分人将“东愁”理解为对此前无比熟悉的生活文化突然消失的回应，是对转型期经历的困苦与失落的共情体现，体现了一种寻求社会理解与同情的姿态；另一些人则将其等同于对GDR时代的美化、对德国统一的抗拒，或是对原东德居民“忘恩负义”的指责。无论理解为何，“东愁”已成为一个广为人知的社会现象，每个人都围绕它形成了独属于自己的认知框架。

令人感到意外的是，“东愁”表现出了显著的持久性。在20世纪90年代初，极少有人预见到这一现象会持续至今。在德国统一迎来四分之一个世纪之际，一个关键的学术问题浮现：能否将“东愁”仅仅视为一个短暂的转型期现象？当前的观察更倾向于表明：在统一后的德国社会结构中，原东德居民及其后代在主动适应新环境的同时，也在基于共同的历史经验和文化认同，逐渐形成一种独特的“东德文化”。

下文将深入探讨与“东德怀旧”概念相关的具体社会现象，通过分析原东德居民在成为统一德国新公民过程中所经历的政治、经济与社会环境的变迁，以试图提炼出原东德地区转型经验的核心要素。

德意志民主共和国象征符号的拆除

自发性拆除

Hartmut Reich 已经于1990年6月7日将东德的徽章从部长院移除（图略）

在1989年秋季革命的早期阶段，德意志民主共和国（GDR）的国家象征被民众挪用，成为反抗统一社会党（SED）专政的工具。这种反抗不仅限于对旧有仪式（如演唱《国际歌》）的模仿，更表现为对国家符号的直接颠覆。例如，在1989年10月2日，当莱比锡的警察试图用扩音器驱散游行群众时，人群以“我们是人民！”（Wir sind das Volk!）的口号回应，这一行动本身就蕴含了对国家权力符号的反抗与重释。

政权更迭之后，一场非官方的“国家形象破坏运动”随之展开。在柏林的街头游行中，GDR政党的握手徽章被重新诠释为告别的手势，配以“拜拜！”的标语。示威者甚至搭建起临时的GDR“荣誉讲台”，模仿原领导层成员向集会人群挥手，通过戏谑的姿态影射领导层的僵化与衰老。在1989年“和平革命”期间，柏林市民路过这些失去原有威严的符号时，往往会表现出一种解脱和认同的姿态。

柏林，卡尔・利布克内希特街，10号 沃尔克・多林海报在 1989 年 11 月 4 日示威中的照片。（图略）

在1989年11月9日两德边界开放之后，社会主义象征性的符号遭遇了更为猛烈的冲击与破坏。在莱比锡的游行中，原悬挂于官方场所的埃里希·昂纳克肖像被标注“通缉”。另一位示威者则手持他身穿条纹囚服的画像，上面写着“囚犯0001”，以此讽刺这位东德最高领导人。1990年2月的抗议活动中，GDR时代的宣传意象被频繁挪用，其中一个标语牌甚至将昂纳克、维利·施多夫与霍斯特·辛德曼的肖像涂抹并加以漫画化处理，将他们描绘成魔鬼形象。

当“人民”开始使用并反讽专政者的语言时，GDR国家象征符号的解构与清除工程在也社会层面自发展开。示威者剪掉国徽的国旗，并公开焚烧其他象征物。1989年12月11日在莱比锡的示威中，“统一”被明确宣传为摆脱“社会主义贫困”的出路。在1990年3月18日的人民议会首次自由选举中，48%的选民将票投给了支持GDR快速解体的政党联盟“德国联盟”（Allianz für Deutschland），该联盟的竞选口号“自由与繁荣——从此告别社会主义”呼应了民众对旧体制的否定。

同期进行的民意调查显示，1990年3月，61%的原东德受访者认为自己“更像是德国人”，32%认为自己“更像是东德人”或“GDR公民”，仅有少数人对此表示困惑。这些数据反映了在政治和经济即将发生剧变前夕，原东德民众对自身身份认同的初步认知状态。

图1

合法性拆除

在自发性拆除之后，象征符号的移除进入了合法化阶段。1990年8月23日，GDR人民议会通过了关于“德意志民主共和国依据德意志联邦共和国基本法第23条并入德意志联邦共和国”的决议，该决议于1990年10月3日生效。这一决议从法律上确定了德意志民主共和国从公共空间中彻底消失的时间节点。

继1989年秋冬季节的自发性拆除之后，从1990年起，公共场所的视觉宣传品和GDR国旗被系统移除，国家机构和企业纷纷放弃其原有的社会主义名称。在10月3日统一日午夜，政府建筑外墙上和公共机构铭牌上的最后一批GDR标识被最终撤下，标志着符号层面的“去GDR化”基本完成。

街道命名

埃尔福特市档案馆更换街道名牌，1990（图略）

街道名称的变更在莱比锡市显得尤其具有象征意义。在1945年至1989年间，莱比锡约有400条街道和广场以各类人物或事件命名。1990年后，这些名称受到重新审视，而后直接导致了1992年和1999年两次大规模的重命名行动。值得注意的是，其中约12%的街道名称源自苏联军事占领时期或GDR时代。

以莱比锡的卡尔·马克思广场为例，这一广场在1989年10月9日见证了和平革命的开端，一年后的德国统一日（1990年10月3日），它恢复了其历史旧称——奥格斯堡广场。这种对“社会主义色彩”的空间符号的迅速清理，表明了新政权在具有象征意义的地点（如城市中心区域和联邦行政法院周边）彻底清除社会主义痕迹的决心。相比之下，城市其他区域的更名则试图融合不同的历史传统，例如1986年以边境部队下士约尔根·施密特-亨纳命名的街道，而此人在1962年被企图越境的东德军人射杀。1999年，这条街道保留了原名，但邻近街道被命名为齐勒街，以纪念1969年在尝试越境时被射杀的沃尔夫冈·齐勒。通过这种方式，约尔根·施密特-亨纳街与齐勒街的交汇，构成了对GDR边界牺牲者的一种并置纪念。

城市地区和乡村地区在处理GDR象征符号方面表现出明显的差异。大城市的市政当局在移除社会主义痕迹方面比乡村和小型城镇的当地政府更加迅速和坚决。即使在统一后的前二十年，原东德的乡村地区仍然可以看到大量GDR时期的纪念碑和艺术品。街道名称的重命名也更为滞后——直至今日，在“新联邦州”的一些社区，仍然可以见到例如“统一街”（Straße der Einheit）、“土地改革街”（Straße der Bodenreform）、“反法西斯烈士街”（Straße der antifaschistischen Widerstandskämpfer）等社会主义名称。这反映了地方层面的决策和民众情感对自上而下的符号更迭的制约。

纪念碑的命运

关于社会主义纪念碑的去留问题引发了严重的社会争议。例如，柏林市议会于1991年9月10日决定拆除位于列宁广场（Leninplatz）26米高的列宁纪念碑，此举招致了文化遗产保护者、政治人物和公民活动家的抗议。艺术家们提出了替代性方案，他们认为应对社会主义纪念碑采取艺术性的处理方式，而非简单地移除。艺术家曼弗雷德·布茨曼提出用野生葡萄藤和常春藤缠绕柏林的列宁纪念碑，使其逐渐被植被覆盖而“消失”；位于海菲尔德街（Greifswalder Straße）的恩斯特·台尔曼半身像则被建议通过环绕杨树和水景，营造类似埃尔默农维尔“鲁索岛”的氛围。尽管如此，1991年10月4日，列宁纪念碑上仍系着和平革命时期示威者留下的“反对暴力”的条幅，但在11月8日，在警察的保护下，纪念碑最终还是开始被拆除。在接下来的几天里，纪念碑将被切割成125块，并掩埋在城市郊区的一个采砂场。

联邦档案馆в B 145 Bild-F089664-0025（图略）

由于电影《再见，列宁！》的爆火，列宁纪念碑的拆除场景成为原东德人集体记忆中一个标志性时刻。在电影中，被直升机吊起的列宁雕像上半身在空中漂浮，其手臂仍象征性地指向共产主义的未来。昏迷中错过德国统一的女主角，望着飞升的雕像，最终开始意识到时代的变迁。

与柏林不同，开姆尼茨保留了其13米高的卡尔·马克思头像，并将其作为城市象征、旅游景点和纪念品制造的原型，甚至由此催生了官方口号“开姆尼茨——有头脑的城市”，该口号沿用至2007年。德累斯顿（Dresden）中央广场的列宁纪念碑拆除决定也曾引发争议。艺术家鲁道夫·赫茨提议将拆解后的碎片重新组合为一件雕塑作品，命名为“列宁仓库”，并放置于原址，以此作为对官方叙事的一种批判和反思，但市议会最终于1992年3月5日选择了彻底将其拆除并移出城市。

总体而言，社会主义纪念碑的命运与其高度和位置相关：纪念碑越高、越靠近市中心，其被拆除的可能性越大。部分列宁纪念碑被拆除并转移至城市郊区或苏联军事公墓（并配有相应的解释性铭文），而另一些则被保留在原位。这反映了在转型过程中，新政权选择性地处理和保留具有不同象征价值的公共空间符号。

电影《再见，列宁》的镜头。沃尔夫冈・贝克尔导演 

联邦档案馆 B 145-00049384

Klaus Lenarz Chemnitz，1990 年 6 月卡尔・马克思纪念碑（图略）

1990 年货币改革：东德商品骤然消失

1990年2月，联邦德国政府设立“德国统一基金”，并宣布“立即与德意志民主共和国就货币联盟和经济改革展开谈判”。此举旨在“确保以前所未有的速度对接联邦德国的实际收入水平”，并设定两国经济合并的先决条件是“德意志民主共和国迅速推进深刻的市场经济改革”。此前，联邦德国经济学界、莫德罗政府（汉斯·莫德罗于1989年11月至1990年4月担任东德国家总理，且是最后一位共产党总理）以及东德反对派与政府的“圆桌会议”已就经济转型的替代方案进行了深入讨论。其中一项核心设想是将东德马克逐步替换为德国马克（D-Mark），以此作为东德经济向社会市场经济过渡的关键机制，原计划于 1993 年分阶段实施。然而，联邦德国总理赫尔穆特·科尔的政治决策，显著改变了这一预设进程。历史学家安德烈亚斯·雷德尔对此评价道，科尔的政治决断确立了战略方向，使东德方面在后续进程中难以扭转这一被动局面：“通过这一步骤，联邦政府决定了从计划经济直接平稳过渡至市场经济的路径，同时联邦德国资本得以直接进入东德市场。这一方案要求德意志民主共和国在货币与信贷政策领域完全放弃主权。波恩（西德首都）方面的统一构想，旨在通过将德意志民主共和国全面整合到联邦德国的模式中，充分发挥其潜力以推动统一后德国境内原东德地区的发展。（…）显而易见，联邦德国掌握了主导权”。

埃尔福特市档案馆，1990 年（图略）

大意：如果德国马克到来，我们就留下；如果没有，我们就去追寻她！

对多数东德民众而言，德国马克的立即推行是他们所高度期盼的。在东德，德国马克长期以来一直扮演着“第二货币”的角色。尽管在东德，基础食品、衣物、住房等生活必需品享有高额补贴，物价低廉（例如，高质量公寓租金仅为西德的四分之一，面包价格为西德的六分之一），但其他非必需品价格则远高于西德（如电视机价格是西德的三倍）。少数持有德国马克的东德居民，可在“国际商店”或通过“GENEX”购买西德商品或享受稀缺服务，而普通民众则缺乏此类机会。统一货币的引入，使得所有东德居民无需跨境即可使用德国马克，赫尔穆特·科尔的提案因此引发了强烈的社会期待，口号“如果德国马克到来，我们就留下；如果德国马克不来，我们就去追寻她！”更是将这种期待推向极致。

1990年4月7日，联邦总理公开宣布德国马克将于7月1日在东德成为法定流通货币，工资、养老金和助学金将按1:1的汇率进行换算。储户可按此优惠汇率兑换至多4000德国马克（14 岁以下儿童限额2000马克，60岁以上公民限额6000马克），超出此限额的存款则按2:1的汇率兑换。这一非统一的兑换比例，尽管对收入部分较为有利，但依然引发了储户的普遍抗议和罢工活动。

联邦档案馆 B 145 Bild-00001634，Klaus Lenarz 柏林

1990 年 4 月 5 日：Lustgarten 反对储户马克汇率的示威（图略）

最终，1990年5月18日，两德签署了《关于建立货币、经济和社会联盟的条约》，正式确认“自1990年7月1日起，德国马克成为德意志民主共和国的法定货币”。

货币改革实施前夕，商业企业基于对市场前景的预判迅速清空了库存与货架上的东德产品。1990年6月29日至30日，东德的商店货架普遍空置，橱窗或空无一物，或被遮挡。

爱尔福特市档案馆

1990 年 6 月底在 Erfurt 百货公司

联邦档案馆 B 145 Bild-00046771，克劳斯・莱纳兹（图略）

柏林，1990年7月1日，货币改革当天，柏林亚历山大广场Centrum百货商店的橱窗

改革当日在许多地区被赋予节日般的意义，民众热烈庆祝他们能够依此而成为“成熟的消费者”，其购买力直接取决于经济实力而非过往的政治补贴。1990年7月1日，所有商店同步上架了大量新品。长期压抑的消费欲望与对新产品的强烈需求，驱动了改革后首周乃至首月的交易额显著增长。仅在1990年7月至8月，新车登记量就高达33万辆，约占原汽车保有总量的十分之一。然而，这种消费热潮并非均衡分布，东德居民不仅对西德汽车等高价值商品表现出强烈偏好，对西德日常消费品也普遍青睐，部分品类中东德产品的销量占比甚至不足10%。许多尚可使用的东德日用品被大量丢弃。一则广为人知的案例是，在莱比锡附近的一处垃圾填埋场发现了数千本来自大型图书批发仓库的崭新书籍，而这也引发了社会的广泛关注。

图2：1990 年 9 月德国和民主德国产品在东德市场的比例，百分比数据

《莱比锡日报》记者对此情景描述道：“垃圾堆积着未曾翻阅的儿童读物、德国经典著作以及外国通俗小说。”这些书籍原属于莱比锡图书委托批发公司（LKG）的库存。由于东德出版社的房产被移交给负责国有企业私有化的特鲁汉德机构（成立于1990年3月），出版社仅能保留少量运营空间，不得不低价处理其庞大的图书馆藏及历史档案。至20世纪90年代中期，约半数出版社与LKG解除了合作关系，大量库存书籍无人问津。零售商和消费者的行为共同导致了东德产品从市场货架上的迅速消失。一些东德制造商甚至被迫在公共场所直接销售香肠、面包等产品，以期找到销售渠道。

埃尔福特市档案馆

图林根州的“香肠传统” 对抗 “西方压力” ，埃尔福特一家肉店的广告（图略）

尽管经历了这一剧烈冲击，在引入德国马克并提高工资养老金后，东德居民的收入水平呈现持续增长趋势。1991年至1994年间，东德地区人均净收入占西德可比收入的比重从56%上升至78%。至 1999年（统一后的第一个十年末），东德老年夫妇的平均收入达到 1783欧元，与西德同类群体的1997欧元已较为接近。

前东德劳动世界的结构性崩塌

期望与现实的巨大落差

东德劳工世界联邦档案馆 B 145 Bild-00017923 

旧工厂的拆除工程，比特菲尔德，1993 年 4 月 19 日（图略）

货币改革后的最初几周，多数东德居民普遍充满乐观情绪。他们终于得以实现过去难以想象的购物和旅行愿望，并认为其普遍工资水平预期将很快与西德持平。然而，与养老金的迅速提升不同，工资的增长带来了显著的负面连锁效应：德国马克的快速引入极大地削弱了东德企业的竞争力，迫使其不得不进行大规模裁员。

尽管此前东德居民已普遍预见到向市场经济过渡必然导致一部分人暂时失业，但他们并未将自身视为潜在的受影响群体。他们普遍对其工作能力抱有信心，并将失业视为“他人的命运”。1989年10月至11月在莱比锡多场公开辩论中的发言，反映了民众当时对其自身社会经济地位和能力的认知——彼时距离货币改革尚有数月。一些发言显示，他们已准备好接受一个竞争更激烈、劳动保护和必需品补贴更少的社会环境，并认为新体制将更具公平性，因为在东德后期，很少有人认为劳动能获得公正的回报。

努力的幻灭：大规模失业的冲击

然而，与1989年秋民众的普遍预期相悖，新经济体系的构建过程带来了截然不同的结果：大规模失业成为东德人将要面对的前所未有的社会现实。1990年上半年，东德经济已呈现衰退迹象，而1:1的德国马克兑换汇率则成为了压垮骆驼的最后一根稻草。此前，东德马克与西德马克在内部贸易结算体系（转账卢布框架下）的实际汇率约为1:4.4。因此，1:1的汇率意味着东德企业面临约340%的货币升值冲击。东德企业生产的产品在国际和国内市场瞬间失去价格竞争力，而其人力成本按1:1换算后却居高不下。此外，企业还背负着按德国马克重新计算的巨额债务，而东德国有银行原有的优惠利率也被西德银行的市场化高利率所取代。

东德遗留的技术落后和投资停滞问题，原本需要通过产品的有效销售来逐步弥补。然而，这些产品在国内市场已无法与西德商品竞争，而随着 1990年12月31日“转账卢布”（经互会成员国间的结算单位）体系的终止，东德企业也失去了其传统的东欧出口市场。至 1990 年底，东德工业生产相较于货币改革前的两个季度已锐减一半，1991 年初又在此基础上进一步下降了三分之一。总体而言，前东德地区的就业人数从 1990 年初的约 930 万至 970 万，急剧下降至 1991 年底的 570 万，并在 1992 年第二季度跌破 500 万大关。

劳动世界的不稳定性与社会分化

东德地区大规模失业问题在政治界和媒体中受到了广泛关注，但就业人口所面临的普遍性不稳定性问题却往往被忽视。通过对比 1989年和1993年前东德的劳动世界格局，我们可以发现，仅有不到三分之一的就业者保留了原有的工作岗位，其余大多数人或被迫更换工作或经历过失业。至1993年，近三分之二的前东德工人和职员至少参与过一次就业服务机构（如劳动局）提供的工作。

20世纪90年代初期的多项社会调查显示，东德居民对未来持有普遍的悲观预期，其中首要的担忧是“失业”。1991 年的调查表明，仅有4%的西德居民表达了对失业的担忧，而这一比例在前东德地区高达51%，意味着大约每两名就业者中就有一人对失业感到焦虑。同时，大约每五名东德居民中就有一人预计未来将从事低技能工作，而西德居民持此预期的比例仅为百分之一。同年，40%的西德居民认为自己在劳动力市场拥有“良好”的机会，而东德居民中持此看法的仅占 10%（参见相关图表）。这些数据清楚地揭示，西德居民倾向于将“新联邦州（前东德地区）的发展”视为在家乡就业或在新地区发展的积极机遇，而东德同胞则更多地将这场经济变革视为被边缘化的潜在威胁。

然而，在前东德的劳动世界中，也存在社会学家莱纳·盖斯勒所称的“平静地带”：包括学校、医疗卫生系统、地方自治机构以及政府中层机构等公共部门。这些领域内的就业者，即使发生工作变动，也多限于中等层级内的调动，相对稳定。与此形成鲜明对比的是，社会地位的起伏和不稳定性分布极不均衡。除了缺乏教育背景、接近退休年龄以及专业资质不足的前官员等被普遍视为“社会失败者”的群体外，普通雇员的社会晋升机会也异常有限，这主要是因为在经济和管理领域的主导性职位，很大程度上被来自西德的专业人士所占据。

特鲁汉德机构与前东德企业命运

东德民众与特鲁汉德（Treuhandanstalt）

前东德经济的转型，很大程度上是通过特鲁汉德机构来推进的。该机构依据1990年10月17日东德人民议会通过的《关于私有化和重组人民财产的法律》而设立。随着1990年12月2日保守自由联盟在联邦议院选举中取得压倒性胜利，特鲁汉德获得了更具强制性的权力，以加速全民财产的私有化进程。该机构一度成为全球最大的控股公司，管理着包括7894家企业、约400万员工以及前东德地区半数土地在内的巨大资产。

在整顿过程中，大型经济实体被拆分，导致企业数量不减反增。至1992年，该机构平均每季度完成超过1000家企业的私有化或处理。根据其1994年12月31日的最终资产负债表，共有12354家企业进入了自由市场，其中53%被出售，30%被关闭，13%被重新私有化。

特鲁汉德机构由来自西德的专家主导运营，他们普遍认为自己正在完成一项前所未有的经济壮举。然而，前东德民众对该机构的活动及其结果持有截然不同的评价。1990 年夏季，该机构管理的企业尚拥有超过 400 万员工，而至 1994 年 12 月其解散时，这一数字已不足 150 万。这意味着约三分之二的员工彻底失去了工作。值得注意的是，这些失业并非仅仅发生在那些使用陈旧设备生产劣质产品的企业，正如托马斯·卢策（生于 1969 年）所回忆的：

“我当时在莱比锡的一家铸造厂工作，（…）那是一家现代化企业，专门为大众汽车生产用于波罗和高尔夫 3 车型的重要零部件，如曲轴和分配轴，绝非生产废铁。但突然有一天，工厂被宣布关闭。我至今不理解为何这样一家企业也会被划入去工业化的范围，我坚信当时存在其他的可能性。”

Thomas Lutze。资料来源：议会杂志，第36/37号，第31页。08.2015，p.7.

另一个引发前东德地区震惊的事件是，特鲁汉德在1990年10 月2日（两德统一前一天）宣布关闭潘太康公司。这家曾以其高品质相机在西方市场享有盛誉的制造商，由此彻底丧失了竞争力并最终消失。此外，英特flug（前东德国家航空公司）、Minol（石油公司）、Narva（灯泡制造商）等陪伴东德居民数十年的知名品牌，也在特鲁汉德的私有化或清算过程中相继退出市场。

除了引入德国马克带来的必然市场冲击外，特鲁汉德还面临着为西德企业清理市场、排除竞争的指控。例如，奥拉宁堡的一家冷轧钢厂在被克虏伯集团收购后，并未获得新生，而是被逐步拆解、停产并出售了设备。最具争议的案例之一是，特鲁汉德在合并图林根州高利润的“托马斯·闵采尔”钾矿时，将其与当时亏损的卡塞尔 Kali und Salz (K S) 公司合并，引发了该矿工人的无限期绝食抗议，他们的妻子和同事占领了矿井以示支持。前东德地区其他企业的工人也通过罢工、占领工厂、示威等多种形式试图影响特鲁汉德的决策，以挽救自己的工作岗位。故而，对多数前东德居民而言，特鲁汉德与负面经历、失业、企业消失等概念紧密相连。媒体对其运营中的丑闻和刑事案件的报道，也远多于对正常私有化进程的客观呈现。

东西德社会结构间的冲突

德国统一后，西德社会结构与原民主德国（东德）社会心态之间的碰撞，对许多东德居民产生了深刻影响。其中，大规模失业与其他社会变迁共同导致了社会边缘化（de-socialization）的现象。不同于功能分化程度更高的西德社会，东德的社会整合主要通过劳动领域实现。大型企业（联合工厂）不仅是生产单位，更是社会化的核心节点，其功能远超经济范畴，提供了涵盖综合诊所、幼儿园、文化宫、青年俱乐部、休养所、儿童营地和商店等一系列社会服务和基础设施。劳动世界在东德各地都与周边环境紧密相连。工作关系常常超越职业范畴，发展为个人友谊，并与私人生活深度交融；同事家庭之间彼此熟识，工作之外亦常有互动。这种关系模式呼应了东德“社会主义劳动集体”的政治构建理念。在这种特殊的关系结构下，虽然显性竞争程度相对较低，但对个体社会适应性及融入集体规范的要求却更高。

社会学家维尔纳·施密特（Werner Schmidt）在1992-1994年对“东德企业社会结构的转型”进行研究时，记录了私有化转型带来的冲击。

一位年长的工人（施密特指出，此人“除此之外，他也对东德持强烈批判态度”）在描述当时的社会氛围时提到：“我们这些在社会主义环境下长大的人，彼此都是同事。我们都在班组里，那时班组生活备受推崇…… 关系非常好。我想说，那种氛围再也找不回来了。” 施密特对一家轴承厂的观察进一步印证了这种感受：“厂里工人的脸上通常写满苦涩。许多人感到缺失了习惯的关注、认可和对其贡献的评价。过去与周年庆典、颁奖仪式、三八妇女节、五一劳动节等社会主义节日相关的集体活动如今几乎消失殆尽。他们持续抱怨咖啡机被搬走，但这显然并非问题的全部。咖啡机和冰箱的清算象征着对员工日常贡献的不认可，而与此同时却引入了新的特权符号。厂长看似基于成本考量的解释，无法说服工人——尤其是考虑到厂里正在斥巨资新建办公室并翻新厂部大楼。”这反映出物质环境的变化被工人解读为一种象征性剥夺，与其自身价值被忽视的感受紧密关联。

向西德模式（更确切地说是市场导向型）劳动关系的转型，彻底颠覆了原东德留岗人员的职业经验。他们必须适应不同的技术要求、陌生的职场竞争文化、全新的沟通界限和管理风格。过去管理层与雇员之间那种政治化、个性化且带有道德教化色彩的沟通方式，被更为正式、理性化和非人格化的互动模式所取代。工作场所作为人际关系网络节点所具有的附加社会功能也随之消解。

在政府部门和地方自治机构中，虽有一部分原东德中低级职员保留了职位，但这些领域的重组由西德人员主导，他们凭借自身经验指导改革方向。在这种非对称格局下，东德行政人员更多地处于学习者位置，需要习得新的法律框架、程序和工作流程。东德居民作为“机构客户”与新体系互动时也表现出显著的不适应。经验表明，公众需要时间逐步适应新的行政逻辑，因为他们此前的期望和沟通习惯与新体系存在根本性差异。

在东德时期，民众通过行政途径解决问题时，并非依赖权利概念（形式上或实质上均不普遍），而是诉诸个人处境、行政系统的疏漏或特定困境，并强调自身对国家生产的劳动贡献。在当时的体制下，这种非正式的、针对具体个体的沟通方式往往有效，人们几乎本能地采用，无需过多理性考量。然而，新的行政系统逻辑截然不同：过往的沟通技巧不再奏效，如今强调的是诉求的合法性和合理性，个人境遇仅在能够支持合法要求时才会被考虑。任何通过私人关系突破规则或针对特定事件进行特殊处理的情况，现在均被视为非法。这种适应障碍导致了误解、冲突和负面刻板印象的产生。一方面，部分西德行政人员对东德同事和公众表现出敌意或不理解，许多东德人认为西德体系及其代表“冷漠、缺乏人情味且流于形式”；另一方面，西德人则将当地职员和民众的行为视为不专业、缺乏规范意识及“感情用事”的表现。

东西德居民之间在日常交流中出现的紧张关系，亦可运用“文化冲击”模型加以解释。根据该模型，互动双方各自遵循其所属群体的行为规范。然而，当具有不同规范背景的群体成员共同工作或生活时，“正确行为”的界定变得模糊，沟通往往陷入僵局。由于参与者倾向于认为自己是按自身群体规则行事，便容易将沟通失败归咎于对方，从而加剧了互相的不满与刻板认知。

图3

这种文化差异在具体互动中表现得尤为明显。一个突出的例子是对握手习俗的不同理解。在原东德的文化环境中，人们在见面和告别时习惯性地握手，这被视为一种基本的社交礼仪。然而，在西德，这种做法并不像东德那样普遍和必要。当东西德的个体开始共同工作时，这种日常的、带有“跨文化”性质的交流差异常常导致挫败感。原东德人将他们的西德同事“回避握手”解读为傲慢、缺乏礼貌和疏远意愿的表现。反过来，那些习惯于“与每个人握手”的原东德人，则被西德人认为过于保守、不合时宜，且缺乏保持适当社交距离的意识。类似的误解也出现在日常的非正式交流中。原东德人倾向于讨论个人困境、不足或问题，而西德人则偏好轻松愉快的话题。在各自群体内部，这两种交流方式都是有效的：东德式的交流有助于拉近人际距离，表达关切、同情乃至建立团结；西德式的交流则营造出轻松自在的氛围，通过闲聊和玩笑传递积极态度。然而，当东西德个体在互动中继续遵循各自社群的固有规则时，误解便不可避免地产生了。东德人可能觉得西德人肤浅或冷漠，不愿触及真正重要的问题；而西德人则可能觉得东德人过于消极或抱怨，令人感到负担。这些看似细微的日常行为差异，实际上植根于不同的社会规范和价值取向，进一步加剧了东西德居民之间的隔阂与刻板印象。

图4

弗雷茅斯・韦斯纳的漫画作品，1991 年（图略）

大意：一位前东德公民询问：“您有关于东西德人沟通问题的书吗？我作为前东德公民常因……” 而回应是：“那不是‘公民’（ossi），而是‘女公民’（ossa）。

新思潮：“彻底崩塌” 与东德过往的消解

这种结构性与文化性的冲突在20世纪90年代初的物质景观中得到了具象化的体现。当时出现了一个令人难忘的画面——混凝土上的液压剪刀，如同巨大的史前蜥蜴般，啃噬着原有的工业建筑。这一物理拆除过程具有深刻的社会学意义，因为他们曾是破产企业员工也即原东德工人。而今，他们往往被其新所有者或就业机构雇佣，参与到摧毁自己过去重要组成部分和原有社会关系节点的劳动中。拆除工作本身成为了原东德居民地位变迁的一种沉重隐喻。在那段时期，人们试图理解为何负责私有化原民主德国企业的特洛伊汉德机构所获得的收益远低于预期。一种普遍的说法是，东德经济体系呈现出“彻底的毁灭”（totale Zerstörung）。经济学家格特·G·辛恩和汉斯-维尔纳·辛恩后来将其称为“废品假说”（Schrott-Hypothese）。这一假说在政治和商业层面具有显著的便利性：政界人士可以借此掩盖快速引入德国马克所带来的破坏性经济后果，以及特洛伊汉德在私有化过程中倾向于服务少数大型所有者利益、牺牲全体德国纳税人利益的事实；而企业和土地的新所有者则乐于将其收购的资产描绘成毫无价值的“废品”，以证明其低廉的收购价格是合理的。然而，如果说在政治家和收购者之间的博弈中，这可能是一种沟通策略或“语言游戏”，那么对于那些缺乏安全感的原东德居民而言，其影响则要严重得多得多。多年来，他们在这些如今被定性为“行将倒闭”或仅剩“废铁”价值的企业中辛勤劳作，这使得他们深切感受到，在某种程度上，自己也似乎被视作应当被淘汰的“废品”。与此同时，公众舆论中普遍将“新联邦州”经济增长乏力的原因归咎于当地人口缺乏个人主动性和必要能力的论调，进一步强化了他们的个人感受和被边缘化的认知（参见相关专题框/附注）。这种情境与许多西德人的历史经验形成了鲜明对比。许多西德人倾向于根据1948年货币改革及其后的“经济奇迹”来类比和看待东德的重建。例如，一位1990年访问“新联邦州”的税务稽查员回忆道：“对于怀疑和警告，我简短地回答：如果我们回想一下我们前辈所付出的努力，那么重组像东德这样一个小国，似乎是一个相当可以解决的任务。” 

西德“老”联邦州的学者们认为原东德公民存在严重的个人缺陷

“原民主德国当前的境况，实质上与我们这里1945年的情况截然不同。那个体制（政权）近半个世纪以来一直在压制人性，通过其教育和培养方式扭曲（残害）着个体。每个人都不得不成为这台运转机器中一个没有思想的齿轮，一个唯命是从的工具。就算如今有人在那里自诩为律师、经济学家、教师、心理学家、社会学家，甚至医生或工程师，这都毫无意义：从长远来看，他们的知识完全派不上用场。(...) 我们可以宽恕他们政治上的过失或（体制）教育造成的缺陷，一切都可以理解并抛诸脑后。但这无济于事，因为他们中的大多数由于缺乏职业技能，什么都做不好。他们根本没有学过任何能为自由市场世界做出贡献的东西。”

—— 阿尔努尔夫·巴林教授，《德国何去何从？》与德克·鲁姆贝罗格和沃尔夫-约布斯特·齐德勒的对话，柏林 1991年，第59页。

“四十年养成的非自主性（不独立）并非轻易就能摆脱。要将顺从的执行者转变为有闯劲、能自主的劳动者，需要时间。”

—— 维尔纳·魏登费尔德教授与卡尔·鲁道夫·科尔特教授。《务实的德国人：论德国的国家与民族认同》。刊载于《政治与当代历史》杂志，1991年第32期，第8页。

“从这个角度看，（东德的）意识形态教育是成功的：它塑造了顺从的、完全适应（体制）的个体，即‘社会主义人格’。结果发现，除了知识的全面匮乏之外，这种适应性——无论现在还是将来——对原民主德国公民构成了最大的危险，因为这恰恰是意识形态教育的产物。”

—— 彼得·艾森曼教授。《新联邦州的青年：社会主义意识的培养及其后果》。刊载于《政治与当代历史》杂志，1991年第27期，第8页。

这种对原东德人口及其过去经历的疏离感知，在一定程度上源于统一后德国高层权力结构中社会化于原民主德国的个体代表性严重不足（见图2和图3）。社会学研究将此现象描述为“过度分层”和“代表不足”。与此同时，原东德居民则普遍将其自身处境和经历表述为“外来统治”、“东德的被殖民化”或“西德人的支配”。这种结构性的排斥感进一步加剧了双方在理解和互动上的隔阂。

这种由政治历史所形塑的对民主德国及其居民的态度，也反映在了联邦议院和联邦政府各委员会的工作中。社会学家帕梅拉·赫斯对这些机构产生的文献进行了统计分析。在她2014年的研究中，汇集了从联邦议院第一调查委员会“研究德国统一社会党专政的历史和后果”的结论（1992-1994年），到联邦议院联邦纪念委员会关于民主德国日常生活的材料（2007年）等不同时期的资料证据。赫斯旨在考察特定概念被提及的频率及其所蕴含的价值倾向。如果公众对“我的民主德国回忆”这一既定叙事的表达呈现出某种特定调性，那么通过下文的图表，我们便可了解在最初的15年里，这种调性是如何被形塑和强化的。在公众对民主德国居民生活的记忆中，提及“专政”、“压迫公民的工具”和“受害者”等概念占据主导地位。而“反对派和抵抗”等概念则紧随其后（参见图表中的第6-8列），提及频率略低于前述概念。“秘密警察”，“史塔西”和“迫害”，包括政治迫害”。然后——失败。“反法西斯抵抗”（第9栏）只有29次被提及。图表中间部分的其余类别——除了 “和平革命”——显示东德的生活完全是 “虚假的”，公民自己也受到它的压迫。对东德的或多或少的矛盾评估只能在第19栏（“日常生活和对它的批评态度”）和第21栏（“东德儿童的教育，托儿所”）中找到——每栏三次被提及。“东德作为一个社会国家” 排在最后——一次被提及。

图5

1992年至2006年德国联邦议院和联邦政府文件中关于民主德国公众回忆中概念的使用频次，作者整理

新的财产关系

发动秋季革命、推翻 SED（德国统一社会党，原东德的执政党） 专政的东德人赢得了“政治自由”。加入联邦德国后，他们获得了与西德居民相同的公民权利与自由。然而，他们不得不面对一个现实：在这个建立于民主与市场经济基础上的社会中，个人自由的实现与财产所有权及获取金融资源的能力紧密相连。“新联邦州” 已不存在社会主义计划经济，在这里，如同在 “旧联邦州” 一样，只有拥有财产和资本的自由公民才能构建自己的生活世界。毕竟在西德，市、地区或州层面的事务在很大程度上由与该地区相关的当地企业代表决定。东德国有财产私有化后，东德人几乎失去了这个机会。东德人主要拥有小型或中型企业，其中半数企业雇佣超过20名员工就已属良好，而西德投资者的工业企业平均规模是东德企业的四倍。1996年，在东德运营的企业中，超过半数的注册资本掌握在西德或外国所有者手中。

东德人在企业所有权支配权上的悬殊，与引入德国马克后他们的资本匮乏有关。由于东德人超过4000马克的存款按1:2的比例兑换（14岁以下儿童限额为2000马克，60岁以上公民为6000马克），他们在兑换中的损失总计达620亿德国马克。可以推测，若拥有这些资金，他们在竞拍东德企业时会更有胜算。然而，正如社会学家齐格哈德・内克尔所指出的，实际情况是，即使在统一后，政治依赖的经验并未消失 —— 地区的重要决策仍由远离当地的中央政府做出。即便东德居民不深究前国有企业的命运及其所有者结构，经济统计数据所显示的趋势也显而易见。

在住房所有权方面，东西德之间也存在类似的差异。在统一进程中，通过就业和签订合同，东德人逐渐了解到西德同胞的个人财富构成。他们得知西德雇主在员工完成二十年合同时支付的奖金、建房或修房贷款的金额、终身储蓄保险的赔付、股票或土地出售的收益，以及无抵押贷款的房屋或公寓所有权的安全性（见图表 4）。

东德人的媒体形象

在媒体格局发生根本性变化后，东德人进入了一个全新的话语环境。他们发现自己处于一个被冷漠审视的世界，仿佛来自外界。在这个世界里，他们被描绘成不如西德人现代、时尚、独立、灵活和有创业精神。更有甚者，他们被塑造成思想狭隘、缺乏主动性、缺乏耐心、依赖国家、不适应民主、受专政创伤的仇外者，有着受损的生活经历。

漫画家曼弗雷德・伯芬格（Manfred Bofinger）1990 年的作品中写道：“现在，宝贝，好好哭一场吧。”

带有所有文化暗示的前东德公民的媒体形象，被对他们在 SED 政权下行为的负面评价所强化。东德人既不愿接受自己一生都是专政无助的受害者，也不愿承认自己通过适应这个非法政权而成为了共犯。

值得一提的是，围绕东德过往的冲突不仅存在于西德人和东德人之间。在东德人内部，也存在着由不同记忆组成的记忆群体（见插文）。

两个迥异的“东愁”群体

历史学家马丁·萨布罗夫区分了两种重要的东德纪念性共同体。具体而言，他论述了由国家和大众媒体支持的“关于独裁的记忆”，以及“和解性记忆”。在“关于独裁的记忆”这一纪念模式下，“对人类尊严而言，政治自由与政治屈从之间的根本区别无疑更为重要，而非那些社会和经济利益。这些利益在回顾过去时，受西德经济形势及其高失业率的影响，将德意志民主共和国（GDR）描绘成一个拥有社会保障的‘负责任的独裁政权’。(...)” “关于独裁的记忆”聚焦于施害者与受害者之间的对立。它将犯罪、背叛和机会主义等概念置于首位，而对德国统一社会党（SED）独裁统治下的苦难、受害者和抵抗的回忆成为理解过去的重要工具，使当代人能够从中汲取历史教训，并避免重蹈覆辙。

“和解性记忆”，与“关于独裁的记忆”不同，它更为强大；它存在于公共意识的深处，并一直深藏在那里——或悄然执着，或大声果断——宣示其权利。(...) “和解性记忆”将权力领域与日常生活世界连接起来。它讲述了他们曾经在不利条件下争取日常权利的经历，此外——还讲述了对合作的需求和自愿的意愿，以及对德意志民主共和国（GDR）成就的自豪感（...）。而德国青年联合会（FDJ）的蓝色衬衫不仅让人回想起对党派制度的忠诚，也让人想起幸福的青年时光。而购物袋不仅与令人沮丧的商品短缺相关联，也与过去物品被赋予的价值相关联。

所有东德人——无论心中存有“关于独裁的记忆”，还是以“和解的态度”追忆那段岁月——都有其基于在德意志民主共和国（GDR）生活个人经历的“参照点”。然而，在公共纪念空间中，即在政治、媒体和教育领域，20世纪90年代偏向于使用“关于独裁的记忆”模式，而那些其记忆可被称为“和解性记忆”的群体的视角则几乎未被呈现。如果在20世纪90年代早期，前者这种梳理德意志民主共和国经验的方式尚能满足东德人拥抱统一的热情的需求，但很快它就被视为一种强加的政治宣传，东德公众对此不再回应，即使有所反应，也更像是面对某种令人厌烦的事物。媒体中描绘的德意志民主共和国的匮乏与无权形象，与人们真实的记忆大相径庭。

劳动力市场的变化、私有化的结果以及媒体中东德人的形象改变了他们的自我认知。如果说在德意志民主共和国存在的最后几个月，三分之二的东德人认为自己“更像是德国人”，那么到了 1992年底，情况发生了根本性改变：三分之二的新德国公民认为自己“更像是东德人”。

图6

事情就是这样，在德国统一社会党专政被推翻和德国统一后的最初几年里，普通东德人在试图理解自己的过往经历时，常使用一个标准说法：“并非一切都糟！”一方面，这可以被视为对媒体所塑造的“唯一正确”的德意志民主共和国形象的一种反应，但也反映了当时大多数东德人内心的矛盾情绪。并且，当时几乎没有人敢谈论“过去的好时光”，以及大多数东德人并不认为自己是独裁统治的受害者或抵抗者，相反，他们期待自己的贡献得到认可。而这句“并非一切都糟”，指的是那些非罪、无害的方面。

另一方面，这揭示了一个事实——随着统一热潮的褪去，原东德人民开始意识到自己曾身处何种境地。因为随着德国统一社会党独裁统治的垮台，控制和压迫的规模变得显而易见。而当显赫人物的特权规模被揭露，当人们得知将德意志民主共和国转变为全球武器出口国的计划时，在他们原有的情感之上，又增添了几分愤怒和愤慨。理所当然，那些过去对德意志民主共和国抱有信任或是不关心政治的人感到惊讶和愤怒，而那些早已思考国家民主化道路或了解压迫受害者的人，则惊讶程度要小得多。

无论如何，在20世纪90年代早期，东德人越来越想理解统一的弊端和好处何在。在那之后，是始于柏林墙倒塌和那句“天哪！”（Obaldet！）呼喊的根本性转折。接着是德国统一社会党独裁统治垮台、建立货币同盟并加入联邦德国的喜悦，伴随而来的是西德商品的迅速涌入和德意志民主共和国产品的消失；随之而来的还有：对政权罪行清查引起的愤慨，东德劳动力市场和房地产的剧烈重组——这些都是在希望与恐惧中经历的；以及最后，媒体创造的刻板印象中的东德人形象的出现。马不停蹄的忙碌之后，是“喘息”和“反思”的阶段。许多正值人生中期的东德人，不得不开始总结过往。然而，国家主要媒体对德意志民主共和国生活和东德转型成就的描述，未能满足公民对自身当前状况进行审慎和恰当评估的需求。于是，沟通中出现了一个空白。

而这个空白，有待有人去填补。

作为一种反应的怀旧

mauritius images, EBGK43（图略）

营销领域作为公众情绪的晴雨表

职业营销人员比其他人更早地意识到了东德民众因转型期的困苦和媒体对其过去片面的描述而面临的特殊境遇。在针对目标群体时，他们利用了东德人未在公共领域讨论过的自我认同和经历。为了吸引消费者，软饮料生产商 Berliner Spreewell Mineralbrunnen GmbH 复活了前德意志民主共和国的品牌Club-Cola，并在其广告宣传中使用了口号：“万岁！我还活着！”。

在莱纳·格里斯的著作《产品即媒介》（首部将产品视为两种德国社会沟通方式的文学著作）中，历史学家如此写道：“……这是一项具有存在主义意义的提案。‘Club-Cola’了解其消费者的历史，并与德意志民主共和国公民共同经历了与两德统一相关的体验：货币贬值、企业倒闭、阶层下降、去工业化，此外还有社会分化和认同瓦解。在剧烈的社会动荡时期，正是营销领域的沟通促成了这一集体自我肯定的最朴素口号的形成：‘我们还活着’。”

这款前德意志民主共和国可乐顽强地主张其生存权——进而主张其竞争权。更重要的是，与数十万前德意志民主共和国公民一样，它保留了必要的希望和乐观，并在统一后艰难的最初几年里，顶住了敌意的攻击，幸存了下来。人们可以嘲笑它，但无法摧毁它。广告文案赋予了它及其他东德产品以东德的特质：“Club Cola——来自柏林的可乐。天然清新，甜度较低，但风味十足……” 广告文案运用了东德人对西方产生的刻板印象：那些“另类”的德国人有点过分打扮、人工、虚假——与“天然清新”和“适度甜度”截然相反。

广告中的文字内容（从上至下）：万岁！我们还活着！有些人会嘲笑它，但它仍然无处不在：Club Cola——来自柏林的可乐。天然清新，甜度较低，但风味十足。现在还有低卡版本。敬请期待。Club Cola，我们的可乐。含有天然矿泉水，瓶子可重复使用。

雷纳・格里斯档案馆（图略）

为了争夺东德消费者，专业营销人员为Club Cola制作了如下广告片：在红色背景上闪现德意志民主共和国时期的黑白新闻片片段——党的活动家阿道夫·亨内克，轮船下水，车间里的炼钢工人。这些形象，已牢固地根植于东德人的集体记忆中，在德意志民主共和国时期被用来宣传社会主义建设的英雄，但在20世纪90年代则仅与阴暗的犯罪式的过去联系在一起。而Club Cola再次向联邦德国的新公民提供了“英雄主义”。

自1991年起，在“新”联邦州的零售网络中，德意志民主共和国时期生产的产品开始重新出现。“被认可的东德品牌”的营销策略取得了成功。有时，制造商会根据需求对包装、配方和质量进行微调，然而，它们的名称、口味和设计大体保持不变。它们被定位为“我们以前的产品”，并以相应的方式进行宣传。这是因为，自1991年以来，东德人对那些曾经如此渴望的西方产品有所降温。正如人们所料，过高的期望值与现实发生了冲突。此外，那种什么都想尝尝的时期也已经过去。1993年的一项研究显示，在萨克森州的每两家商店中，本地生产的新鲜产品约占40%。到1992年底，例如在家用化学品领域，“被认可的东德品牌”已经赶上了竞争对手。在关于人们“主要”使用哪些家用品牌的调查中，德意志民主共和国时期的洗碗液Fit（41%的受访者）显著领先于西方的Pril和Palmoliv；而由汉高公司复活的、早于1968年就在德意志民主共和国出现的洗衣粉Spee，获得了62%的受访者支持，这与汉高自己的Persil品牌及其竞争对手Ariel形成鲜明对比，后两者的支持率均低于20%.

图7

“东德货”的记忆：

当被问及家庭最常用的品牌时，1992年底，前东德民众给出了如上答案（数据以百分比显示）

前德意志民主共和国的化妆品品牌 Florena 受欢迎程度不亚于当地的 Nordhäuser Doppelkorn 伏特加或 Rothkäppchen 起泡酒。然而，在耐用消费品领域，西方品牌占据主导地位，而东德巧克力和咖啡在20世纪90年代初赢得的信任，似乎已彻底瓦解。

在吸引目标受众时，广告试图唤起他们对德意志民主共和国的温情回忆，以及东德人当前感受到的失落与被边缘化。在德意志民主共和国，过滤嘴浓烟卷 Karo 被认为是真男人以及知识分子和艺术波西米亚派的象征。这种形象在德国统一后得以保留。1991年，Karo 香烟的广告语宣称它们将成为“对单一品味的一记耳光”。

东西方商品之间的关系就此开始转变。西方商品种类繁多，曾令人惊叹于其精致和多样性，开始被视为“单一品味”的代表，而任何继承德意志民主共和国传统（之前被认为是平庸和贫瘠）的产品，都被视为具有某种特殊性。

前德意志民主共和国电视生产商 RFT 在广告中利用了许多东德人面临的社会适应问题，以及西方商品普及后他们清醒下来的现实。正如之前西方产品进入寻常百姓家（人们的观念中）一样，广告如今宣告：“东方——意味着优秀！”。似乎，“东方”和“优秀”这两个用巨大粗体字写就的词，直击东德人受创的心灵。值得注意的是，在这里，如同在Club Cola的广告片中一样，信息传递选择了红色背景。

Club香烟的广告则明确地依赖于对过去的积极描绘。它展示了萨克森瑞士地区巴斯泰（Bastei）桥的浪漫景色——这是“我们美丽的祖国——德意志民主共和国”这一主题的经典图景——并召唤道：“重新发现美好！” Juwel牌香烟的广告结构也类似。尽管它在一定程度上是对West品牌以“品尝西方”（Test-the-West）为口号的大声宣传活动的回应：“我抽Juwel牌香烟，因为我已经品尝过西方了。Juwel牌香烟是为我们准备的。” Cabinet牌香烟则被描绘成“天然、不含香料”。在这里，就像 Club Cola 的情况一样，广告商采纳了反西方刻板印象，将西方描绘成不天然、欺骗性和充满香精的。

因此，1993年的广告样本仿佛融入了东德工厂食堂或厨房里进行的对话，并得出相同的结论：“并非一切都糟！”

还发现了另一个有趣的现象。在德意志民主共和国时期，许多本地产品被认为是劣质仿制品，是西方原装产品的替代品。蓝白相间的 Florena被视为东德版的Nivea。“高质量”的咖啡似乎只有西方的，巧克力或香烟也一样。而突然间，一切都发生了根本性变化：东方产品开始被视为天然、纯净的。香烟——不含香料，面包卷——不“橡皮”，啤酒——浓烈而醇厚，而香肠——不是低脂的，而是风味独特的。

东德产品的选择不再仅仅是习惯或熟悉口味的问题，这在 Rondo咖啡的例子中体现得尤为明显。在德意志民主共和国时期，Rondo定位在中等价格区间。1997年，来自马格德堡的咖啡烘焙商做出了一个重要决定：将这个曾备受质疑的德意志民主共和国品牌重新引入市场。新Rondo的营销策略毫不掩饰其起源：它沿用了同样的蓝灰色包装，并保持在中等价格区间。这家马格德堡公司 Rösteinkaffee GmbH 的成功甚至让发起者也感到震惊。第一年，他们预计销量在100到200吨之间。到年底，公司销量达到5000吨，员工人数从40人增至96人。1998年，Rondo以6500吨的销量位居原东德咖啡市场第三。同时需要注意的是，在德意志民主共和国，近三分之一的咖啡消费来自“外汇商店”（Intershops）和“西方包裹”——来自联邦德国（Westpaket）的节日礼品。没有任何一个本地品牌能够与“西方咖啡”匹敌。然而，Rondo品牌在货币改革七年后重返市场，引发了热烈反响：“喜悦的泪水涌上眼眶！美妙的老Rondo！”或“东德人心动了！”原来，购买东德制造的咖啡是心之所向——与它的味道、保质期、益处无关。令人惊讶的是，“美妙的老 Rondo”这个说法，因为过去的 Rondo根本不曾美妙。当1977年和1978年，由于使用低等级咖啡豆，Rondo 的口味明显下降，仅在1977年第四季度就收到14000份投诉。1991年，根据 IFO（慕尼黑经济研究所）的一项调查结果，90%的受访者认为西德咖啡味道更好，而75%的受访者则被西德产品更长的保质期所吸引。当被问及他们是否会购买东德生产的咖啡时，近70%的受访者理所当然地回答“绝不”。但几年后，人们对 Rondo的态度改变了。因此，有充分理由将“美妙的老 Rondo”这个提法视为一种人工建构。这是对德意志民主共和国形象在公共领域贬值的一种独特回应：至少作为消费者，人们可以毫无痛苦地向自己的德意志民主共和国过往致敬。

在20世纪90年代下半叶，甚至连不太受欢迎的产品类别——东德巧克力也开始流行起来。1995年，使用与Club Cola和其他品牌相同的“我又回来了”式宣传手法，酥脆巧克力Knusperflocke重返市场。接着，1998年出现了Bambina品牌，一年后是Schlager-Süßtafel。所有这些来自前德意志民主共和国的产品都开始在1999年于蔡茨市新建的工厂生产。就在1999年，仅Knusperflocke和 Bambina 两种巧克力产品就销售了3100万马克。

毫无疑问，营销手段不仅在于强调产品源自民主德国，更在于对社会主义历史时期及其符号的援引和运用。1999年，罗斯托克的一家啤酒厂推出了一款名为“红色十月”的新啤酒广告。瓶身标签采用鲜红色调，上方醒目地印有类似社会主义徽章的图案：红色绶带上方环绕着麦穗花环，花环内则是一颗凸起的金色苏联红星。标签及宣传品（如T恤、旗帜和海报）上的所有文字都使用大写字母，并且将拉丁字母“R”进行镜像处理，使其形似西里尔字母“Я”。这种设计手法旨在重建与“伟大十月革命故乡”的联系，以及与那个被称为“解放者、朋友、同志”的国家的联系——这个国家在民主德国官方宣传中被称作“世界社会主义和地球上所有反对剥削和压迫的人民的领导力量”。宣传海报以一种富含党派色彩的方式问道：“同志你今天过得怎么样？”并承诺带来“革命性的风味”。

托马斯・阿部档案馆（图略）

“红色十月”牌啤酒广告，文字内容大意：同志你今天过得怎么样？革命性风味

20世纪90年代下半叶，餐厅和酒店也试图通过援引东德时期的过去来吸引顾客。1997年秋天，莱比锡一家啤酒馆的老板在其店前的黑板上写道：“10月4日至10月12日——东德情结周（Ostalgie week）。食品和饮料就像埃里希（指昂纳克）时代一样。便宜——几乎和当年一样！”这个“东德情结周”恰逢民主德国的官方国庆庆祝周，该国庆日（10月7日）在民主德国时期会通过各种表演和文化活动进行庆祝。

文字大意：怀旧周！食物和饮料和埃里希时代一样，都和以前一样便宜！

莱比锡，1997年10月

1999年10月7日，为纪念“民主德国成立50周年”，一座名为“东德之家”的酒店在齐陶市的恩斯特·台尔曼前高等军事学院旧址上开业。入住时，除了货币兑换，客人还需要经历许多繁琐的手续，这与民主德国时期对常驻西德的公民所实行的程序类似。前民主德国时期的反对派卢茨·拉特诺，在到访这家酒店（当时已被更名为“西塔维亚”——“西塔维亚”是齐陶的旧称）后写道：“店主自豪地解释道。大厅里摆放着展示民主德国时期物品的橱柜——从急救箱到洗衣粉盒应有尽有。当然，还有一张挂着黑纱、顶部缠绕着铁丝网（象征批判性态度）的昂纳克画像。客房给人的印象各不相同——有的有趣，有的滑稽。将一间用普奇儿童牙膏包装装饰的客房与一间致敬罗布尔卡车（罗布尔卡车产自齐陶）的房间相比较时，会产生某种博物馆式的教育效果。德德隆材质的钱包、速溶土豆泥盒，以及‘台尔曼少先队员’的成员证及其他宣传品都陈列其中。(...)玻璃橱窗下还陈列着民主德国时期的文件、照片和物品。(...)电话可以使用。电视播放着和别处一样的西德有线电视频道。但在齐陶以前从未有过。”

当东愁（Ostalgie）作为一种流行文化：“并非一切都不好！”

东愁派对如何兴起

在德国统一后，来自诺德豪森的机械师拉尔夫·赫克尔辞去了工作，实现了自己的梦想——成为一名专业DJ。1991年，他成立了一家活动公司，并作为制作人，为音乐家MC Dirty Dan组织了世界巡演。1993年，赫克尔的一位客户去世，他回到了家乡诺德豪森。1994年初，为了获得在图林根州的广播许可，他开始构思一家广播电台的理念。然而，小镇施瓦隆根一家迪斯科舞厅的经理建议他，为这个广播项目举办一场具有自由德国青年联盟（FDJ）传统夏季聚会风格的派对。“当时没有‘奥西（Ossi，指东德人）派对’和‘东愁（Ostalgie）派对’这样的概念，”赫克尔回忆道，“我当时只是带着幽默感办的。”

1994年，当他与一个临时拼凑的乐队一起组织演出时，恰巧有两位记者身处该镇。赫克尔邀请了他们，他们拍摄的照片后来在《明星》杂志上占了两页版面：“那里只写着：施瓦隆根，‘绿洲’迪斯科舞厅，某年某月某日，无评论，让照片自己说话吧。”这个项目随后吸引了电视记者的注意，他们极力要求再举办一次。第二次在施瓦隆根的派对不再是为了宣传广播项目（赫克尔最终也没能获得许可），而是专门围绕着对民主德国的回忆。“来了好多电视台，”赫克尔说，“我想，大概有三四个摄制组。当时我心里想：‘天啊，这下不是给观众看的，而是给媒体看的了。我可不喜欢那样，一切都变得冰冷而空洞了。’”

但派对很快升温，人们对表演哈哈大笑，伴着东德流行歌曲起舞，高喊着并跟着哼唱。操作设备的人（指媒体或工作人员）显得有些不知所措、惊恐万分：“这里发生什么了？”那些年纪较大的、手持啤酒杯坐在桌边的人们时不时地哭泣起来。我自己也非常激动。舞台前的观众陷入了狂喜。那时我想：“天啊，这背后一定有什么更深层的东西。这不仅仅是娱乐。”

第二年，赫克尔全身心投入“东愁派对”的组织工作中。他解释了当时派对成功的原因在于人们获得了重温记忆的机会：“人们甚至没想到自己能记住这么多，毕竟周围的一切都变了。我在这些活动中只是把他们请进了时间机器，重现了过去的环境，所有的记忆立刻就鲜活起来了。”这段采访是1998年初录制的，当时赫克尔正带着由设备、艺术家和名人模仿者组成的一大队人马，在记者的陪同下，前往阿尔姆斯菲尔德（哈茨地区）举办一场东愁派对。

2010年，他再次成为一部纪录片的主人公，此时他已经是一位知名且在商业上大获成功的“东愁派对”发明者，这些派对已发展成为一个品牌。对于他人生中的关键事件——即1994年发现对民主德国的怀旧派对——拉尔夫在2010年的讲述方式有所不同。因为到这时，东愁派对已经拥有了1998年时还未曾提及的新功能——它们开始在东德人争取社会认可的斗争中扮演重要角色（参见拉尔夫·赫克尔 2010）

东愁派对的想法是如何产生的，以及他想通过它们达到什么目的？

“‘奥西’（Ossi，指东德人）这个称谓在1993、1994、1995年间是个带有贬义色彩的词汇（...）。那时我决定：好吧，我要直面它，并把它变成一个好词、一个有尊严的词，甚至带点骄傲的意味。”

赫克尔谈到他的第一场“东愁派对”时说：“连我自己都不知道会怎么样。（...）迪斯科舞厅的经理一首接一首地放着东德歌曲，不停歇……弄了个这样的混音。而观众则跟着跳舞、开心。这对我来说是全新的体验。一首接着一首（赫克尔在采访中哼唱了Karat乐队的歌曲《蓝色星球》：“没有哪个神能帮我们拯救这个世界……”）……我全身起了鸡皮疙瘩，头发都竖起来了——那时是这样，现在也是这样。突然间眼泪夺眶而出，太强烈了……观众也有同样的感受，那时我想：天啊，这背后隐藏着什么，这不只是娱乐，这里完全不同。于是我没做任何预告，拿起麦克风就唱了起来：“我扛着旗帜……”——就这样。大厅里爆发出一阵吼声：“……以及那面红旗！”（这是一首德国旧时革命歌曲，名为《红旗》）。其实，我只想唱这一首歌，可他们还想要更多。突然间，我原以为已经不记得的歌词又浮现在脑海里。大厅里的人们也和我一样。“夏风中飘扬的蓝色旗帜……”……或是“我们的祖国”（赫克尔唱道：“我们的祖国——不只是城市和乡村”）。这切都如此恰如其分——毕竟她（指祖国）已经不在了，祖国……。突然间她又回来了，以歌曲的形式回来了。而这，确实不是那些城市和乡村，这些新的外表与祖国无关，祖国——是你内心的东西。这就是‘我’。这就是‘我们’。（...）”

来源：扬·彼得的纪录片系列《那时，在民主德国之后》。第4集，题为《1993—1995夏季：联合：欣喜与失望》，于2010年10月5日在ARD频道播出。

于1998年5月8日在ARD频道播出的纪录片《陶醉于东方：民主德国的一夜》，是首次对“东愁派对”现象进行认真探讨的尝试。这部时长半小时的纪录片由中德广播公司（MDR）委托制作。截至该片播出时，赫克尔携其“怀旧大篷车”（电影作者对其的称谓）已在东德各地巡游了四年。他举办了约60场“东愁派对”（自1997年起他将这些活动称为“表演”），吸引了近六万名参与者。到了1999年，当他进行阶段性总结时，表演场次已超过100场，参与者更是超过了15万人。

然而，这究竟是怎样一种娱乐形式？又有哪些政治历史元素被纳入其中呢？

“所以，即使民主德国能够以某种形式持续存在，它也终将被技术进步和当代工业的浪潮所席卷。正因如此，我们在计算机3D图形运用上进行了一些尝试，”拉尔夫·赫克尔于1997年阐述这张海报时如是表示。

一篇关于1998年在阿尔姆斯菲尔德举办的东愁派对的报道显示，其形式与大众娱乐活动颇为相似。当经典歌曲响起时，观众们会跟着哼唱并拍手，有军鼓手和号手组成的乐队演奏，来宾可以参加知识问答、拍卖或歌唱比赛。大厅空间充足，足以供大家跳舞，也有足够的酒水供人畅饮。来宾们盛装打扮，如同参与谢肉节狂欢节一般，主持人会讲笑话活跃气氛，让人放松且融入其中。从形式上看，与狂欢节的区别极小。只是在东愁派对上，传统谢肉节狂欢中那个被涂饰的木桶（通常在狂欢节期间会有人站在上面发表演讲）的角色，由一个插着国旗的民主德国讲台所取代；领导狂欢的并非某个本地怪人，而是瓦尔特·乌布利希特（前民主德国领导人）的模仿者；来宾们穿着民主德国时期的制服；大厅则装饰着这个已消失国家的横幅、锦旗、徽章及其他各类标志性物品。

可以将它们与诸如复古派对这类流行文化形式相比较，因为这里播放的是上世纪七八十年代的舞曲复古音乐——那时，东愁派对的参与者正是那些“小伙子”、“姑娘”，他们曾肩并肩地跳舞，伴着乐队City的歌曲《窗边》。回忆有时是苦乐参半的。而这种简单的人类情感，面对快速扫过的镜头和年轻人的拥抱，却显得微不足道——这就是东愁派对——仅仅是流行文化市场上的怀旧表演，与其他复古表演并无二致。

关于参与者如何看待民主德国，这是一个不同的问题。来宾和表演者的观点并不一致。例如，一位1998年在阿尔姆斯菲尔德的年轻来宾认为：“是的，这或多或少是复古。我们不想再次经历过去。但为什么不将历史以派对的形式呈现呢？这很正常，人们也不反对，而且也不是第一次了。”东德女孩乐队的成员（1998年她们大约十七八岁），则清楚地看到这类派对与民主德国主题之间的联系。在“Techno”音乐流行的年代，她们经常成功地在迪斯科舞厅演唱那些“革命与劳动的歌曲”。而后来，“这一切都去了文化馆”，人们年纪稍大，大概四十岁左右，这时就关乎回忆了，目的不再是“玩闹喧哗”……现在“东德女孩”是赫克尔团队的成员。

因此，东愁派对的目的并非“玩闹喧哗”，而是要理解民主德国的过去，这是否可以借用心理治疗术语来解释这类晚会的初衷？或者说，这是一种对民主德国的怀旧连结，抑或是对无休止的“独裁”论调的反应？关于后者，阿尔姆斯菲尔德一位年轻的女性来宾的话引人深思：“许多人不敢说出自己的想法，因为他们脑中总会有一个念头：天啊，天啊，谁知道某某人会怎么看我？很遗憾，人就是这样，但在这里他们感到或多或少安全，不怕穿着FDJ（自由德国青年联盟）衬衫出现……”而另一位来宾则说：“这是乡愁还是怀旧……我很高兴一切都变了。我当时其实不太喜欢穿这件衬衫，如今无论如何也不会再穿了。”

似乎，对于纯粹的乡愁而言，东愁派对充斥着过多的嘲讽、戏谑和暗中挖苦。根据电影作者的画外音评论，那些体验真正怀旧的人应该会感到愤怒。而乌布利希特模仿者在接受采访时解释他的成功时，用了这样的方式：“人们看到他一次又一次被嘲笑，会产生共鸣。”“东德女孩”成员间的内部意见分歧也印证了这一点。其中一位女孩说：“我爸爸认为这完全是个玩笑，恶作剧。但我看法不同，我认为来到这里的人们，只是想再次体验旧时的情感。我不认为这是个恶作剧（...），因为统一后这些年，大家反复说民主德国一切都糟透了，而近三年来，随着东愁派对的出现，人们可以再次回想起那段生活中的一些事物，只是在记忆中将其复活罢了。”

这些不同的观点恰恰反映了东愁派对的复杂性，而这种复杂性在很大程度上促成了它们的成功。

当然，这些派对显然不会吸引那些想要改革民主德国、或是已经克服过去经历的人，更不会吸引那些遭受过镇压的人。但大多数民众——无论在民主德国还是其他地方——都只是在特定条件下生活。对这部分大多数人而言，政治活动和镇压并非其个人经历的一部分，这一切都需要在90年代重新思考。而正是这些人构成了这类活动的参与主体。

然而有时，东愁派对上也会出现毫不含糊的政治表述，指向过去。例如，在扬·彼得2010年的纪录片中，可以看到1998年10月2日在德绍（Дессау）的一场表演片段。舞台上，一位年轻男士和五位年轻女士站成一排，他们穿着少先队员制服，并佩戴相关标志。他们手中拿着写有拉尔夫·赫克尔所写的标语，合在一起构成以下文本：“我们是奥西（Ossi，东德人）并为此自豪 / 回忆就是回忆 / 历史就是历史 / 谁也夺不走我们的这一切 / 因为我们创造了历史 / 才有权利拥有未来”。

公共空间中的东愁

在20世纪90年代上半叶，民主德国（GDR）时期的交通灯开始被西德同类产品取代。因此，抗议活动不时爆发。1992年夏天，柏林市技术管理部门负责人曾表示：“我们不能对交通灯小人网开一面。统一，除其他意义外，也意味着安装标准制式的交通灯。” 此时，围绕统一的兴奋情绪已经有所消退。而且，从心理学角度而言，东德交通灯小人的设计其实更利于交通安全。此外，与民主德国的其他日常消费品不同——这些商品在货币改革后曾一度消失（连同其生产者），随后又以高昂的代价重现市场——民主德国的交通灯小人“Ampelmann”却持续履行着它的职责。正因如此，强行将其替换的意图被东德民众视为又一次对他们传统的漠视。1996年8月，由七人组成的“拯救Ampelmann委员会”得以成立（参见插文），这一倡议正是对逐步替换东德交通灯这一长期酝酿不满的抗议行动所做出的回应。

“拯救‘Ampelmann’委员会”的由来

“我们，委员会的七名成员，以及日益增多的支持者，就以下策略达成一致：不采取任何示威、征集签名之类的公开行动，委员会的发言人引述道，“我们决定在接下来的两个月里，将两种‘Ampelmann’（指红色和绿色的两种交通灯小人）的形象以隐蔽的方式散发出去。” 在柏林及周边地区，数百张海报、T恤及其他纪念品被分发给民众，且未注明其来源。报纸上刊登的广告仅有图片——一个“土豆鼻子”的交通灯小人，没有任何文字。最初，关于“拯救交通灯小人”这项倡议的详细信息，只能通过网站链接获取。

这项策略奏效了：很快，许多人知晓了委员会的存在，并开始询问如何支持这项行动以及在哪里可以购买带有“Ampelmann”标志的物品。随后，媒体的关注度显著提升。记者们找到了委员会位于施莱纳大街的总办公室，几乎所有柏林报纸的代表都蜂拥而至——他们充满了好奇，渴望提出一系列政治性问题。稍后，主要电视台也加入了报道行列，决定制作有关交通灯小人诞生历史的专题片。“Ampelmann”的设计者卡尔·普雷格劳和他的同事们滔滔不绝，与公众分享着他们珍藏的回忆。

至此，几乎所有官方机构都已了解我们的诉求，而委员会的匿名工作阶段也告一段落（……）。这令委员会本身以及未曾预料到如此强烈公众反响的媒体都深感满意。“Ampelmann”因此成为公众热议的焦点，并且关于我们工作最初的设想也开始传开。”

沃尔夫冈·诺伊曼 拯救交通灯人委员会

引自：马库斯·赫克豪森《关于“Ampelmann”的书》。柏林。奥伊伦施皮格尔出版社，1997年。第58—61页。

确实如此，正是通过这项行动，“Ampelmann”得以留在东德的交通灯上，标志着一个转折点。2005年，“旧”联邦州也被允许使用这一图形符号，当地人称其为“东德交通灯小人”。到2022年，它将安装在卡塞尔市所有的人行横道上。

拯救Ampelmann委员会图画集。1996 年 © 施纳科（图略）

“Ampelmann”之所以能够得以保留，得益于两位来自施瓦本的工业设计师——马库斯·赫克豪森及其妻子芭芭拉·庞。他们将“Ampelmann”作为自己设计公司的标志，由此开启了“Ampelmann”走向更广阔世界的商业征程（参见更详细论述的章节“回忆中的商业”）。

与此同时，东愁逐渐渗透东德的公共领域，并通过这种间接途径（绕开直接的政治议题）进入媒体视野。1997年，“拯救Ampelmann委员会”成立一年后，特拉班特（Trabant）汽车迎来了五十周年庆典，其制造地茨维考举行了纪念活动。这是一场为期三天的盛事，涵盖报告会、电影放映、展览、旧物交易会、拍卖会以及各类表演。正如《莱比锡人民报》的报道所示，此类活动从某种程度上开始被用来绕开既有的对“独裁”的讨论，转而唤起对民主德国的记忆。该报的一则报道这样开头：“刚刚过去的周末，在前萨克森林根企业旧址的茨维考，发生了一些比简单的怀旧更为深刻的事。”

“国家人民军的制服，国营企业生产的收音机以及其他来自民主德国的家用电器——我们怎能没有它们呢？”

克劳斯・迪特・格洛格的照片（图略）

“怀旧” 展览，1998 年 2 月 - 莱比锡购物中心之一的前东德“消费品” 展览

此外，早在此前一年，莱比锡的一家购物中心为吸引顾客，曾在一家主要的地区报纸上刊登了一则大型广告：“没有有趣的商品了吗？顾客岂不是无欲无求了。”显然，广告的作者们提出了一种刺激消费需求的新方式——通过1998年的“日常消费品”展览，回溯过去四十年的民主德国产品。“日常消费品”这一称谓在民主德国是一个固定搭配，当时的专业商店也以此命名。

该展览规模宏大，包含十个展区。例如，汽车展区展出了一辆1957年的311型瓦特堡（Wartburg）敞篷车。其他展区还有收音机、电视机、家具以及家用物品——从WM66型洗衣机到搅拌机、咖啡研磨机、再到蛋杯、切菜板和黄油盒。展览的基础展品由位于艾森许滕施塔特的民主德国日常生活文化文献中心临时提供，同时还展出了莱比锡居民捐赠的物品。

然而，民主德国日常生活中的种种迹象虽然仍会不时闪现，如同令人愉快地重温的回忆碎片，但面对被摧毁的象征性建筑或地标，情况则截然不同。例外的情况鲜有，除非是某些地方当局的决定，例如维尼格罗德市议会。该市竖立的卡尔·马克思半身像，于1989年12月被拆除，但在次年4月又被重新安放在原位。

特拉班特成为了最受欢迎的“东愁”标志物。1999年，第六届特拉班特国际爱好者大会在茨维考机场举行，会期三天，吸引了超过1.4万名“特拉班特”爱好者和6千辆汽车。大约相同数量的观众也到场参观。会议临近结束时，12对年轻伴侣乘坐特拉班特敞篷车，在由上千辆汽车组成的队列簇拥下，前往市婚姻登记处登记结婚。《莱比锡人民报》在报道中配发的照片，是一辆立刻装饰了三面民主德国国旗的特拉班特汽车。

DPA 图片 - GmbH 2874191

第六届特拉班特国际爱好者大会（ITT）上的车队。兹维考，1999 年。

东德怀旧主题的电视节目

东愁涌动的夏天

2003年夏天，对社会主义过去符号的回归达到了新的高度。

对那个时代普通民众日常生活的怀念，很快便体现在德国的电视节目中，2003年夏天几乎同时出现了多个相关主题的节目。8月17日，德国电视二台（ZDF）推出了《东德怀旧秀》（Ostalgische Show）。8月22日，中德广播公司（MDR）开始播出六集系列节目《东德大杂烩》（Kessel GDR）。仅隔一天，SAT.1频道播出了两集系列节目《迈耶与舒尔茨的东德超级秀》（第一集播出日期为8月23日，第二集为8月30日）。9月3日，RTL频道开始播出四集系列节目《GDR秀》，该节目一直播到周三。这股“东德怀旧”浪潮还催生了其他电视节目，例如10月6日和13日在Pro 7频道播出的系列节目《电视与卡尔科费》（TV с Kalkofe）中的“东德特辑”。ZDF频道在东德地区播出的《东德怀旧秀》首集收视率高达33.9%，而MDR频道的《东德大杂烩》在东德地区的收视率则相对较低：ZDF为18.4%，SAT.1为14.6%。

在电视节目中，东德的日常生活被改编成适合电视节目形式的内容，并被赋予了轰动效应。在舞台上，伴随着典型的东德产品（如特拉贝特汽车）的轰鸣声和装饰，讲述着关于这些产品及它们如何稀缺的趣闻轶事。前东德的名人——运动员、电视节目主持人、艺术家——讲述了他们在东德以及两德统一后的生活。节目中还有围绕社会主义时期普通民众的日常的问答环节。音乐伴奏由前东德的流行歌星担任，他们演唱自己往日的成名曲。

对于电视节目来说，这种方法是全新的。在1990年后制作的关于东德的节目中，通常不会谈论罪行或不足。现在，节目的焦点转向了生活的另一面，例如体育成就、流行文化，这些在特定一部分东德人眼中仍然是自我认同的工具。此外，还出现了一个有趣的现象：东德的成就开始被归功于个人。在ZDF的节目中，根据目标观众的不同，节目主角可以是世界知名的东德运动员和歌手，也可以是1990年前后成名的演员。SAT.1的节目则聚焦于另一群人——1990年后成名的演艺界明星和记者，他们认为自己的事业得益于他们在东德的出生和成长。换句话说，在这里，东德的过去被呈现为一个正常的、为未来成功奠定基础的前史。

作为政治因素的电视节目

我们将不讨论这些东德的节目的质量，与之相比更值得深究的是，早在2003年，它们就已成为一种政治现象。公众的关注以及围绕这些节目产生的争论表明，对于两德统一后的德国而言，这些节目具有非同寻常的重要性，唯一一致的意见或许在于对它们质量的不满。激烈的讨论围绕着这些关于东德的电视节目是否“政治正确”而展开。

将从前的生活描绘成常态，甚至达到认同东德的程度，被前东德的人权活动家和政治人物视为试图修正人们对（东德）独裁统治看法的尝试。他们认为，在这些有关东德的电视节目中，存在着对当时罪行的淡化，对受害者的嘲弄，甚至将东德与“第三帝国”相提并论。马库斯·梅克尔写道：“那些制作关于东德日常生活节目的人，不应该反对制作关于第三帝国日常生活的节目”。莱纳·埃佩尔曼表示：“这两种独裁统治——纳粹和东德——都是非人道的。”他认为，创作此类节目的理念本身就既不得体且违背一切政治伦理标准。人权活动家京特·努克总结道：“是的，我们曾骑自行车，在什普雷河畔烧烤，喝几瓶啤酒，然后认为那种日常生活就是正常的，并且身处于一种褐色的独裁统治之中”。托比亚斯·霍利特纳则以如下言辞开始他的文章：“在东德过圣诞节曾经非常美好，我的初恋令人激动，节日很热闹，没有人会感到不快乐。这一切至今没有改变。东德就是一个独裁的国家。”他最终对“东德怀旧”节目的评价是：“它们正在淡化极权主义意识形态对民主的危险性，并嘲弄受害者”。

西德评论家对东德怀旧节目的批判

西德评论家们在评论东德怀旧秀时，几乎不提及（东德的）极权主义或镇压。相反，他们谈论的是一个“卑鄙的小独裁”，说现在人们正在“挖出并展示”所有关于它的“鸡毛蒜皮”来取悦观众。“斯塔西（东德秘密警察）、保密的前东德叛逃者以及旅行禁令这些内容，都存在于节目的边缘地带，”西德地方报纸的作者们写道。有时他们将这些节目评价为“走钢丝”的尝试。有时，他们又将对这些节目的看法形容为“尖刀上跳舞”。

东德地区报纸“读者来信”栏目

在东德地区报纸的“读者来信”栏目中，既能看到对这些东德节目的赞同，也能看到反对意见。图林根州某乡村的一位居民——其语气酷似德国社会民主党时期“劳动者来信”的风格——甚至呼吁禁止“东德怀旧秀”：“我想问问总理：（……）为什么不制止这些电视台的煽动性活动？”。然而，许多读者并不同意对这些节目的政治批判：“我完全不反对人们思考已经消失的东德，但每个人都应该自己去思考！让政治家和媒体不要告诉我们该怎么想。我们很高兴那种被规定应该如何思考的时代已经过去了。”（他们什么时候才能明白，东德不只有人权活动家和抵抗战士？每个人都有自己的经历和生活。有些人进行了抵抗，但绝大多数人都顺应或适应了环境。）另一种避免触及敏感话题的方式是，将讨论引向当前的失业、儿童和成人贫困问题，以及将东德人视为“二等公民”的态度。通常，他们的说法是：“有比这更值得担忧的、重要得多的问题”。

报纸文章的作者们主要从专业角度关注东德怀旧秀。他们的态度相当尖锐，不仅仅是反对节目制作方如何对待东德嘉宾。他们期待节目能提供关于东德普通日常生活的真实信息。ZDF的节目播出后，出现了愤怒的质问：“难道东德就像这90分钟节目所展示的那样，只是如此可怜的垃圾吗？”另一位评论作者则“无法摆脱这样的印象，即东德仅仅是个糟糕的笑话。”。另一种关于处理东德话题的看法是：“一个极端简化、愚蠢的、描绘由斯塔西统治的阴郁陈腐‘国家’的形象，再加上以‘幽默段子’形式呈现的低俗俗套……特拉贝特车、裸体海滩、索良卡汤——全都堆砌在一起。只有包装，没有实质内容”。

“东德怀旧”运动的成果

围绕2003年夏末展开的东德怀旧电视节目讨论揭示了以下几点。首先，东德民众对自身过去的评价与政治精英截然不同。后者几乎在所有表述中都将极权统治体制置于首位，而大多数民众则相当务实地看待东德——从日常层面的机遇与限制出发。这种机遇与风险的结构被他们与德国统一后的日常生活以及整个西德的生活相比较。诚然，东德存在的极权本质并未受到质疑，但在这种情境下，它对许多前东德公民来说并不具有决定性的意义。

其次，“东德怀旧”节目呈现的是过去的正常日常生活。正是由于节目关注时尚、发型、流行音乐及其播放技术，西德观众得以与自身生活建立联系。东德人不再仅仅被描绘成一个异质极权国家的臣民，而更像是有着自己习惯和爱好的亲人。

第三，值得注意的是，通过东德怀旧节目，电视媒体最终关注了图书出版业和“红绿灯小人”等文化现象。而这种“长期的东德怀旧化”进程并非一帆风顺，这恰恰说明其获得了较高的、几乎是官方层面的地位。此外，东德地方报纸对东德怀旧节目的褒贬不一的评论，也反映了大众传媒对高质量呈现东德主题日益增长的需求。

在这股东德怀旧节目浪潮的尾声，MDR电视台推出了问答节目《Delikatessen》。与其他问答节目不同，这里的题目完全围绕东德，而回答者则是来自“旧”联邦州（即西德）的居民。在这个节目中，游戏策略被完全颠覆：西德人必须在一个他们陌生的日常文化中摸索。节目展示了当被问及最平淡无奇的问题时——东德当地居民只需耸耸肩说声“哦，这谁不知道”——西德来宾会如何迷失和困惑，这恰恰映照了20世纪90年代东德人在不得不适应西德文化传统和规则时所经历的迷失。2005年，这个问答节目被另一个节目取代，在新节目中，东德和西德人都回答关于前东德领土上发生事件的问题，“主要涉及过去15年”。

基于回忆的商业

如今广为人知的“东德怀旧”产业的创始人是施瓦布人（Swabian，指德国西南部巴登-符腾堡州地区的人）。1995年，当马库斯·赫克豪森从南德来到柏林时，他发现东德“红绿灯小人”（Ampelmann）的生意并不景气。这个醒目的象征在他1980年代访问柏林时就引起了注意。赫克豪森明白，西德交通信号灯取代东德交通信号灯的进程是无法阻止的。他回忆说：“政治家们不得不面对女权主义组织关于男性形象充斥街头的抱怨。当然，新的欧洲‘红绿灯小人’完全没有‘男人’（Mann，在德语中既是‘人’又是‘男人’）的任何特征。我在十字路口遇到的有趣东德红绿灯小人越多，我的想法就越清晰：我要把它们从道路建设者的院子里拿出来，让它们以灯的形式在私人住宅和公寓里继续生命。”

当赫克豪森在他租住的房子前安装了最初六盏灯时，他获得了媒体的强烈关注。第一步是成功的。他和他的妻子以及工业设计师芭芭拉·邦一起，将“红绿灯小人”定为他们设计公司的主要商品标记，从而为它打开了走向广阔世界的大门。柏林墙倒塌20年后，Ampelmann GmbH公司的营业额达到700万欧元，拥有80名员工，并持续发展。

另一个与东德产品相关的成功故事始于1999年7月1日，当时OssiVersand.de公司成立。在这里，生意更多地不是基于怀旧，而是基于那些因工作变动而被迫搬到德国其他地区的人们对他们习惯的东德风味的稳定偏爱。据创始人之一回忆，她的一位朋友“定期”请她从安斯巴赫（巴伐利亚）带回哈勒罗伦巧克力球（Hallorenkugeln）和哈尔伯施塔特香肠（Halberstädter Würstchen），因为在当地根本买不到。她们意识到了这就是市场空白。

事实证明，这家企业的迅速成功确实与东德食品产品有关。据网站上的查询数据显示（上线前一天就收到了10次咨询），热销产品榜单由东德食品产品以及东德时期的皮蒂普拉奇（Pittiplatsch）和其他毛绒玩具占据主导地位。到次年夏天，这家公司已发展壮大，其创始人决定将企业出售给一位西德企业家。短短两年后，这家网上商店的营业额已超过一百万欧元，其新的所有者估计其潜力在500万到1000万欧元之间。高达80%至90%的客户居住在“旧”联邦州。这些客户是东德移民及其子女，他们不愿意放弃习惯的产品。

商业街中的“交通灯人”（图略）

除了赫克豪森家族的“红绿灯小人”系列设计产品外，还存在一个巨大的（东德怀旧）商品市场，其价值仅在于它们唤起人们对过去的回忆。出现了数百种关于东德的新书和再版书、DVD、音频和视频，这些内容要么是在东德创作的，要么是讲述东德的。公众对出版物的偏好可以从施瓦茨科夫与施瓦茨科夫（Schwarzkopf & Schwarzkopf）出版社和欧伦施皮格尔（Eulenspiegel）出版社的书目中略见一斑。这些出版物提供的文学作品，可以说在某种意义上是值得怀念的。毕竟，许多东德儿童书籍和黑胶唱片在东德时期只能通过特殊渠道购买，而货币改革后才有可能进行再版和弥补供应不足。例如，在2006年出版的《德国人民警察大书》（Большую книгу немецкой народной полиции），可以说具有教育意义的怀旧价值。其他出版社的出版物则表明，它们面向的读者并非简单地怀念过去，而是多少带有对东德自我认同的嘲讽。

利用桌游唤起对东德的回忆的做法，被柏林的“东德博物馆”采纳，该博物馆在联邦基金会支持下，致力于研究德国统一社会党（SED）独裁统治和萨克森州秘密警察（Stasi）档案。博物馆利用了社会科学家和人权活动家马丁·贝特纳创建的“官僚怪物”游戏。与《大富翁》类似，该游戏以资本主义模式为基础，而“官僚怪物”则再现和批判东德模式。现在，这款专业游戏面向学校项目。它配有历史材料和教学指南，并旨在帮助学生理解和记忆德国历史。

除了书、音乐、电影和游戏，在“东德怀旧”市场上的东德产品还具有实用物品——食品产品、家居用品、玩具。这些产品在各种互联网资源上都能找到：“东德怀旧超市-Ossi”（Магазинчик Остальгия-Осси），“东德超市”（Универмаг Восточной Германии），“Ossi-小店”（Осси-лавка），“东德产品”（Продукты из Восточной Германии），“东德商品”（Восточногерманские товары почтой），“Ost-shop”，“东德怀旧商品邮购”（остальгические» товары почтой），以及Sonja PLASTIC。这些商店都是专业的贸易平台，除了贸易，还进行信息交流和关于东德的沟通。互联网门户网站“That Same Taste”基本上是委托进行电子商务的。

营销人员发现，鸡贼的企业很快就试图将东德无主的象征据为己有，作为自己的品牌。2004年4月，卡尔斯鲁厄一家决定进行“私有化”的不知名企业与某人之间发生了法律纠纷，即在商标注册簿中注册商标，并在自己的商业名称和商品中使用东德标志、德国自由青年联盟的标志、先锋组织的标志，以及前东德体育组织的标志——德国足球协会、德国现代体育联盟、前进军体俱乐部（«Форвертс»）以及其他几个足球俱乐部。2004年10月，汉堡地方法院撤销了对他人使用这些标志的禁令。根据法院判决的理由，东德先锋组织标志在T恤衫上并不具备商标功能，即并非制造商的识别标志，而是一个“玩笑或政治声明”。这是一个艺术元素，它与T恤衫的制造商无关，而与穿着它的人有关。“穿着这种T恤衫的人，可能是出于社会适应不良、想要制造挑衅，或者因为怀旧情怀而理想化东德，因此觉得自己是‘少年先锋’。”法院总结道。

黑白画面难以尽述东愁

不同世代东德人对德意志民主共和国时期经验的反思

当谈及东愁和“和解性记忆”时，围绕2003年夏末东德怀旧电视节目展开的讨论引人注目。首先，东德民众对其过去的评价方式与政治精英截然不同。在政治阶层代表的几乎所有表述中，专制统治体制都被推到了首位，而大多数民众则相当务实地看待德意志民主共和国——从日常层面的机遇与局限出发。这种机遇与风险的结构，被他们与德国统一后的日常生活以及整个西德的生活相比较。在此背景下，德意志民主共和国存在的极权本质虽然并未受到质疑，但对许多前东德公民来说，其意义并非决定性的。

约四分之一的德意志民主共和国人口的个体经验，即那些并未接受政权、遭受迫害的后代，以及那些主要将德意志民主共和国视为阻碍自我价值实现的障碍与体系的人，大体上与德意志民主共和国规范性的公共记忆相符。

约半数东德人的情况则不同，他们在德意志民主共和国的生活尚可，或许是因为他们不太关心政治。而剩余四分之一人口所表现出的态度则完全不同，其中包括社会主义的拥护者——无论是否为党员，那些相信德意志民主共和国将来会成为一个成功且有活力的国家的人。他们通常不接受公共记忆的规范性论述。此外，对于那些将德意志民主共和国与个人生活成功联系起来、曾支持该体制或身居高位并否定其评价的人，也持不同态度。

二十五年的对德国统一社会党（SED）专政的反思，给那些亲历了那个时代的东德人以及那些仅从长辈口中得知德意志民主共和国的年轻人带来了什么？不同年龄群体如何感知关于德意志民主共和国的记忆规范？对此已有可靠的科学数据可以使我们能够看到两个主要趋势。

第一个趋势体现在：老一代对德意志民主共和国经验的公共认知规范持根本不同的态度，而他们的子女和孙辈则不同。当面对关于那个时代的公共讨论时，他们常常感到“受伤”，对批评德意志民主共和国及其日常生活方式的观点表达出非常情绪化的反对。他们认为，对于所有人而言，生活并非不公和冒犯。关于德意志民主共和国是独裁政权的论断经常引发争议，或是希望将当时的权力体系呈现为正常的（“我们学会了正常地应对它”或“如果能适应，在德意志民主共和国生活可以很好”）。中年一代，尤其是年轻一代，并不认为对过去经验的公共反思与他们直接相关。他们的典型表述是——“不能仅凭情感来理想化德意志民主共和国”。他们以分析性的方式理解德意志民主共和国的经验，并质疑其教训和后果。。第二个趋势在于，中年和年轻一代东德人即使个人记忆是积极的，也不会因此怀疑这些记忆，从而与关于德意志民主共和国的记忆规范相矛盾。

反对将德意志民主共和国定义为独裁政权者的论点的实质，表明了对此事普遍存在的公众看法。他们认为，界定一个政权是否为独裁的主要标准，并非是制度的质量和缺乏免受国家任意统治的法律保护，而是持续存在的紧急状态以及不间断的、与大量人员伤亡相关的严酷镇压，而这显然不是大多数东德人的个人经验。

东德老一代难以接受对德意志民主共和国的公共记忆

“肯定有人是在德意志民主共和国长大的，他们一直避免看这些话题的节目。就像我（……）我就是不想看。即使女儿女婿说这是个好节目，值得看，我也不想看。”

——女建筑师 (生于 1942 年)

“我也不喜欢媒体对待斯塔西（秘密警察）成员的方式。当然，必须说斯塔西是坏的。但媒体在那里（节目里）在做什么？随便找一家西德公司，比如 Schlecker 或 Aldi。他们又在做什么呢？”

——秘书 (生于 1942 年)

“修墙、倒墙、逃跑尝试、挖隧道，等等等等。每个收音机里都在说这些。我真是受够了。为什么要一遍又一遍地挖掘这些？今天我们已经无法改变过去了。我们只能做得更好。总得偶尔往前看吧。”

——护工 (生于 1972 年)

东德年轻一代采取更为审慎的立场

关于是否应继续深入理解德意志民主共和国经验的回答示例

“这是我们的历史。就像世界大战一样。这也是必要的。（……）否则我们就永远不会了解这些。”

——中德广播公司助理 (生于 1972 年)

“这是必要的。”

——小学教师 (生于 1972 年)

“所以应该继续下去。当然，在一定限度内。不应该只关注这些。”

——银行职员 (生于 1972 年)

“所以我想知道这一切是如何发生的。镇压，那些被他们关进监狱的人。我对此一无所知。看到这些时，我的眼睛都快掉出来了（我很震惊）。”

——售货员 (生于 1962 年)

“不能停止，恰恰相反。如果能掌握分寸，这是好事。毕竟，这不仅仅是宣传。他们展示了文献证据。”

——建筑工程师 (生于 1972 年)

“在‘旧’联邦州，很多人认为德意志民主共和国的生活很简单。（……）但事实并非如此。它比乍看起来更复杂。黑白画面从来都不是好的（指现实的复杂性无法简单地用对立两极概括）。”

——医生 (生于 1962 年)

结论与展望：东德怀旧与德意志民主共和国的记忆

托马斯・阿部档案馆（图略）

“为穿着东德服装的客人提供免费饮料”——10 月 7 日前共和国日东德派对的邀请。2006 年

当20世纪90年代谈到东德怀旧（Ostalgie）时，这个词有着各种不同的含义。起初，它主要被外部观察者用来描述统一后德国新公民的某些心态或实践。没有人会把自己归类为“东德怀旧者”，也不会用“东德怀旧”来指代与自身有关的事物。这种情况在1997年发生了变化，当时拉尔夫·赫克尔因他为“奥西”（Ossi，对东德人的俗称）组织的派对而闻名。之后，开始出现销售东德产品和设计商品的商家。

在此之前，回忆德意志民主共和国通常被视为一种与业已形成的社会主义过去处理规范相悖的事物。除了那些带着兴趣和同情心看待这种回忆的外部观察者——他们视其为某种形式的民众抵抗公共规范的表现——“东德怀旧者”通常是那些以某种方式理想化和美化德意志民主共和国的人，那些过去反对德国统一社会党（SED）专政、遭受政治迫害的受害者及其亲属，以及那些仅仅记得德意志民主共和国是一个充斥着压制、禁令、短缺和缺乏自我实现机会的体系的人，他们在看待带有东德象征和语言标记的节目时，感到被挑衅和情感受到冒犯。西德人也开始谈论东德怀旧。他们认为对德意志民主共和国的积极态度是令人费解和不感激的。许多人认为，“曾经的德意志民主共和国人”应该为获得自由而高兴，利用统一带来的机会，并像西德人一样，通过“复兴国家”来致力于建设。

如今，对德意志民主共和国形象的其他阐释已成为例行的社会政治讨论的一部分。德国联邦议院、政党、政党附属基金会以及致力于研究德意志民主共和国经验或受害者联合会的每一个机构，都将我们的方法视为唯一正确的方法。在这种历史政治领域，确实存在一些人，他们试图向公众意识中植入对德意志民主共和国和转型时期替代性的、非主流的看法。这些人的立场广泛，从学术文献、新闻报道到网络平台，既有对德国统一社会党政权的辩护者，也有否定其统治、批判德意志民主共和国的左翼人士，还有研究德国统一方式的学者和非专业人士。在这个语境中，“东德怀旧”和“经济”这两个词常常被当作污名使用。

除此之外，这种无政治色彩的东德怀旧，与西德人在联邦德国时期对自身经历的怀旧并无二致，其中政治冲突不起任何作用。人们惊奇地回忆起自己的过去，在这种情况下，是与德意志民主共和国相关的过去。他们回忆起自己的成功和克服的困难，家庭和朋友圈中的重要事件，并试图乐观地评价自己的人生道路。这种纯粹的东德怀旧是由东德商品和商品生产者、出版社以及播放东德喜剧系列的电视台来支撑和推广的。当然，也有人对这种怀旧及其传播形式提出批评。对局外人来说，许多在德意志民主共和国生活过的人是难以理解和捉摸的，他们不关心政治，并试图尽最大可能适应政权条件，而统一后他们的生活也完全没有改变。

在任何社会和任何时代都能找到这种常见的怀旧形式，其中一个独特的现象是与“红绿灯小人”相关的产业。很明显，对东德的设计品和其他家居用品的需求，带有社会主义时期象征和语言标记，既是持久的，也是稳定的。总而言之，得益于20世纪90年代确立的某种怀旧情感，红绿灯小人产业蓬勃发展。渐渐地，这些商品的象征功能作为关于德国统一历史的政治争论中的论据，退居次要地位。

到目前为止，“红绿灯小人”或东德怀旧派对以不同的方式分裂着东德居民。与此同时，这些群体原则上彼此不同。一些人对东德怀旧象征的讽刺性解读和东德时期语录的引用感到震惊，他们对压迫和政权受害者持不可调和的态度。另一些人，即前东德的官员或自认为是新国家建设者的那些人，则对他们过去生活中的一些事物感到愤怒，对于那些与建设德意志民主共和国和社会主义乌托邦相关的烦恼，他们并不认真对待。

从今天的视角来看，20世纪90年代的东德怀旧之所以重要，主要有两个原因。首先，它引发了一场关于在德意志民主共和国生活方式的公众讨论。从业余水平开始，在过去的十年里，这场讨论变得越来越专业和深入。而这种讨论发展壮大的第一个动力正是东德怀旧。

其次，随着东德怀旧在激烈争论中出现，人们发现统一后的德国存在一个东德少数群体，他们在文化和意识形态上的取向与西德多数群体不同。几代东德人承载着在两种不同制度下生存的独特经验。他们的后代也必须面对这种经验。

附图表

东德和西德对未来的期望是什么？问题是：在不久的将来，什么是肯定的或可能发生的？…

图 1:1990 年至 1992 年东德人与西德人对未来预期的比较

在统一后的德国担任关键职务的东德人（1991/1992 年）（百分比）

图 2：东德人在统一后的德国担任关键职务（1991/1992 年）

在统一后的德国担任关键职务的东德人（1994/1995年）（百分比）

图 3：东德人在统一后的德国担任关键职务（1994/1995 年）

1990-1994 年平均家庭资本（千马克）

图 4：平均家庭资本来源：德国联邦银行，月度报告，1993年10月（第22页）和 1994年5月（第34页）93

关于作者

托马斯·阿贝 (Thomas Abbe) 生于1958年。1981年至1986年，他在莱比锡卡尔·马克思大学学习哲学、经济学和社会学。1992年，他获得了博士学位。1992年至1998年，他参与了德国科学基金会的一个项目，名为《青少年身份认同的形成》，该项目在慕尼黑大学和莱比锡大学开展。自1998年以来，他从事多项研究，特别是2005年至2008年，他在维也纳大学历史系参与了项目《东德话语》。自2008年起，他成为自由职业者。