什么是团结？团结不止是结果，更是工作过程

　　这篇短文可能很深奥。虽然只是三分钟随笔，但也正因此，不那么照顾到读者的理解力。所以，如果是草草看一遍，估计是难有收获的……警示于文前，祝好。

　　第一个问题：少数人统治/压制多数人的根源——不仅仅是“不团结”

　　首先，为什么少数人可以成功打劫多数人，和俩日本兵可以占领一个县城，这样的问题现在的解读中，绝大部分都是把底层人口当白痴来设定，从而说明现象的必然性和合理性，但是真是真相么？

　　对“乌合之众”的批判：

　　将多数人失败（如被少数人“打劫”、被少数日本兵占领）简单归因于“多数人是白痴”或“天然不团结”，是一种粗暴且服务于统治合法化的解释。它掩盖了更深层的结构性原因。

　　“团结”的本质是“组织工作”：

　　“团结”不是口号或自发状态：

　　它绝非人们“想团结”就能自然达成的，而是一项需要资源、策略、组织和领导力的系统性工程。团结不是嘴炮，团结是项工作，一项类似大家打工上班要做的事情一样的，工作。

　　资源依赖：

　　组织工作（宣传、动员、联络、后勤、安全等）需要资金、人力和专业知识。那么底层人口自己能不能做团结工作？前面说了，团结是项工作，就跟你上班一样，需要各种条件下，你才会去做的，最基本一点，得有工资你才会去上班，对不对？谁来统筹出纳工作者的工资？得有个组织吧？那么谁来创办这样的组织？得有觉悟的人口？不够！得有觉悟有钱的人口。显然，经济条件是绕不开的关键因素。所以，底层人口自己能不能做团结工作，这个问题的核心不是底层人口的主观愿望，而是客观条件。

　　领导力与组织架构：

　　有效的团结需要有觉悟、有能力、有策略的领导者以及高效的组织架构（如政党、工会）。形成这种核心力量和结构本身就需要巨大投入和特定条件。

　　外部条件与压制：

　　既得利益者不仅不会主动进行有利于底层的团结工作，反而会极力阻挠、破坏甚至镇压任何可能威胁其统治的底层组织化努力。

　　中共早期发展的例证：

　　刚刚建立政权的苏共，积极推动和筹备共产国际在中国地区建立支部。终于在1921年的上海，仅召集了十二名全国共产主义小组的代表，就召开了以建党为主要任务的代表大会，也就是中共一大。在这个大会之后，共产国际中国支部的党建工作和组织建设工作正式开始步入正轨（职业化），并在大量的资金支持下，共产党迅速在全国发展了地方组织，和扩充了党员队伍。

　　外部支持（共产国际）是关键启动因素：

　　提供了必要的资金、理论指导和跨国组织经验，使“建党”这项核心组织工作得以启动。

　　职业化是核心：

　　建党后将组织工作职业化、系统化，投入资源发展地方组织、招募培训干部，才使力量得以壮大。

　　工作对象广泛且策略性强：

　　团结对象不局限于底层贫农，而是策略性地联合一切可能的力量（左派、叛逆者、开明地主子弟等），这本身就需要高超的组织策略和执行力。

　　显然，团结是个被广泛认识和认同的正能量词汇。但是，如果仅仅停留在口头的号召和宣传上，那么这是极为浮浅和没有力量的行为。所以，真正使新中国建立的关键力量，并不是以呐喊闻名的学生运动，也不是一些热血青年自豪的街头演讲，而是实实在在的团结工作，团结国民党左派，团结军阀叛逆者，团结中下层地主子弟，团结贫下中农群众……职业化的团结工作，才是关键力量。

　　结论：

　　多数人无法对抗少数人，根本原因在于多数人缺乏有效组织自身、凝聚力量的资源、能力、领导核心以及应对外部压制的策略和手段。指责“不团结”是倒果为因，忽略了组织工作本身的艰巨性和资源依赖性。

　　第二个问题：社会阶层的认知误区与“底层”定义的现实

　　社会阶层高低，客观上确实只有一个共识标准，即经济水平，月入W个位数的也会说自己是底层，因为他是与月入W2位数的人口相对而言的底层，那么月入W2位数的人口也会说自己是底层，显然，他们相对的是月入W3位数的……再看下中国6亿人口月入1000元水平，不神奇的话，那么在1K～9K这个区间的人口超过了80％，所以，任何一个W级的人相对K级人口，都不是底层。

　　“相对底层”的陷阱：

　　高收入群体自称“底层”是荒谬的。这是混淆了“相对位置”（与身边更富者比较）和“绝对社会经济地位”（在整个社会结构中的位置）。

　　“社会底层”的客观标准：

　　必须基于全社会范围内的经济水平分布来确定。

　　数据支撑：

　　6亿人月入1000元，80%人口月入1K-9K有力地说明，月入过万（W级）在中国已属前20%的高收入群体。

　　中位线标准：

　　以收入中位线（而非平均数）划分更为合理。如果80%人口在9K以下，中位线很可能在2K-3K区间。月入低于此线的群体，才是社会经济意义上的真正底层。月入过万者自称底层，完全脱离了社会经济现实。

　　“自称底层”的心理动机：

　　高收入群体自称“底层”，其潜在动机是“回避社会责任”，特别是回避参与或支持旨在改变底层困境的“团结工作”。底层人口自己能不能做团结工作？这个概率极小。那么非底层人口能不能做团结工作？是的，他们能够。但是，他们目前可能并没有做这个工作的需要，迫切需要。

　　实质是拒绝承担团结工作：

　　将自己置于（虚假的）弱势位置，实质是否定自身拥有的相对优势地位和潜在责任，从而免除参与支持真正底层组织化（团结工作）的责任（“我自己都这么‘惨’了，哪顾得上别人”）。

　　对M思想和共产主义的“捧杀”：

　　对M的个人神化、民族英雄化包装，本质上是一种“捧杀”。将领袖塑造成遥不可及的神，实质是否定其思想（如群众路线）的可实践性，从而免除自己践行其标准的责任（“他是神，我是凡人，我做不到很正常”），

　　消解了其思想中蕴含的集体行动号召力和可实践性，最终否定了其共产主义革命内核。这种“捧杀”迷惑性强，阻碍了真正的团结工作。

　　所以，当一个非底层声称自己是底层的时候，可能潜在的一个动机，是为了回避做团结工作的需要。这个逻辑在广泛存在的个人崇拜的现象中，同样适用。神化某个英雄的潜在动机，是为了回避英雄的标准要求，以自己是普通人的理由，合理的跟被神化的英雄区别开来，从而实现合理的回避以英雄的标准要求自己。进而实现拒绝以英雄的事业为自己的事业。一句话归纳起来就是，个人崇拜的神化行为，是通过将特定人物和群众隔离开来的方式，实现将特定人物和自己隔离开来的目的，进而对特定人物的群众基础造成破坏。

　　关于“团结工作”概念的梳理

　　“团结工作”可以归纳为以下核心内涵：

　　本质：

　　一项高度专业化、系统化、资源密集型的组织构建工程，而非简单的道德号召或情感共鸣。

　　目标：

　　将分散的个体（尤其是被压迫者或潜在同盟者）凝聚成拥有共同目标、有效行动力和一定抵抗能力的集体力量。

　　核心要素：

　　资源投入：

　　资金、人力（专职组织者）、物资是基础。

　　领导核心与组织架构：

　　需要明确的目标、策略、分工和纪律（如政党）。

　　意识形态与共同愿景：

　　提供凝聚人心的理论武器和奋斗目标（如共产主义思想）。

　　策略性联合：

　　识别并团结一切可能的同盟者，建立广泛的统一战线。

　　应对压制的能力：

　　包括秘密工作、安全措施、应对镇压的策略等。

　　关键挑战：

　　资源匮乏：

　　底层自发启动极其困难。

　　外部压制：

　　统治力量的阻挠和破坏是常态。

　　认知障碍：

　　“相对底层”陷阱、神化英雄、虚假底层自认等心理阻碍集体觉醒和责任承担。

　　“捧杀”式消解：

　　对革命思想和领袖进行去政治化、神化包装，消解其行动号召力。

　　关于明末清初的思考

　　关于团结的问题，有条件的情况下，有必要回顾下明末清初的历史。数万编制的后金，是如何迅速击垮百万编制的明朝？