说说川军是“抗战脊梁”

　　2025年，是伟大的中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利第80周年，关于谁是抗日战争的伟大领袖，谁是抗日战争的中流砥柱的话题，再次成为舆论的焦点。

　　想当初，也就是1945年8月抗战刚刚取得胜利时，逃避到西南大后方的蒋介石，就在美国的支持下，暗中勾结已经投降的日本侵略者，急急忙忙从峨眉山上跑下来，要抢夺共产党毛主席领导全国各族人民、经过十四年艰苦卓绝斗争而取得的胜利果实。当初死活不愿意抗日、好不容易抗日之后时刻想着与日本媾和、死活不愿意当“抗战领袖”的蒋先生，从美国对日宣战时起，开始高调地自称是“抗战领袖”了。到了抗日战争胜利时，那更加不愿意放弃“抗战领袖”的头衔。

　　可惜，尽管有美帝国主义的大力支持，又暗中勾结了日本侵略者，全民族抗战胜利的果实，蒋介石并没有完全摘走——但却祸害了相当大的一部分。蒋介石在对待日本侵略者问题上，仍然奴颜卑膝，充满投降主义，他再次背叛了整个中华民族，终于背叛了抗日战争，出卖了中国人民的主权利益。中国虽然是战胜国，但却再次遭到战败国的待遇，外蒙分裂，美国在中国驻军，中东铁路和旅顺大连被苏联控制。最不能容忍的是，即使是已经“无条件投降”的日本鬼子，在中国国土上仍然横行霸道……在中国共产党和毛主席的英明领导下，四年后，中国人民把以蒋介石为首的国民党反动派，赶到了那个小岛上。

　　但是，即使是逃到小岛上的蒋介石，也没有忘记摘抗日战争胜利的“桃子”，一天也没忘记。

　　今天，蒋系子孙依然如此。

　　中国共产党、毛主席，倡导了伟大的抗日民族统一战线，把全国人民团结起来，实现了全民族的抗战；毛主席写下了《论持久战》，为抗日战争提供了宝贵的理论指导，指明了抗战的正确方向和光明前途，反驳了国民党方面提出的荒谬的亡国论和速胜论；动员了全国人民群众；解放了沦陷区的广大人民群众，建立了抗日革命政权；揭露并阻止了蒋介石为代表的国民党反动派的投降活动；反击了蒋介石发动的三次反共高潮，维护了抗日民族统一战线；组织了强大的八路军、新四军和广泛的敌后抗日游击武装，在整个抗日战争过程中发挥了理论指导、组织领导、武装群众、消灭日军、收复失地的作用。

　　毛主席是中华民族抗日战争的伟大领袖，中国共产党是抗日战争的中流砥柱。这是历史的结论，是人民的结论。

　　以蒋介石为代表的国民党反动派，“消极抗日，积极反共”；片面抗战；对抗战胜利没有信心，充当悲观主义、投降主义；一直把抗战胜利的希望寄托在国际势力的干涉、支援上；利用抗战之机，发动过三次“反共”高潮；私心自用，瓦解消灭了国民党杂牌军抗日力量，特别是东北军，基本上消失了。

　　直到1941年12月8日，日本偷袭珍珠港，美国对日本宣战，太平洋战争爆发，蒋介石才敢对日宣战。就这一点，被蒋粉吹成蒋介石的“明智”，其实是蒋介石的耻辱，充分说明这个人严重缺乏独立自主的精神。

　　今天，蒋系人马想夺取抗日战争的胜利成果，已经不可能了。于是，他们改变了策略：即便蒋介石不是抗日战争的领袖，国民党不是抗日战争的中流砥柱，那么，毛主席也不是抗日战争的领袖，共产党也不是抗日战争的中流砥柱。

　　他们是怎么办的呢？他们炒作一个话题，“川军是抗日战争的脊梁”。他们用“川军”替代毛主席、替代共产党，用“川军”冲淡毛主席、共产党在抗日战争中的地位作用，回避了抗日战争中流砥柱问题。

　　这个办法，可以称之为“评选”谁是“抗战脊梁”活动。老实说这个“评选”活动，已经偷偷地开展很久了，只是我们没有注意，我们丧失了警惕。

　　老实说，这个办法，还是很巧妙的。蒋介石，不愧是上海滩流氓出身，至今其徒子徒孙身上还透露着当年上海滩流氓的那种精明、机灵。想出来的办法，不好破解。

　　首先，共产党，总不能否定“川军”吧？不能否定四川人民吧？你不是强调“群众路线”吗？你要是否定了四川人民、川军，那么，四川人就可能反感你。

　　其次，我没有说蒋介石、国军是抗日战争的“领袖”“中流砥柱”呀？我没有直接歌颂蒋介石、国民党呀？你不能说我是蒋粉、果粉吧？

　　第三，川军，如果能够作为一个集体的话，的确是为抗战做出了重大贡献！可歌可泣吧？这是事实吧，你怎么反驳？

　　第四，如果你强调河南、山东、河北、广东、察哈尔、香港、黑龙江等省份的人民，与四川人民一样，同样为抗日作出了伟大贡献，那么，问题马上就演变成是哪个省市区对抗日战争贡献最大的问题，成了“排名次”之争。究竟谁是抗日战争的领袖、中流砥柱这个严肃的问题，又被遮蔽了。

　　你怎么反驳？你很容易陷入了人家的话语陷阱里。

　　“川军”是“抗战脊梁”，这叫什么呢？这叫用“地域史观”取代“民族史观、阶级史观”。

　　用“地域史观”取代“民族史观、阶级史观”，有以下“妙处”：

　　只要用“地域史观”取代“民族史观、阶级史观”，那就不必讨论“抗战领袖”“中流砥柱”问题了。毛主席是抗战领袖、共产党是抗日战争中流砥柱这个本质问题，就被遮蔽了。

　　只要用“地域史观”取代“民族史观、阶级史观”，剩下的就是你们中国各省争夺谁在抗日战争中立下首功的问题了，你们就“内斗”吧。看看，中国人就是喜欢“内斗”。

　　只要用“地域史观”取代“民族史观、阶级史观”，蒋介石“消极抗日，积极反共”，发动三次反共高潮、暗中与日本侵略者勾结媾和的事，消除异己等历史罪恶，也就被遮蔽了。

　　只要用“地域史观”取代“民族史观、阶级史观”，抗日战争的伟大的民族解放战争的性质，就被遮蔽了。

　　用“地域史观”取代“民族史观、阶级史观”，还遮蔽了蒋介石及国民党、中央军在逃到西南期间，打着抗日战争的旗号，对西南人民特别是四川人民的祸害！在河南，蒋介石嫡系、国民党中央军汤恩伯部，被河南人民称作“水、旱、蝗、汤”四大灾难之一。在四川、重庆地区，国民党一众大员集中于此，没少干伤天害理的事，没少祸害四川、重庆人民，加上四川、重庆当地的土军阀，西南人民在抗日战争中的日子，不好过。但是，当强调“川军”是“抗战脊梁”，则西南人民的这种苦日子，似乎都是为抗日战争做“贡献”，而不是因为国民党反动派的反动、腐朽。

　　用“地域史观”取代“民族史观、阶级史观”，暗中又替国民党反动派打了掩护。因为，四川主要是在国民党蒋介石的直接统治之下，蒋介石的“行辕”，不就在四川省重庆市嘛？抗战期间，出于统一战线工作的需要，中国共产党在四川的工作，不太明显。“川军”是“抗战脊梁”，暗中指逃到四川重庆的国民党蒋介石仍然是“抗战领袖”。共产党、毛主席，自然就被屏蔽掉了。

　　挑选“川军”是“抗战脊梁”，为什么不挑选其他省份？为什么不说陕西、山西、河北、热河、察哈尔、辽宁、山东、河南、江苏、浙江、安徽、湖北、湖南等省份是“抗战脊梁”？这个问题很有意思，不妨具体深入地分析一下：

　　第一，这些省份，没有蒋介石呀！要是说这些地方是“抗战脊梁”，那么，置蒋介石于何地？

　　第二，这些地方，共产党，还有八路军、新四军、游击队，太多！要是说这些地方是“抗战脊梁”，那岂不是说共产党是“中流砥柱”？

　　第三，这些地方，好多是杂牌军的地方！抬高杂牌军，岂不是贬低蒋委员长、贬低中央军？

　　第四，这些省份，甚至连嫡系中央军都不多！而且，即使有一些，也没有什么存在感，不太好吹。

　　第五，苏北，就有韩德勤！江西就有顾祝同。但是，抗战成绩，不值得一提，甚至还有与友军搞“摩擦”，与日本侵略者勾结起来消灭异已的丑事。

　　第六，湖南，不是说三次“长沙会战”，战果辉煌吗？湖南，似乎是可以被当作“抗战脊梁”的。可是，第九战区长官薛岳，虽然是中央军的将领，但他不是粤军出身嘛？如果强调湖南成了“抗战脊梁”，那岂不是说薛岳的贡献比蒋介石还要大？这个账，好算吧。所以，湖南，也不能是“抗战脊梁”。

　　第七，浙江，本是蒋介石的老家，浙江人民同样为抗日战争做出了伟大贡献。浙江省为什么不能被选为“抗战脊梁”呢？因为，浙江不是大部分沦陷了吗？蒋介石，你连自己的老家、祖坟都保不住，如果把浙江选为“抗战脊梁”，那不是打蒋介石的脸吗？再说，浙江有共产党呀！

　　第八，尤其不能说陕西是“抗战脊梁”，虽然抗日战争期间陕西有好多人加入了共产党，参加了八路军，奔赴抗日前线。因为，延安在陕西，毛主席在陕西，共产党的总部在陕西呀？

　　西安，又是蒋介石的“伤心”地。所以，谁都可以是“抗战脊梁”唯独陕西不能是！

　　把四川、川军，评选为“抗战脊梁”，那是经过深思熟虑的。

　　非常抱歉，这一次，在谁是“抗战脊梁”的问题上，是中国共产党、毛主席，连累了陕西、山西、河北、山东、绥远、察哈尔、热河、辽宁、吉林、黑龙江、河南、安徽、江苏、上海等省市。不过，江西、浙江、湖北、湖南、贵州、云南、福建、广东、广西等省份，你们没有成为“抗战脊梁”，很大程度上不是共产党连累的。谁让你们不是蒋介石的“行辕”驻地呢？

　　宁夏、甘肃、青海、新疆、西藏等省区，距离抗战前线太远，就不要参加关于“抗战脊梁”的“评选”了。

　　重庆，按照“地域史观”，作为蒋介石的“行辕”驻地，本应该是“抗战脊梁”的。可惜，重庆是前些年刚刚从四川分割出来的！只能委屈了。

　　“地域史观”，很好玩吧？