“福”从何来？——对修正主义者“福”某人庸俗发展观的彻底清算

在思想的战场上，每一次交锋，都是一次阶级立场的检验。昨日，当笔者发表了题为《“为谁发展”才是硬道理——从马列毛主义立场批判“唯生产力论”的反动本质》的文章后，一位网名为“福”的网友，便立刻以一种居高临下的、充满了“优越感”的姿态，发表了一段极具代表性的、堪称当代修正主义思想“标本”的评论。

这位“福”先生（或女士）教训道：

这段话，虽然不长，但却如同一个五毒俱全的麻雀，精准地、完整地，展现了当代修正主义和资产阶级自由派，在为资本主义复辟路线进行辩护时，所惯用的全部思想武器和逻辑骗术。它包含了哲学上的相对主义、政治上的唯生产力论、历史上的虚无主义、以及对革命者个人的人身攻击。

他自以为是的“优越感”，究竟从何而来？无非是来自于他所身处的、那个由资本所主导的、充满了剥削和不公的“新时代”所赋予他的、一种虚幻的、建立在劳动人民苦难之上的“强者”错觉。他对我扣上“无脑文科生”的帽子，恰恰暴露了他自身理论的贫乏和内心的怯懦，因为当一个人理屈词穷时，除了谩骂和攻击，他便再也拿不出任何像样的武器了。

而他那句“没有生产力和科技保证，早被美帝收割了”的断言，更是引出了一个石破天惊的历史质问，一个足以让他和他所代表的那整个思想流派，都哑口无言的质问：“毛主席时代被美帝收割过吗？”

本文，就是要以这位“福”先生的谬论为靶子，运用马克思、列宁、特别是毛泽东同志的科学理论，对其进行一次系统的、深刻的、毫不留情的“打脸”和反驳。我们所要“打”的，绝不是一个匿名的网友，而是他背后所站立的、那一整套背叛了无产阶级革命事业的、腐朽、反动、祸国殃民的修正主义思想体系！

一、哲学的诡辩：用“相对真理”否定革命的“绝对真理”

这位“福”先生的批判，是从哲学层面开始的。他抛出了一个看似高深、实则早已被马克思主义经典作家批得体无完肤的陈词滥调：“只有相对真理，没有绝对真理。” 这是典型的、资产阶级的、为一切背叛行为提供哲学借口的相对主义和诡辩论。

(一) 驳“只有相对真理，没有绝对真理”的虚无主义

列宁在《唯物主义和经验批判主义》中，早已对这个问题，给出了最科学、最辩证的回答。他深刻地指出，真理，是绝对真理和相对真理的辩证统一。

所谓“绝对真理”，指的是，任何真理，都必然包含着不依赖于任何个人、阶级、或时代的、客观的、正确的内容。例如，“物质是第一性的，意识是第二性的”，“社会存在决定社会意识”，这些，都是颠扑不破的绝对真理。否认绝对真理的存在，就必然会滑向怀疑一切、否定一切的不可知论和历史虚无主义。

而所谓“相对真理”，指的是，人类在任何一个具体的历史阶段，对这个客观的、绝对的真理的认识，都必然是局部的、有条件的、近似的。因为，物质世界是无限发展的，人类的实践也是无限发展的。我们今天所掌握的任何一个科学真理，在未来，都必然会被更深刻、更全面的新真理所深化和发展。

因此，一个真正的马克思主义者，他既反对那种将马克思主义的个别结论，当作是“终极真理”的、僵化的教条主义；也坚决地反对，那种以“真理是发展的”为借口，来否定马克思主义基本原理的、取消主义的相对主义。而这位“福”先生，恰恰是打着反对“教条主义”的旗号，来贩卖取消主义的私货。他的潜台词是：既然没有“绝对真理”，那么，马克思列宁主义毛泽东思想，也就不是什么必须坚持的“绝对真理”了，我们当然可以，根据“发展进步”的需要，用“越南革新开放思想”这样“更能解放生产力”的“新思想”，来取而代之。这是一种何等阴险的、釜底抽薪式的哲学诡辩！

(二) 阶级斗争——贯穿阶级社会的绝对真理

那么，在人类的阶级社会中，究竟存不存在一条可以被称为“绝对真理”的、贯穿始终的红线呢？当然存在！这条红线，就是马克思和恩格斯在《共产党宣言》中所宣告的：“到目前为止的一切社会的历史，都是阶级斗争的历史。”

只要阶级还存在，只要生产资料私有制还存在，那么，无产阶级与资产阶级之间的矛盾，社会主义道路与资本主义道路之间的斗争，就是这个社会最根本、最主要、最不可调和的矛盾。这，就是一条绝对的、不容置疑的真理。

而“福”先生们所信奉的“越南革新开放思想”等修正主义理论，其核心的、也是最反动的要害，恰恰就是用“阶级合作”的幻想，来取代“阶级斗争”的现实；用“全民党”的谎言，来模糊共产党的无产阶级先锋队性质。他们之所以要鼓吹“没有绝对真理”，其最直接的政治目的，就是要否定“阶级斗争”这一条马克思主义最核心的、也是最令他们这些新生资产阶级及其辩护士们，所恐惧的绝对真理。

(三) “思想发展”的阶级性：是向无产阶级发展，还是向资产阶级“发展”？

“福”先生宣称，“思想是不断发展进步的”。这句话本身，并没有错。但作为一个马克思主义者，我们必须立刻追问一个问题：这种“发展进步”，是朝着哪个阶级方向的“发展进步”？

思想的发展，从来不是在真空中进行的。它必然地，要反映特定阶级的利益和诉求。从马克思列宁主义毛泽东思想，到“越南革新开放”思想的“发展”，这究竟是一种怎样的“发展”呢？

前者，是旗帜鲜明地，站在无产阶级的立场上，以消灭私有制、埋葬一切剥削阶级、最终实现共产主义为自己唯一目标的、彻底革命的理论。而后者，则通过其核心论点，即允许和欢迎“代表先进生产力”的资本家加入共产党，从根本上，抹杀了党和剥削阶级之间的界限，为资本家阶级，和平地、合法地，篡夺无产阶级先锋队的领导权，提供了理论上的“通行证”。

因此，这种所谓的“发展”，绝不是什么向着更高、更科学阶段的“进步”，而恰恰是一种从坚定的、革命的无产阶级立场，向着动摇的、妥协的、最终是为资产阶级服务的立场的一种可耻的蜕化和倒退！这是一种背叛，而不是一种发展！

二、历史的审判：“革新开放”究竟解放了谁的“生产力”？

在进行了哲学上的诡辩之后，“福”先生紧接着，便抛出了他最核心的、也是他那套庸俗生产力论的全部论据，那就是：“历史证明，越南革新开放思想更能解放和发展生产力！”

那么，我们就用历史唯物主义的阶级分析法，来审判一下，这所谓的“历史证明”，究竟是一个怎样的货色。

(一) “革新开放”的理论实质：从“先锋队”到“全民党”的蜕变

“革新开放”思想，其最核心、也最具有“创新性”的一点，就在于它对越南共产党的阶级性质，进行了一次根本性的、颠覆性的重新定义。

根据马克思列宁主义毛泽东思想的基本原理，共产党，是无产阶级的、有觉悟的、先进的部队，是无产阶级的阶级组织的最高形式，即“无产阶级先锋队”。它的先进性，体现在它能够代表无产阶级的根本利益，并领导人民群众，去进行最彻底的革命斗争。

然而，“革新开放”思想，却通过将党的代表性，模糊地定义为“代表越南先进生产力的发展要求，代表越南先进文化的前进方向，代表越南最广大人民的根本利益”，从而巧妙地，将党的阶级属性，给彻底地抽空了。

在他们的解释中，那些掌握着最先进的科学技术、拥有最庞大的资本和最“现代”的管理经验的资本家们，恰恰就成了“先进生产力”的当然代表。因此，将他们，吸收到党内来，就成了“与时俱进”的、理所当然的事情。

就这样，一个原本是“无产阶级先锋队”的、以消灭资产阶级为历史使命的革命政党，通过这样一种理论上的偷梁换柱，就“合法地”，演变为了一个包含了工人、农民、官僚、知识分子、乃至资本家的、无所不包的“全民党”。这，与当年赫鲁晓夫，在苏联所鼓吹的“全民党”理论，除了在措辞上，稍有不同之外，其修正主义的本质，是完全一致的。

(二) “生产力”的解放——谁的解放？谁的枷锁？

那么，在这样一条路线的指引下，越南的“生产力”，是否真的得到了“解放和发展”呢？是的，但是，我们必须立刻追问一个根本的问题：这究竟是哪个阶级的生产力，得到了解放？又是哪个阶级的生产力，被重新地戴上了枷锁？

毫无疑问，对于那个在革新开放中，新生的、越南的官僚买办资产阶级来说，他们的“生产力”，确实是得到了空前的、爆炸性的“解放”。他们被从社会主义的计划经济和工人民主的束缚中，“解放”了出来；他们获得了可以任意地、合法地，去剥削廉价劳动力、侵吞国有资产、并与国际资本相勾结，来追逐超额利润的、神圣的“自由”。

然而，对于占人口绝大多数的、越南的工人阶级和农民阶级来说，这几十年，恰恰是他们的生产力，被重新地、系统地，套上枷锁的过程。他们，作为最重要的、最根本的生产力——即“活的劳动”，其主人翁的地位，被彻底地剥夺了。

数以万计的国企工人，被以“减员增效”的名义，赶出了他们曾经当家作主的工厂，沦为“下岗工人”；数以万计的农民，在集体经济解体后，涌入城市，成为了在“血汗工厂”里，被任意剥削和压榨的、毫无权利保障的“农民工”。对于他们来说，这几十年的“发展”，不是什么“解放”，而是一场深刻的、痛苦的“再被奴役”的过程！

(三) 所谓“历史证明”：一个被颠倒的因果关系

“福”先生言之凿凿地宣称，“历史证明”了其路线的优越性。然而，这恰恰是一个被他和他所代表的那个阶级，所刻意颠倒了的因果关系。

正如我们在前文《第五个馒头的功劳？》中所详细论述的，改革开放之后，中国经济之所以能够取得高速的增长，其最根本的、最坚实的物质基础，恰恰是毛泽东时代，我们英雄的父辈们，以巨大的牺牲为代价，为我们所建立起来的。

是毛主席时代，所建立的、独立自主的、门类齐全的工业体系，为后来的经济发展，提供了物质前提； 

是毛主席时代，所修建的、遍布全国的八万多座水库，为农业的稳产高产，提供了命脉保障； 

是毛主席时代，所普及的基础教育和扫盲运动，为我们培养了数以亿计的、高素质的劳动者，这才是后来一切“经济奇迹”的、最根本的“人口红利”！

“福”先生们，恰恰是站在毛主席和那一代人，所打下的坚实地基之上，盖起了他们的第二层楼。他们不仅不感恩第一层楼的建造者，反而反过身来，轻蔑地宣称，是他们自己的“设计图”（即“革新开放”），才使得这座大厦，能够如此“辉煌”。这是一种何等无耻的、对历史功绩的公然窃取！

三、“挨打”的恐惧：对毛泽东时代“独立自主”精神的无耻背叛

为了论证其“发展是硬道理”的合理性，这位“福”先生，还抛出了一个极具煽动性、也极具欺骗性的、似乎是“爱国主义”的论据，那就是：“贫穷和落后只会挨打！”他的潜台词是，毛泽东时代，是“贫穷落后”的，因而，是时刻处于“挨打”的危险之中的；而只有他们所推行的、不择手段的“发展”，才使得今天的中国，强大了起来，才免于“被美帝收割”。这，是对历史的、最无知、最无耻的歪曲！

(一) “贫穷和落后只会挨打！”——谁的逻辑？

“落后就要挨打”，这句从中国近代百年屈辱史中，总结出来的沉痛教训，其本身，并没有错。但是，我们必须深刻地分析，这句话，在不同的阶级和不同的路线那里，其所导向的结论，是截然相反的。

在毛泽东同志那里，这句话，所导向的结论，是“独立自主、自力更生、奋发图强”。他认为，我们之所以落后，就是因为我们长期被帝国主义和封建主义所压迫和束缚。因此，要想不挨打，我们就必须首先，在政治上、军事上，彻底地站起来，敢于同一切内外敌人，进行最坚决的斗争，从而为我们自己的发展，赢得一个独立自主的环境。

而在“福”先生这样的修正主义者那里，这句话，所导向的结论，恰恰是相反的。他们认为，既然我们“落后”，那么，我们就没有资格，去同强大的帝国主义，进行正面的斗强。我们唯一的出路，就是“韬光养晦”，就是“融入”由帝国主义所主导的“全球化”体系，就是去充当他们的“合作伙伴”，甚至不惜去当他们的“打工仔”，以便能够从他们那里，分得一些技术和资本的“残羹冷炙”。这，是一种典型的、以“国家利益”为幌子的、投降主义的买办逻辑。

(二) 历史的质问：“一穷二白”的毛泽东时代，被“收割”过吗？

现在，让我们来正面地、响亮地，回答那个最根本的历史质问：那个在“福”先生们眼中，“贫穷落后”的、“一穷二白”的毛泽东时代，究竟有没有“挨打”？有没有被“美帝收割”？

历史的事实，是最好的、也是最响亮的耳光！

是在那个时代，我们英雄的中国人民志愿军，在朝鲜的战场上，硬是凭着“一把炒面一把雪”，将武装到牙齿的、不可一世的美帝国主义，从鸭绿江边，打回到了三八线，迫使它第一次，在一个没有取得胜利的停战协定上签了字！ 

是在那个时代，面对着美苏两个超级大国的、轮番的、赤裸裸的核讹诈和核威胁，毛主席，以其“一切反动派都是纸老虎”的雄伟气魄，领导全国人民，勒紧裤腰带，研制出了我们自己的“两弹一星”，彻底地，打破了帝国主义的核垄断！

是在那个时代，面对着苏联修正主义叛徒集团，陈兵百万于我国北疆的嚣张气焰，我们的人民解放军，在珍宝岛，毅然地，进行了自卫反击，捍卫了国家的主权和领土完整！

请问“福”先生，这，叫“挨打”吗？这，叫被“收割”吗？

历史雄辩地证明：一个国家，是否会“挨打”，其决定性的因素，绝不在于它的GDP数字有多高，而在于，它是否有一个敢于斗争、善于斗争的、坚强的领导核心；在于它的人民，是否被组织和动员了起来，是否具有一种不畏强暴、敢于压倒一切敌人的英雄气概！毛泽东時代的中国虽然物质上贫穷，但在精神上，却是世界上最富足、最强大的国家！

(三) 两种不同的“不挨打”：是“敢于斗争”，还是“融入体系”？

毛主席的“不挨打”之道，是建立在“独立自主、自力更生、敢于斗争、敢于胜利”这一系列革命原则之上的。

而修正主义者们的“不挨打”之道，则是建立在“韬光养晦、不出头、闷声发大财”，并最终，深度地，融入到由美帝国主义所主导的全球资本主义体系之中，去充当其“负责任的利益攸关方”这一套投降主义的哲学之上的。

前者，是主动的、革命的、真正独立自主的“不挨打”；而后者，则是一种被动的、依附性的、看人脸色的、随时可能因为触动了主子利益，而被重新“收割”的、虚假的“不挨打”。前者，是用斗争，赢得了和平与尊严；而后者，则是用暂时的、局部的利益，去换取一种随时可能被剥夺的、屈辱的“和平”。

四、“生产关系”的诡辩：用“所有制改革”偷换“阶级关系”

面对我们对其“唯生产力论”的批判，“福”先生还摆出了一副受了委屈的、防御性的姿态说：“谁说不重视生产关系啦？” 

这一反问，恰恰暴露了，他对“生产关系”这一马克思主义核心概念的、极其肤浅、甚至是完全错误的理解。

(一) “谁说不重视生产关系啦?”——此“关系”非彼“关系”

是的，修正主义者们，也常常把“改革生产关系”挂在嘴边。但是，他们所说的“生产关系”，究竟是什么？

在他们的语境中，所谓的“生产关系”，被完全地、彻底地，简化为了一个纯粹的、法律上的、技术性的“所有制形式”问题。他们所热衷于讨论的，是“公有制”、“私有制”、“混合所有制”的“比例”问题；是如何通过“股份制改造”，来建立所谓的“现代企业制度”的问题。

他们恰恰是抽空了“生产关系”这个概念的、最核心的、革命的灵魂。

(二) 马克思主义的生产关系：核心是人与人在生产中的地位

那么，马克思主义所说的“生产关系”，其最根本的内涵，究竟是什么？

它绝不仅仅是关于“产权归属”的法律条文。它最核心的、最本质的内涵，是人与人之间，在社会生产过程中，所结成的、具体的、现实的社会关系。它所要回答的根本问题，不是“一张营业执照上，写的是谁的名字”，而是：

在具体的生产过程中，究竟是谁，在进行指挥和管理？又是谁，在被动地服从命令？

究竟是谁，占有着生产的果实？又是谁，仅仅得到了一份勉强维持生存的工资？

究竟是谁，是生产的主人？又是谁，是生产的奴隶？一句话，生产关系的核心，是阶级关系！

(三) 从“同志”到“老板”：一场深刻的生产关系大倒退

现在，我们再用这个科学的标准，来衡量一下那几十年的所谓“改革”。它，究竟是不是一场“不重视生产关系”的改革？

不，它恰恰是，一场对生产关系，进行了最剧烈、最深刻、也最反动的“大变革”！

这场“变革”，彻底地，将毛泽东时代，那种以“鞍钢宪法”为代表的、工人阶级当家作主的、同志式的、平等的生产关系，重新地，倒退回了资本主义的、充满了剥削和压迫的、老板与打工仔之间的、赤裸裸的雇佣劳动关系！

在这场“变革”中，工人，失去了参加企业管理的权力；干部，则重新变成了高高在上的、拥有“开除你”的权力的管理者；而企业的全部利润，则不再归于全体劳动者，而被新的、私人的老板，所独占。

这，才是这场“改革”中，所发生的、最真实、最深刻的“生产关系的变革”！这是一种历史性的、可耻的大倒退！“福”先生以其对生产关系概念的无知，来为这场大倒退进行辩护，实在是既可悲，又可笑。

五、“无脑文科生”的最后回答：谁是真正的唯物主义者？

最后，对于“福”先生，赠予笔者的那顶“无脑文科生”的帽子，我们不仅欣然领受，并且，要以此为出发点，对他和他所代表的那整个庸俗唯物主义的世界观，进行最后的、也是最根本的清算。

(一) 庸俗唯物论 vs. 辩证唯物论

“福”先生的整个思想体系，其哲学基础，是一种典型的、庸俗的唯物主义，即我们所反复批判的“唯生产力论”。

在他的眼中，世界，是由一些冰冷的、没有阶级属性的“物质”所构成的。所谓的“历史”，不过是“生产力”、“科技”、“GDP”等一系列数字的、线性的增长过程。他只看得到物，而看不到物背后的人；只看得到生产，而看不到生产背后，活生生的、充满了矛盾和斗争的阶级关系。

而我们，这些被他所鄙视的、真正的马克思主义者，恰恰是站在了比他要深刻、要科学得多的、辩证唯物主义和历史唯物主义的立场上。我们当然也重视生产力的发展，但是，我们更深刻地认识到，在阶级社会中，生产力的发展，是与生产关系的变革，是与阶级斗争的实践，是与上层建筑的革命，紧密地、辩证地，联系在一起的。我们看到的，是一个充满着矛盾、斗争和飞跃的、活生生的、由人民群众所创造的、完整的历史。

(二) 谁在真正地捍卫“生产力”？

“福”先生们，常常以“生产力的解放者”自居。然而，他们所解放的，仅仅是“资本”这一种特殊的、异化的生产力。

他们所推行的那套“发展”模式，以其对劳动者的残酷剥削、对其创造性的压抑、以及对自然环境的毁灭性破坏，从长远和根本的意义上说，恰恰是对最重要的、最根本的生产力——即有组织的、有觉悟的、有主人翁精神的、千百万劳动人民——的最大摧残和束缚！

而毛泽东同志所倡导的社会主义道路，其核心，恰恰是要通过变革生产关系，来彻底地，解放和发展“人”这一最根本的生产力。当劳动者，真正地，成为生产和社会的主人时，他们所能爆发出来的、无穷无尽的智慧和创造力，才是推动历史前进的、最伟大、最不可战胜的力量。

(三) 一个响亮的回答：我们，才是历史唯物主义的捍卫者！

因此，我们现在可以给“福”先生，一个响亮的、最后的回答。

是的，我们是“文科生”，因为我们所研究的，是关乎人类社会、历史和命运的、最深刻的科学——历史唯物主义。正是这门科学，赋予了我们一副“火眼金睛”，使我们能够轻易地，看穿你们那些被冰冷的GDP数字和虚伪的“普世价值”所层层包裹起来的、资产阶级的、反人民的真实面目。

你们，那些所谓的“理科精英”和“经济学专家”，虽然满口都是“数据”、“模型”和“生产力”，但由于你们完全丧失了阶级分析这一最根本的科学方法，你们的“唯物主义”，早已蜕化为一种只看物、不见人的、最肤浅、最庸俗、也最终是为唯心史观服务的“拜物教”。

究竟谁“无脑”，历史，终将会做出最公正的裁决。

结论

现在，我们可以对与这位“福”先生的这场论战，做一个总结了。

他所提出的，关于“相对真理”的哲学诡辩，关于“革新开放更能解放生产力”的历史谎言，关于“贫穷落后就要挨打”的投降主义逻辑，以及关于“生产关系”的无知辩护，都已经被我们，从马列毛主义的立场上，一一地，进行了彻底的驳斥。

这场辩论，再一次，深刻地证明了，在今天越南，两条路线、两种世界观的斗争，是何等的尖锐和不可调和。一方，是坚持“阶级斗争为纲”，并响亮地提出“为谁发展才是硬道理”的、真正的无产阶级革命派；另一方，则是坚持“以经济建设为中心”（即“发展是硬道理”），并最终，必然导向资本主义全面复辟的、现代修正主义派。

“福”先生和他所代表的那一类人，其言论中所透露出的那种莫名其妙的“优越感”，其根源，不在于他们掌握了什么更高级的真理，而仅仅在于，他们所依附的那个新生资产阶级，在当前的这个历史阶段，暂时地，占据了统治的地位。他们是得势者的、沾沾自喜的、也是毫无思想深度的理论辩护士。

然而，历史的辩证法，是无情的。他们所吹捧的那个“发展”模式，其内在的、不可克服的矛盾，正在一天天地、日益地激化和暴露出来。他们对人民群众的剥削越是深重，他们所制造的阶级对立，就越是尖锐。他们今天那副高高在上的、“打你脸”的得意嘴脸，在未来，必将被革命人民群众，用阶级斗争的、更响亮、也更真实的历史“耳光”，所彻底地、干净地，打得粉碎！