新华社和环球时报向公众开放咋就那么难？

　　1. 新华网网评员、前环球时报的胡锡进，都跳出来了，说：

　　大学应该向公众开放。

　　还舆论投机地，煞有介事，装模作样地，反问，质问起来了：

　　“大学向公众开放咋就那么难？”

　　媒体人的话，讲得可真漂亮。

　　慷他人之慨的事，谁不会？

　　新华社办公楼办公区向公众开放，你们咋就提都不提？

　　我想说：媒体人，你可别只要求别人大学开放，你新华社和环球时报向公众开放，咋就那么难？

　　你们媒体人办公的地方，新华社（网）和环球时报的办公大楼，也应该对市民开放，

　　比如去里面上个厕所啊，叔叔阿姨们路过进去歇歇脚啊，乘个凉啊，在大厅走廊里打个小牌啊啥的...，

　　你们可是人民媒体，要接地气，

　　不要高高在上，要与老百姓打成一片，

　　大伙说，对不对？

　　我们要营造自由宽松的新闻气氛，不要搞小院高墙铁栅栏，

　　不要让人民群众觉得高不可攀，或者有距离感，

　　要与人民群众亲密接触，水乳交融，

　　人民媒体为人民嘛。

　　最好，把新华社和环球时报的办公室门改成玻璃的，开窗户，让人民可以监督媒体的工作状态。

　　大伙说，对不对？

　　媒体人在胡议论之前，最好自己照照镜子。

　　有人说，中国的公立大学都是吃财政饭的事业单位，所有资产都是国家的，应该全民共享。

　　但是，不能双标啊。

　　同理，九派新闻的上级单位湖北长江日报社、南方日报、各政府机关、新华社、人民日报、胡锡进的老东家环球，

　　你们哪一个不是吃财政饭的？

　　包括机关单位，包括各种政府楼堂。

　　凡是人民供养的，就应该向群众放开，都应该全民共享。

　　媒体人无脑，只扯着大学，光放开大学，太保守了……

　　2. 大学是一个办学单位，有它的教学和运营秩序。

　　大学，许多还是一个科研单位。

　　大学校园，并不是公园，肯定不会允许任何人任何时候任何楼栋区域可以随便进。

　　有的大学，本来就和军工、国防有关，它们也非常重要，甚至涉密。

　　比如西安电子科技大、西工大等，

　　其中西工大，众所周知，是大国重器的研发单位，

　　其他的研究型的大学，也有一些出成果的理工科实验室。

　　它们，哪个不比国媒的办公楼重要？

　　大学真那么随便开放，真不怕心怀不轨的人或者间谍机构，对特定的理工科或者涉密或者涉军的专家教授定点清除？

　　前一阵，伊朗科学家和教授被定点一发一准地清除，现在某些媒体人的行为，很难不让人联想其动机。

　　它们所有招数都用了，该搞颜色了，但学校不让随便进，搞起来难度有点大呀。

　　如果媒体人是做过调查，真心要讨论，那就应该就事论事，讨论模式和利弊，而不是动辄喊口号。

　　我赞成向社会人士有限度的开放热门高校的进入参观权利，但是我绝不赞成无边界的全部开放模式。

　　为什么不期待全面开放？

　　高校首先是一个教学机构，是为了保障学生学习和老师的科学研究工作，

　　学生付了学费，老师签了工作协议，

　　他们都有身份上的特殊许可，所以可以进入高校。

　　这一点，高校和科研机构，以及政府机关、事业单位、公司企业都是一样的。

　　难道，你一个社会上的企业，你的工厂和办公区，可以容忍外面的人员别人随便进出吗？不设置门禁吗？

　　不是所有人，都可以进入这些特定区域，即使证明他们的进入是无害的，也不在授权之列。

　　但是，高校和其他机构也有不同，它们承载的公共资源，可以有条件有限制的为社会服务，

　　比如图书馆、体育馆、纪念馆、餐厅食堂等非保密领域，一些课程，在一定条件下可以向公众开放资源，

　　比如在寒暑假期间，或者通过网络等非接触方式进行，

　　但是要遵守安全原则。

　　很多区域，肯定是不能允许外人随便进的。

　　那就要增加门禁、安保监控，还有安保人员，每年动辄又几千万了，这些成本谁来出？

　　3. 媒体人和媒体，如果真心讨论，可以讨论开放模式，怎么执行。

　　开放到什么程度，出事故怎么处理，

　　哪些区域可以开放，哪些区域不可以开放，

　　哪些时段哪些区域可以开放，哪些不可以，

　　门禁和安保和身份识别，要怎么弄，

　　学生抗议资源被占用，怎么处理？

　　学校的服务设施是按师生数量配置的，超过限度的人涌进来，难免会有冲突。

　　大学又不是公园。

　　媒体人居然还质问，质问什么质问。

　　现在社会氛围，跟以前一样吗？

　　闲杂人等进来，又是直播，又是摆拍，又是各种设计，等各种偶遇，家长和幼童的叫声哭声，各种呼朋唤友，

　　然后，他们非要进宿舍，食堂，教学楼，操场，图书馆，……参观。

　　保安稍微阻拦，就不满直播投诉各种作妖，但学校管理不是应付这些，

　　多少管理成本的上升，再说安全隐患，校园出事还少么？

　　一旦放开了，可就不是学校能摆平的了……

　　某些媒体人无脑，都不会思考就是现实了，只会瞎喊口号。

　　具体怎么开放的模式，肯定是多种的：

　　1）全面开放：如华东政法大学拆除围墙，与社区融合，未报告明显干扰；北京外国语大学凭身份证自由进出。

　　2）限制性开放：多数高校采用预约制，如清华、北大暑期开放需抽签或即时预约，每日限流6000人；浙江大学等通过校园开放日定点开放。

　　3）封闭管理：部分高校仍延续疫情管控，仅限师生或校友进入。

　　如果开放，运动场、食堂等设施被校外占用，学生反馈资源紧张；

　　上海交大冲突，以前暴露过安全管理漏洞（校外人员随意进入运动场）。

　　上海交大冲突事件（2025.6.30）：校外儿童踢球误伤学生，家长暴力殴打致学生昏迷。

　　校方回应“加强校外人员行为管理”，未限制入校。

　　该事件，被反开放派视为安全警讯，支持派则呼吁“勿因噎废食。

　　媒体人，如果是真心讨论事情，就应该讨论如何具体执行开放。

　　比如，渐进式开放：参考清华划定参观路线、志愿者引导，或分区域开放（如运动场/图书馆限时段）。

　　安全问题，如何采用人脸识别闸机或者身份证刷卡登记、电子围栏平衡安全与效率。

　　另外，还得强化责权规则，明确校外人员行为规范，违法者追责并禁入。

　　可是，你们那口吻，那内容，是在真讨论事情吗？

　　还是在慷他人之慨？搞舆论投机？

　　4. 中国某些媒体人，不要做不学无术的货色，要稍微有点现实社会的常识和理解力，

　　你们至少要知道，什么东西叫做预算、成本、资源限制、人数限制、门禁和安保监控、如何执行、增加的人力物力财力、出现纠纷矛盾事故如何处理。

　　如果连这都不知道，只会像个无知的文人空泛口号，那你们还是回象牙塔继续读腐儒书得了。不要来祸害社会。

　　媒体得有点基本常识，别成天搞一些没内容没内涵没水准的浅层次讨论。

　　比如这个：

　　新华视点·关注宠物经济丨每年数百万只宠物死亡，“身后事”怎么办？ 2025-06-12 16:09:19 来源：新华网

　　新华社北京6月12日电 题：每年数百万只宠物死亡，“身后事”怎么办？数据显示，2024年，中国宠物数量超过1.2亿只。每年有数百万只宠物死亡，宠物的“身后事”怎么办，日益受到关注。

　　说的就是你新华社。

　　除了官样文章八股文，就是搞点鸡汤，每天发几遍，

　　要么就是猫猫狗狗，但又提不出什么有水准的东西。

　　某些国有新闻单位的薪水和养老金，拿得可真是容易啊。

　　某些国有大媒体的媒体人，每天也不调查，也不去现场访问，

　　也不动脑子，也不思考，也不具体去几个大学问一下师生的意见，问一下安保和实验室门禁怎么处理，你不去分类分析一下，全世界的大学各种开放的细节和方式怎么处理的？

　　不要瞎扯什么，欧美的大学没有围墙。

　　你真去试试，你确定欧美大学的每一栋楼每个区域都随便能进吗？

　　中国记者文人们，不要那么愚蠢无知，听着风就是雨。

　　就坐在你们不对公众开放的办公楼里，吹空调，随口敲键盘，张嘴点评别人。

　　这，就是大型严肃媒体机构的媒体人了？

　　就能对别人指指点点了？

　　还第四权？

　　我看，是第四流！