遇上武大杨某媛式纠缠，光躲是没用的

武大图书馆一事，叫人无法不关注，主角杨某媛，以“性骚扰”之名，将肖同学拖入舆论漩涡，其间种种，令人不适。

1.

杨某媛的一系列行径，是打着“道德”的幌子，行私刑。她手持偷拍视频，如握着尚方宝剑，逼肖同学写下道歉信，又将此事毫无顾忌地曝光于网络。

以为站在“正确”的高台上，便能随意给人定罪。不审不证，只喊了声“耍流氓”，便有千万人举着唾沫当刀子，把人戳得千疮百孔。

她似乎忘了，正义需要在法律与道德的框架内伸张，而非自导自演一场审判。

这种“私刑式正义”，让施暴者成了“英雄”，让围观者成了帮凶，而真相早在喊杀声里被踩成了泥。

2.

网络成了看客们的“戏台”。事不关己时，他们是茶馆里嗑瓜子的看客；一旦有了热闹，便立刻围上来，伸长了脖子，盼着人犯被押上台。

肖同学的湿疹成了“罪证”，爷爷的死成了“活该”，他们拍着手叫好，仿佛自己是掌刑的官，却忘了自己脚下的台子，原是用别人的骨头搭的。

众人仅凭几段视频、几句片面之词，便对肖同学口诛笔伐，全然不顾真相究竟如何。

这些人究竟在狂欢什么？是真的在意“正义”，还是只需要一个“施暴”的借口，来宣泄自己的平庸与麻木？

3.

面对舆论压力，学校匆匆给予肖同学记过处分，却未能查明真相，给出一个令人信服的说法。

学堂本是讲理的地方，如今却成了怕闹的地方。学生被冤，它先捂盖子；舆论闹大，它便匆匆打板子——管你真相如何，先息事宁人要紧。

这板子打下去，疼的是学生，烂的是学堂的骨头。

古代大人老爷们怕民变，便将原告被告各打五十大板，美其名曰公平。

如今这学堂，竟也学起这套：不敢护清白，不敢辨是非，只盼着风波早点过去，好继续当它的“育人圣地”。可这样的“圣地”，育出来的是“人”，还是“怕事的奴才”？

4.

肖同学不过是个有湿疹的学生，挠了挠痒，便成了“罪人”。保研没了，留学黄了，爷爷死了，自己也病了。

这世上的罪，有律法定的，有道德定的，还有一种，是“众人说你有罪，你便有罪”。

你我或许都曾是肖同学——在图书馆自习，在路边走路，在人群里说话。若哪天被人拍了照，断章取义，扣个帽子，那些今天骂肖同学的人，明天便会举着你的照片，喊着“打死他”。

这不是故事，是我们活着的世道。

5.

当真相被公布，杨某媛败诉，可她依然不知悔改，甚至炫耀自己的“成就”，扬言继续举报。

我们总说要“救救孩子”，可如今看来，要救的何止是孩子？是那些被“正义”冲昏头的人，是那些怕事的学堂，是那些捧着“道德”当刀子的人。

可，启蒙艰难！你跟她说“证据”，她跟你谈“立场”；你跟她讲“法律”，她跟你聊“情绪”；你跟她展示“真相”，她污蔑“你是不是帮凶”。

这世道的病，不是一剂药能治好的。或许要等更多人被“误伤”，等更多人尝到被唾沫淹死的滋味，才会有人忽然醒过来：原来那把刀子，早晚也会轮到自己头上。

6.

若不幸遇杨某媛这般人，万不可被其轻易激怒，不可与之陷入无谓争辩。与这类人讲道理，往往是对牛弹琴。

我们只需平和且坚定地表明自己的立场，而后转身，不与之多费唇舌。攥紧证据，半点不能松，依仗法理，总比私下里舞刀弄棒要靠谱些。

莫让“私刑式正义”横行，莫做冷漠的看客，莫让权威沦为摆设，更莫让无辜者的命运被随意摆弄。如此，社会方能多一些公平，少一些冤屈。