一场里应外合的认知作战！

　　或许很多人都在困惑，大连工业大学只是开除个有“不当行为”的女学生，怎么就跟捅了马蜂窝似的，一堆人追着喊打喊杀呢。

　　这要真是什么大事也就算了，但这还真不是，既没有像美国那样一年饿死两万多人，也没有像西班牙那样一个月热死一千多人，怎么就跟踩了很多人尾巴似的？

　　事出反常必有妖。据说，大连工业大学拟开除李某某的公告最初只有30多个阅读量，压根就没人关注。一件一说一笑的事，突然有了这么大的热度，到底是谁发现了其中的“新闻价值”并在背后推波助澜？

　　要是我没猜错的话，奥秘出在大连工业大学所援引的《大连工业大学学生违纪处分规定》第十九条第六款“与外国人不正当交往，有损国格校誉”上。

　　我大概是全网第一个指出有人在刻意把话题往“有损国格”上引的，因为只有把话题引到“有损国格”上，他们才有借题发挥的机会。

　　众所周知，“国格”是无法量化的，而且是极主观的。这类似于在特殊日子、特殊地点穿和服“有损民族感情”，有人就一口咬定“没有损害民族感情”，还要你“克制仇日情绪”并同意他们所说的“没有损害民族感情”。

　　要是你以为他们只是在和你斗嘴皮子，那可就大错特错了，他们这是在抢“民族感情”的定义权，而这次，他们抢的则是“国格”的定义权。

　　事实上，他们连李某某的“不当行为”都不承认，他们说李某某只是“自由恋爱”，所以，学校无权开除她。看到了吧，他们不只要抢“国格”的定义权，要改大连工业大学的校规，还想把“自由恋爱”的定义给改了。　　

　　但说到底，这是大连工业大学的“家务事”，李某某的行为“当”还是“不当”的定义权在学校，而不在给李某某的“不当行为”洗地的人。当然，他们也很清楚这点，所以，他们没有在李某某的“不当行为”是否“有损校誉”上作过多纠缠，而是把焦点集中在了李某某的行为是否“有损国格”上，这样他们才有借题发挥的空间。

　　至于如何借题发挥，他们表演的已经很充分了。有把矛头指向中国的，说“要去个民族自尊心没有这么脆弱，石头少一点的地方”的，有把矛头指向中国人的，说“我们作为一个整体，没有良知，没有心肝，还没有蛋蛋”的，还有把矛头对准中华民族的，说“从上古到现代，数以亿万计的中国人力，没有几个人有过属于个人的尊严”的。

　　天啦撸，一个女孩因为“不当行为”被学校开除，他们竟能“上升”到中国的人不行、国不行、民族不行，他们这借题发挥的能力，你不服行吗？

　　这么大的舆情，里应外合是少不了的，在他们的极力推动下，所谓的“大连事件”成功登上《纽约时报》，而《纽约时报》的观点了无新意，无非是把他们抹黑中国、中国人的言论重复一遍而已，而那个被扒出来是湾蛙的更是危言耸听“塔利班化的前兆”上，他们看似各自为战，实则紧密合作，什么观点出口转内销，什么观点内销转出口，他们早就安排的明明白白的。　　

　　他们的话术看似弱智，实则是在进行“摸底考试”，他们比谁都更想知道“底线”在哪里，好为他们的“推塔”做准备，但每一次他们都遭到了我们的迎头痛击。或许，他们并没有损失什么，但他们也没有得到什么，而他们之所以没能得到什么，不敢说都是我们的功劳，但一定有我们的。

　　钱学森说，要瓦解一个民族，只要抽掉男人的脊梁和血性，拿走女人的廉耻和善良，社会风气坏了，几代人也难以修复。所以，我们绝不是在做所谓的“爱国生意”，而是为了我们民族，为了我们的子孙后代。

　　要是真如他们所说，爱国是“生意”，爱国能“发财”，那他们赶紧来爱国啊，为什么要把做“爱国生意”的机会拱手让给我们呢？还是说，他们宁愿饿死也不爱国，这特么多大仇多大恨啊？

　　其实，他们比谁都清楚，爱国从来就不是生意，恨国才是。他们一篇“小作文”就能九百多个赏，与他们相比，我们就是傻，但要是大家都像他们那样“精明”了，那谁来守护我们的精神家园呢？