政治经济学的对象是什么？

　　斯大林同志在《关于尔·德·雅罗申柯同志的错误》的第一部分和第二部分的第一点中阐述了这个问题。

　　1．雅罗申柯关于政治经济学对象的错误

　　雅罗申柯从修正主义的“唯生产力论”的观点出发，对政治经济学的对象得出了不正确的结论。雅罗申柯只承认旧生产关系对生产力的阻碍作用，抹杀新的社会主义生产关系对生产力发展起巨大的推动作用，认为在社会主义制度下，生产关系已经不起什么作用，仅仅包括在生产力的组织中，成为生产力组织的一个手段，一个成分。因此雅罗申柯认为社会主义政治经济学不是研究社会主义社会中人们的生产关系，而是研究生产力的合理组织和国民经济发展计划化的理论。

　　这样，雅罗申柯认为社会主义政治经济学用不着研究经济问题，比如社会主义经济中各种不同形式的所有制、商品流通、价值规律等等。他还说对某些经济范畴的讨论，如对价值、商品、货币、信贷等等的作用的争论是钻牛角尖，是空谈。

　　此外，雅罗申柯从各个社会有其特有的经济规律出发，否认马克思、恩格斯关于需要有适合于一切社会形态的统一的政治经济学观点，他说政治经济学有两种：一是社会主义社会以前的各种政治经济学，是研究生产关系的；二是社会主义政治经济学，不是研究生产关系，而是研究生产力的合理组织的。

　　2．政治经济学所研究的是各种不同的社会形态的经济发展规律

　　各个社会形态都有自己的特有的经济规律，这是因为各个社会的经济条件不一样。有的经济规律是几个社会形态共有的，如奴隶社会，封建社会，资本主义社会，社会主义社会，都存在商品生产和商品交换，因而都存在着价值规律的作用。也还有一切社会形态所共有的经济规律，如生产关系一定要适合生产力发展的规律，它把一切社会形态的发展都联系起来。因此，政治经济学在研究特有经济规律的同时，也必须研究这些共有的规律，同时特有的经济规律研究清楚了，一般经济规律也就可以弄明白了。斯大林同志引证了恩格斯的话说：“要对资产阶级经济学全面地进行这样的批判，只知道资本主义的生产、交换和分配的形式是不够的。对于发生在这些形式之前的或者在比较不发达的国家内和这些形式同时并存的那些形式，同样必须加以研究和比较，至少是概括地加以研究和比较。”（第56—57页）马克思《资本论》的研究范围就不是以资本主义生产方式为限的，马克思所要研究的既然是资本主义的发生、发展和灭亡的规律，就要研究资本主义是从哪个社会发展而来的，也要研究代替它的社会主义社会，所以要联系研究其他一切社会形态。因此，恩格斯说，政治经济学是“研究人类各种社会进行生产和交换并相应地进行产品分配的条件和形式的科学”（第56页）。可见，政治经济学研究的，不是某一社会形态的经济规律，而是各种不同社会形态的经济规律。

　　雅罗申柯从各个社会形态有其特有的经济规律出发，否认统一的政治经济学，是拾无产阶级的敌人布哈林的破烂。布哈林曾说：“理论政治经济学是关于以商品生产为基础的社会经济的科学，也就是关于无组织的社会经济的科学……只要我们来研究有组织的社会经济，则政治经济学中的一切基本“问题”就都消失了”。布哈林所谓“无组织的社会”是指资本主义社会，“有组织的社会”是指社会主义社会，在他看来，在社会主义社会，政治经济学的一切基本问题都消失了，因而不可能有一门统一的政治经济学。列宁批判布哈林的上述政治经济学的定义是“比恩格斯倒退了一步”（《对布哈林〈过渡时期的经济〉一书的评论》）。所以说雅罗申柯否定生产关系要适合生产力发展的规律、价值规律等共有规律，并把政治经济学由一门科学变成研究社会主义社会以前各社会形态和社会主义社会形态的两门科学，是和恩格斯、列宁背道而驰，而和布哈林是遥相呼应的。

　　3．政治经济学不能不研究经济问题

　　斯大林同志批判雅罗申柯实际上是把政治经济学变成“没有经济问题的政治经济学”。（第47页）政治经济学要研究人们经济生活中一系列的经济范畴。经济范畴是一定的社会关系在理论上的抽象表现，是反映经济生活中最一般和最本质的联系的基本概念。每个经济范畴都和一定的经济条件相联系，经济条件或生产关系发生变化，某些旧的经济范畴就会消失或在内容上发生变化。比如资本主义制度被社会主义制度代替之后，反映资本主义剥削关系的资本、剩余价值等经济范畴就不再存在了；在社会主义的商品生产的条件下，商品、价值、货币等范畴还存在，但内容发生了变化，反映了社会主义的经济关系。同时随着社会主义经济条件的产生和发展，还会出现许多新的经济范畴，如社会主义的国家所有制，劳动群众集体所有制，公积金、公益金等等。只有借助于对一系列经济范畴的分析，才能认识和掌握社会经济的发展过程。马克思就是分析了商品的二重性、劳动的二重性等等之后，揭示了资本主义经济的本质及其发展的规律性的。社会主义政治经济学也同样要研究一系列的经济范畴。雅罗申柯排除了对经济范畴、生产关系的研究，这样社会主义政治经济学就没有内容了。

　　布哈林公开的否定社会主义政治经济学，说政治经济学中一切基本问题在社会主义社会都不存在了，还说：“资本主义商品社会的末日也就是政治经济学的告终。”雅罗申柯用生产力的合理组织代替生产关系的研究，也同样是妄图取消社会主义政治经济学，所以斯大林同志说：雅罗申柯“是在跟着布哈林的尾巴跑”。（第57页）

　　4．政治经济学对象

　　斯大林同志说：“政治经济学的对象是人们的生产关系，即经济关系。这里包括：（一）生产资料的所有制形式；（二）由此产生的各种不同社会集团在生产中的地位以及他们的相互关系，或如马克思所说的，‘互相交换其活动’；（三）完全以它们为转移的产品分配形式。”（第58页）

　　这三个方面中，第一方面生产资料归谁所有是生产关系的基础，是起决定作用的。生产关系在阶级社会来说就是阶级与阶级之间的关系。以上三个方面是生产关系的内容，也是社会主义政治经济学研究的对象。

　　斯大林同志在本书五十八页第三段把自己下的政治经济学的定义和恩格斯下的定义作了比较，认为两者是完全一致的。斯大林同志解释说他没有用恩格斯的“交换”一词，是因为这个词常常被人们误解为商品交换，好象政治经济学只研究某些商品交换存在的社会形态。其实恩格斯讲的“交换”是指人们在生产过程中互相交换其活动以及相互交换其劳动成果，这种交换不一定采取商品交换的形式，是存在于一切社会形态中的。

　　政治经济学是研究生产关系的，但是孤立地研究生产关系是研究不清楚的，生产力与生产关系、上层建筑与经济基础是相互联系、相互作用的，因此也应当研究生产力对生产关系的作用，研究上层建筑对生产关系的积极作用或消极作用。但对生产力、上层建筑的研究在政治经济学中都不能太发展，更不能象雅罗申柯那样把领导机关经济政策的对象代替政治经济学的对象，把客观的经济规律和主观制订的经济政策混为一谈，这样就葬送了政治经济学这门科学。

　　（1973年《苏联社会主义经济问题》介绍第一章）