【扶不扶】案过去18年，有些人死不悔改！

　　最近几天，【青岛撞人案】经历了从巨大争议，到官方辟谣的全过程。

　　表面上看，这件事应该画上句号。但我认为，所谓针对事实的辟谣，实际上并没有解决这个案件带给社会的真正恶劣影响。

　　这次热点事件的起因，是青岛当地的一档普法节目。

　　在普法节目中，法官讲述了一起当地通过司法调解来解决民事争端的典型案例。

　　从当时的节目内容，以及后来在网络上发酵的案情通报来看，是说前面有一个女子边走路边打电话，然后突然转身，与身后的男子相撞。

　　相撞之后导致前面的女子摔倒骨折，并且最终被医院确认为10级伤残。

　　这个人撞人的案件，进入司法程序之后，原告方要求撞人一方赔偿18.8万元。

　　经过法院调解之后，撞人一方最后赔了7万元。

　　从当时节目的视频，以及后来网络传播的案情来看，撞人一方都是男子，而前面受伤的是女子。

　　案件之所以引发网上的广泛关注，是因为普法的法官在节目中，抛出了【行人与行人之间。也要保持适当距离】这一法学概念。

　　因为在此之前，从法律条文中老百姓看不到这一描述。

　　许多人认为这名法官是引用了《道路交通安全法》中，汽车与汽车间行驶要保持安全距离，以及驾驶人要保持安全注意这两条原则。

　　法官将车与车的法律，平移到行人与行人之间。

　　但即便是在交通事故的责任认定中，如果前车是行驶中突然掉头，引发的追尾事故也不应该由后车来承担责任。

　　所以这个案件即便用道路交通安全法去解释，也说不通。

　　在案件引发了全民争议与恐慌之后，国家级媒体坐不住了，于是在前天发布了这个案件的具体视频。

　　从现场的监控视频来看，前面被撞倒的是一个老太，而后面撞人的也是一名年轻女子。

　　双方都是女性与事先网上相传的男人撞女人不是一回事，而且从视频内容来看，确实有后方女子没有注意到前方，强行加速将对方撞倒的情况。

　　所以如果仅依靠案件的真实视频来说，这个让被告一方承担接近40%，7万元的赔偿，是符合法理与人情的。

　　于是就有许多人认为，这个热点事件经历了辟谣和反转。

　　但很显然，绝大多数老百姓并不认可这一结果。

　　因为青岛撞人案。所引发的全民不满与全民恐慌，已经不在于这个撞人案的事实本身，而是在这个案件的官方宣传中，引出了【行人与行人要保持安全距离】，【如果没有保持安全距离，就有可能被定罪，并且付出巨额经济成本】这样的预期，这个预期是极为糟糕的。

　　中国有14亿人口，不说在春运以及其他的节假日高铁运输过程中，也不说在人挤人的景区参观过程中，即便是日常的上下班的人行道上，以中国的人口密度，绝大多数地方安全距离根本就没有实际执行的基础。

　　而如果是遇到前方行人年龄过大，刻意碰瓷的情况，前后两人之间要不是事先就保持5~10米的距离，后方的普通人是没有足够的事件能够躲避碰瓷的。

　　因此青岛撞人案，给全国老百姓增加的心理恐慌，就在于他在过去行人碰瓷车辆，导致经济赔偿的交通案件之外，开创了行人可以碰瓷行人的新领域。

　　这个案件让普通人对中国司法的认知，让社会上人和人的相处之道，以及大家未来出行的正常经济和消费行为都产生恶劣的负面影响。

　　可以说青岛撞人案，导致老百姓对司法的恐慌，以及对社会氛围的恐慌，都与18年前的南京彭宇案影响类似。

　　当年南京彭宇案的法官那一句【不是你撞的，你为什么要扶】，导致中国社会接下来的十几年，社会层面的道德感，社会层面见义勇为的风气，社会层面人与人之间人心向善的底层认知，都遭到了根本性破坏。

　　南京彭宇案，导致了【扶不扶】这一争议的出现。

　　如今18年过去，大家都认定这不再是争议，而是【坚决不扶，谁扶谁傻X】的全民共识。

　　这个共识的形成，南京彭宇案罪无可恕。

　　全中国老百姓绝大多数人都听过南京彭宇案，或者是所谓的不是你撞的，你为什么要扶这个当年的第一热点案件。

　　但绝大多数人并不清楚的是，在这个案件的案件事实中，彭宇当时真的是撞到了这个老太。

　　这个法律事实的认定，并不影响【不是你撞的，你为什么要扶】这一观念，对中国整个社会的破坏。

　　这个案件在一审判决中，法官抛出不是你撞的，你为什么要扶这论断之后，要求彭宇赔偿40%的医疗费用。

　　这个认定就和18年后青岛撞人案，原告要求赔188,000，被告最后赔了7万，也接近40%，两者一脉相承。

　　所以18年过去了，对于类似案件的处理，没有任何的改变与进步。

　　这才是老百姓对司法体系不满，甚至恐慌的原因。大家恐慌的是一种毫无进步与改变的无望感。

　　18年前的彭宇案，法官喊出【不是你撞的，你为什么要扶】这一论断之后，社会形成的共识是对中国司法的认知，从【惩恶扬善】这种偏善意的理解，变成了完全中立的理解：法律就是法律，无善无恶。

　　18年后的今天。青岛撞人案则是将【无善无恶】的法律认知，向恶的那一面，进一步滑坡。

　　当年的扶不扶案件造成的影响，无非是让普通人从善意变成冷漠。

　　只要不做烂好人，至少自身是安全的。

　　而如今的青岛撞人案，推出了人与人之间的合理距离这一概念之后，大家人人自危。

　　现在大家认为处在一种【什么都不干，都可能祸从天降，被人强行讹钱】的环境中。

　　所以大家对法制的认知，已经不是无善无恶，而是滑向了历史某些时期恶法的概念。

　　当然必须承认，最近几年老百姓对司法体系的恐慌，并不是青岛撞人案这一个案件导致的。

　　而是最近几年，许多爆出的案例，司法判决与大众认知都存在根本性的矛盾冲突。

　　最近几年。老百姓之间讨论较多的一个话题，是从游戏界破圈的一个术语，叫做【法抗】。

　　许多人都在讨论如何想办法给自己【叠甲】，要给自己增加【法抗】的能力。

　　人人自危，人人想办法增加法抗，这不是玩梗，这不是好事。

　　因为在大家都追求法抗的情况下，如果最终还是躲不过被讹，被祸从天降，那最终的法抗，就会变为几千年史书中，多次出现的【抗法】。

　　当然我写文章，强调任何事物都有两面性。

　　青岛撞人案极大地挫伤了普通人对社会与法治的安全感，但这件事毕竟发生在中国战机刚刚国际扬威，将三哥与欧洲先进战机完全碾压的时间节点。

　　从彭宇案，到青岛撞人案的18年，也是中国战机从三代机到六代机的18年。

　　彭宇案之后，社会层面在过去18年，几乎所有人都有了一些反思，对这个社会都有了一些新鲜的认知。

　　但是青岛撞人案告诉我们，至少在某个体系内部，18年过去了，即便当年的人被处理了一批，但他们的办事方式，他们的认定与认知，没有任何改变。

　　因为青岛撞人案要求赔偿的7万元，和18年前彭宇案要求赔偿的40%一点没变。

　　唯一能找补的借口，那就是中国军工的崛起，中国国运的崛起，已经到了国足这个国运平衡器，无法平衡的程度。

　　那么就需要这帮原地踏步，死不悔改的人来平衡一下。

　　在印度战机与我国的霹雳15导弹【没有保持安全距离】导致机毁人亡的大背景下。

　　西方和美国在震惊与恐慌之余，也看到我们存在青岛撞人案这么荒谬的内部短板。

　　十八年军工的进步，掩盖不了十八年某个体系的滑坡，还能发现我们的问题，也就能让西方的恐慌缓一缓，不至于急切地掀桌子。

　　国运崛起是一场持久战，在为优势自豪的时候，为劣势心堵不是坏事，因为只有暴露问题，才能解决问题。

　　现在要做的，是承认问题，而不是粉饰问题。

　　从彭宇案，到青岛撞人案，经历了十八年一代人。如果漠视问题，再过十八年，这个体系还将滑向怎样的深渊？

　　十八年后，九代机十代机的全民荣誉感依旧存在，但相比较来说，那个体系的冰冷与窒息感，终究比荣誉感更贴近老百姓的生活。

　　所以老百姓对那个体系的改善，肯定比军工发展的诉求更加热切！