再做点事实核查

　　前天文章论证了没有一个所谓“阿塞拜疆教士集团”在统治伊朗。

　　或者说，统治伊朗的教士集团并不是以阿塞拜疆人为主。

　　我自己是觉得论据已经很详实，可以证明伊朗现政权在1979年上来后，仍然延续巴列维王朝消除阿塞拜疆民族文化和民俗传统，这实际上是站在伊朗阿塞拜疆人的对立面，所以肯定不存在一个所谓“阿塞拜疆教士集团”。

　　不过有人仍然说，需要我去证明伊朗教士集团里不是阿塞拜疆人为主。

　　其实，基于“谁主张、谁证明”的原则，最早提出“阿塞拜疆教士集团”这个概念的人，才应该去证明伊朗的教士集团是以阿塞拜疆人为主，但我并没有看到提出“阿塞拜疆教士集团”概念的任何人，有拿出可以实锤这个观点的证据。

　　不过基于实事求是原则，我今天就费力去查波斯文资料，还好现在有网页机翻，勉强能看懂，但机翻效果一般，看得也很吃力。

　　我查证的思路是，伊朗精神领袖是由专家委员会选举出来的，这个专家委员会有88名宗教法学家组成，是伊朗“教士集团”的最高权力机构。

　　那么只要查一查这88名宗教法学家的名单就知道这个教士集团到底是不是阿塞拜疆人为主。

　　我也查到了2024年伊朗选举出来的专家委员会成员名单

　　这里需要说明，专家委员会是每8年选举一次，最近一次是2024年3月选举。

　　伊朗前总统莱希就是专家委员会的成员，并且莱希乘坐的失事直升机，也搭乘着伊朗最高领袖派驻东阿塞拜疆省的代表阿里·哈希姆。

　　这个阿里·哈希姆是伊朗军队意识形态组织的负责人，也同样是专家委员会的成员，他跟莱希一同死在那架直升机上。

　　所以目前专家委员会是86名。

　　我一开始思路是逐个查着86名专家委员会成员的资料，看他们的民族是什么，在我看来，民族的资料应该很容易查到。

　　因为有成员名单的名字，我只要拿这些成员的波斯文名字，逐个搜索，就能看到其个人详细资料。

　　但我就发现一个问题。

　　由于伊朗过去半个世纪长期在弱化民族概念，现在很多伊朗人都不说自己是什么民族了，包括这些宗教法学家的波斯文资料，很多也没有写种族。

　　比如我随便找一个专家委员会成员“阿里雷扎·阿拉菲”的资料，他的波斯文背景资料里，有详细写出生地点、父母之类信息，但就是没写种族。

　　即使有写种族，也是写“伊朗人”，而不是写波斯族，或者阿塞拜疆族。

　　比如下面这位的个人信息里，种族一览只写“伊朗人”。

　　所以我就纳闷了，那些言之凿凿说“伊朗教士集团主要是阿塞拜疆族”的大V，他们真的有去查过资料吗？

　　那么可能有人就会开始脑补说：“就是因为教士集团是阿塞拜疆人为主，所以他们才刻意隐藏自己的种族信息”。

　　那么怎么证伪这个说法呢？

　　就得“论迹不论心”。

　　不管这个伊朗教士集团到底是以什么种族为主，总不会做出灭绝自己民族文化习俗的事情吧？

　　其实前天文章就是这个思路，通过霍梅尼和哈梅内伊，都是延续巴列维王朝，宣传“大波斯主义”，不断削弱阿塞拜疆的民族文化习俗，来证伪“阿塞拜疆教士集团”的说法。

　　今天我还可以从制度上来证伪这个说法。

　　首先，这个专家委员会是全民选举出来的，伊朗31个省，每个省至少有1个名额，其中首都德黑兰的名额最多有16个，其他基本就是2-6个。

　　而伊朗的阿塞拜疆人并不是均匀分散在31个省份，而是集中在伊朗的西北省份：东阿塞拜疆省、西阿塞拜疆省、阿尔达比勒、赞詹、哈马丹、加兹温。

　　这些省份加起来的名额是15名，只占专家委员会88名的17%；

　　哪怕我把德黑兰的16名算进来，也只占35%；

　　更何况即使是阿塞拜疆人集中的省份，也不是选出来的专家委员会成员都是阿塞拜疆人。

　　所以这样的全民选举制度下，是不可能诞生一个以阿塞拜疆人为主的教士集团。

　　虽然查不到教士集团里的具体民族比例，但我认为这个比例会更接近于伊朗人口里的民族比例。

　　根据我国公开的资料，伊朗8855万人里，波斯人占66％，阿塞拜疆人占25％，库尔德人占5％，其余为阿拉伯人、土库曼人等少数民族。

　　而我这次查资料，中文互联网去年就有一篇文章这么写说：“伊朗教士集团主要是阿塞拜疆族，由20%的阿塞拜疆族统治80%的主体民族波斯族，结构极不稳定。”

　　这句话首先就把伊朗的民族比例给写错了，波斯人占66%，而不是80%；

　　连这么容易查的数据都能错，可见这句话本身就有“拍脑袋”写出来的嫌疑。

　　此外，我还进一步查了这个专家委员会选举制度，比如是如何报名，从中看有没有看“民族”。

　　比如，是不是只允许阿塞拜疆人报名选举。

　　然后我查了下，想报名登记为候选人，是需要经过“专家会议考试”的，候选人报名时必须出示四级证书。

　　这个四级证书，就是宗教法学水平的证书。

　　所以，想要报名参加专家委员会选举，首先得拿到四级证书，然后要参加“专家会议考试”，通过了才能成为候选人。

　　成为候选人后，还需要经过一个叫做“监护委员会”的筛选。

　　比如，2024年的伊朗专家委员会选举，510名候选人登记了选举，但经过监护委员会的审查后，只有138人最终成为可供选民投票的名单。

　　而这个监护委员会是一个只有12人组成的小组，由伊朗最高领袖选出名单后，提交议会进行信任投票。

　　所以西方是一直质疑伊朗最高领袖可以通过监护委员会来决定专家委员会的候选人名单，从而让最终选出来的专家委员会成员大都是支持伊朗最高领袖。

　　不过也确实，510名候选人，最终参加选举的138人，选出88名，也难怪会别人诟病。

　　那么可能有人会问，既然如此，假如存在“阿塞拜疆教士集团”，且这个最高领袖就是阿塞拜疆教士头目，那么他是不是可以通过监护委员会只让阿塞拜疆人参加选举？

　　这是一个无法证实，也无法证伪的猜测。

　　因为确实查不到这些专家委员会成员的民族。

　　但我从查到的一些波斯文资料看，这种可能性极低。

　　因为我看到的波斯文对于去年专家委员会选举的报道，几乎都集中在这些候选人的主张、宗教学派，完全没看到有关于这些候选人种族的报道。

　　比如，我能找到的这88人名单里，可以按照政治派别和宗教派别，去查看各自比例，但看不到种族比例。

　　按照政治派别区分，这88人名单里，保守派是59名，改革派只有1名，独立人士26名，死掉空缺两名。

　　按照宗教派别区分，60名来自“两社”，这是由伊朗两个最有影响力的宗教政治团体：德黑兰战斗神职人员协会、库姆神学院教师协会的联盟名字，是伊朗原教旨主义神职人员。

　　所以，伊朗的教士集团派系，不是按民族划分，是按学院划分。

　　其中库姆神学院是最有名的，我查了下，哈梅内伊选的监护委员会12人名单里，基本都是库姆神学院出来的。

　　这个库姆神学院权力也很大，负责管理谁是大阿亚图拉、阿亚图拉。

　　伊斯兰教什叶派的宗教学者等级制度，包括大阿亚图拉、阿亚图拉、霍贾特伊斯兰，这3个等级。

　　伊朗很多大阿亚图拉、阿亚图拉是出自库姆神学院

　　总体来说，伊朗的教士集团主要看宗教法学水平，有很严格的考试制度，以及看学院出身，但就是不看民族。

　　因为伊朗长期都在削弱少数民族概念，只强调“伊朗人”概念，宣传“大波斯主义”。

　　并不是只有阿塞拜疆人才能去这些神学院进修。

　　其实想也知道，即使伊朗最高领袖，通过监护委员会，把波斯人都剔除候选人名单，只让阿塞拜疆人进入选举名单。

　　但最终面向的是全民选举，民众怎么可能面对这种情况而无动于衷。

　　而且伊朗过去半世纪都在宣传大波斯主义，伊朗民众一向以古波斯文明为荣，试想要是存在这样一个阿塞拜疆教士集团，不至于我在搜相关波斯文资料时，都看不到有人在拿民族的议题说事。

　　别的不说，西方国家不应该放过这样的可供闹事的议题。

　　没有民族问题，美国都能炮制出民族问题，但大家看到美国拿民族问题来指责伊朗的专家委员会选举吗？

　　我看到西方国家对于去年专家委员会选举的报道，大都是质疑这510人名单，被减少到138人参加选举，质疑的理由都是指责哈梅内伊干涉选举。

　　我没找到一篇西方的报道是说，指责哈梅内伊只推阿塞拜疆人去参加选举。

　　此外，我在查资料时还发现，波斯文资料里，都没有单独的“波斯人”词条，只有“波斯语使用者”的定义。

　　所以，伊朗对于波斯人的定义是非常宽泛的，这是一个泛民族概念，只要使用波斯语就算波斯人。

　　按照这种定义，那些原本是阿塞拜疆人，在波斯化使用了波斯语后，在伊朗就已经算是波斯人。

　　所以，综合来看，基本不可能存在一个以阿塞拜疆人为主的教士集团在统治伊朗。

　　正如我前天文章所说，这只是伊朗世俗化民众基于对教士集团的不满，才流传的一种阴谋论。

　　类似的阴谋论还包括，有伊朗民众坚定认为，伊朗的统治阶层“都是阿拉伯人”。

　　另外，伊朗目前主要矛盾，教士集团和世俗化民众，并不是教士集团和民众。

　　因为支持教士集团的民众也很多，主要在伊朗的农村地区，都是虔诚信仰，自然支持教士集团。

　　世俗化民众则是集中在德黑兰为首的大城市里，主要是巴列维王朝遗留下世俗化基础，所以世俗化民众普遍亲美，反对教士集团。

　　这其中还包括教士集团通过革命卫队经商，形成一个庞大的利益网络。而伊朗的世俗化自然也是有一个资本利益集团，跟革命卫队的利益网络，是有利益冲突的。

　　所以，宗教矛盾、阶级矛盾、利益矛盾，才是伊朗核心矛盾，这也涉及到分配问题。

　　民族问题，是伊朗当前所有问题里，比较次要的问题，而非主要问题。

　　最后强调一下，我做这些事情，只是就事论事讨论到底有没有“阿塞拜疆教士集团统治伊朗”这件事，是对事不对人。

　　伊朗不是阿塞拜疆教士集团统治，也不意味着伊朗就没问题，伊朗的教士集团和世俗化民众的问题，仍然十分尖锐，所以伊朗才会有那么多的内鬼。