红贝|未明子对列宁主义完全无知，灌输论非画大饼非乌托邦——再谈列宁之3

　　各位网友，大家好！

　　我们知道，列宁1902年写过一篇重要著作，题目是《怎么办——我们运动中的迫切问题》。在这篇著作中，列宁提出了一个非常重要的观点。他认为，自发的工人运动，不可能产生无产阶级革命，必须由无产阶级先锋队向群众灌输马克思主义，才能使群众觉悟起来、组织起来。

　　当然，这里讲的“灌输”是相对于“自发”而言的，是说自发的群众斗争不能形成革命，而只能被统治阶级所误导，最后走向工联主义和改良主义。

　　所谓“灌输”，就是从群众自发性的外部，向群众进行宣传教育，使群众克服自发性，激发群众的自觉性。

　　所以，这里讲的“灌输”，不是说僵化地向工人群众空谈大理论。列宁曾经说过，负责宣传鼓动的人，要善于只说出甲的意思，使被启发的群众自动说出乙的意思和丙的意思。

　　既然不能空讲大理论，那么，要灌输，向群众灌输什么内容呢？

　　例如，当工人们进行自发的个人斗争时，或者当个人斗争遭到失败时，先进分子就可以抓住机会教育工人，“一双筷子容易断，十双筷子断则难”，只有团结起来，才能使被压迫的工人获得解放。

　　例如，电视剧《觉醒年代》里，李大钊在北京长辛店工人集会上，给工人们讲“五一劳动节”的来历，讲外国工人是怎样斗争的。

　　李大钊对工人们说：“你们想想，铁路是谁修的，火车是谁开的，机器是谁制造的，不都是我们工人吗？工人不盖房子谁也没得住，工人不织布谁也甭穿衣，世界上谁也离不开工人，难道工人不伟大吗？”

　　工人们问：“我们工人既然这么伟大，为什么还受穷呢？”

　　有的工人说：“命苦呗！”

　　李大钊严肃地说：“不是命苦，是因为有阶级、有剥削。工人盖了楼房别人住，织了绸缎别人穿，资产阶级的钱都是从劳动人民的身上搜刮去的。他们为什么能剥削呢？主要是因为他们有政权，要想不受压迫、不受剥削，就得团结起来、组织起来闹革命！”

　　再例如，1921年，湖南工人运动领袖黄爱、庞人铨主张工人只维权、不问政治。毛泽东则对他们进行耐心的教育。当黄爱、庞人铨被捕时，毛泽东积极展开营救。当他们被释放时，毛泽东去接他们，并且对他们说：“你看，你不问政治，政治偏要找你。”后来，黄爱、庞人铨两人经过锻炼，转而信仰共产主义，当着毛泽东和共产国际代表马林的面，要求参加中国共产党。

　　以上这些，就是列宁所说的“灌输”，就是启发群众从自发状态走向政治自觉状态。

　　可是，我们“高明”的未明子先生，对列宁的“灌输”理论，却另有一番解释。

　　他说：列宁主义实践的标配是乌托邦，批量分发乌托邦。无产阶级他对乌托邦，有的想象是田园诗歌，有的想象成住高级公寓，有的想象成可以做人上人，有的想象成可以当皇帝，不同的无产阶级，他的乌托邦想法不一样，你要统合它，这本身就是从自发走向自觉……让数千万人都有一个同样的乌托邦，都往这个方向去努力、去实践……

　　我们说，未明子这段“高论”，有几个地方显得特别荒谬。

　　首先，无产阶级群众即使是自发的斗争，他们的要求也只是改善生活条件、提高工资待遇、增加一点福利，等等。正因为如此，自发的工人斗争不可能越出资本主义制度的范围，不可能推翻资本主义制度，不可能使工人阶级获得彻底解放。但是，工人阶级自发的要求，绝不会是什么“住高级公寓”、“当人上人、当皇帝”。

　　在工人阶级中，或者在下层小资产阶级劳动人民中，有没有可能出现“要当人上人”的思想呢？当然不可避免。但是，有这样的思想的人，肯定是人民群众中的落后分子。对他们的思想，必须进行批评教育，而不是去迎合他们的落后思想，更不可能用某种办法对他们的思想或者政治要求进行某种“统合”。

　　况且，无产阶级先锋队对工人阶级和劳动人民进行“灌输”、启发他们的阶级自觉性，首先要着眼于工人阶级和劳动人民当中的先进阶层，而不是着眼于一心想“当人上人”的落后阶层。

　　另一方面，无产阶级先锋队向工人群众灌输阶级觉悟，必须紧密结合工人身边的生活实际，给工人群众指引一个现实的斗争前景，对吧？而不是不着边际地“画大饼”，不是去鼓吹乌托邦式的幻想。

　　我们向人民群众进行“灌输”时，当然要向群众描绘理想的图景，例如工人群众经过斗争改善劳动条件、提高工资，或者实现集体谈判权；例如贫苦农民经过“打土豪、分田地”获得土地，实现“耕者有其田”；或者，彻底推翻资产阶级的统治，使劳动人民当家做主、管理国家。无论怎么说，这些理想图景都绝不可能是“住高级公寓”、“当人上人”。

　　“乌托邦”这个词，不一定是贬义，但是它的意思就是“空想”。那么，无产阶级先锋队向人民群众进行灌输、启发群众的阶级自觉性，是不是就等于向群众许以不切实际的空想呢？

　　请问，十月革命前夕，沙皇俄国国内，出现普遍的饥荒和工人失业，列宁领导的布尔什维克提出“要工作、要面包”的口号，这是空想吗？是乌托邦吗？

　　再请问，抗日战争胜利后，国民党统治区的广大群众在中国共产党领导下，提出“反饥饿、反内战、要和平”的口号，这是空想吗？是乌托邦吗？

　　按照未明子的逻辑，1917年俄国的二月革命和十月革命，不是沙皇俄国国内长期的阶级矛盾所导致的，而是布尔什维克成功地使俄国人民陷入了美好的乌托邦畅想，才获得人民群众的拥护，人民才起来推翻沙皇的统治。

　　在这个过程中，无产阶级先锋队的作用，不是去凝聚先进分子，同时通过经济斗争、政治斗争去锻炼群众，而是推出某种乌托邦式的美好幻想，就可以把群众发动起来。

　　在这里，无产阶级先锋队和革命家，就变成了花言巧语的商业营销老板，只要能说会道，给出动人的乌托邦幻想，就能发动群众、实现革命。

　　这就是未明子所理解的列宁主义，这与真正的列宁主义“灌输论”有一丝一毫的共同点吗？

　　我们说，列宁的“灌输论”，它的特点就在于向工人群众揭露现实的阶级矛盾，用现实的社会矛盾去教育工人群众。而未明子却把“灌输论”歪曲成为向群众展示某种乌托邦幻想，这就陷入了彻头彻尾的唯心主义思路。可是，革命是现实的。

　　列宁曾经论述俄国的贫苦农民为什么一步步转而拥护布尔什维克。首先，1905年至1917年的经验告诉他们，他们从立宪民主党那里不可能获得土地，因为立宪民主党不同意没收地主的土地。其次，1917年二月革命以后的经验同样告诉他们，社会革命党和孟什维克也不同意没收地主的土地，他们从社会革命党和孟什维克那里，同样不能获得土地。而十月革命后，布尔什维克首先颁布了《土地法令》，没收了地主的土地，让贫苦农民拥有了土地。

　　可见，人民群众看的是实际的切身利益，而不是陷入某种乌托邦幻想。

　　当然，列宁的“灌输论”一方面是揭露现实的社会矛盾，同时也试图引导工人阶级和各阶层劳动人民将眼光放长远，不被眼前利益所迷惑。假如资产阶级或统治集团用眼前利益去迷惑无产阶级、瓦解工人运动，我们就要教育群众认清本质，不受敌人的欺骗。

　　毛主席曾经讲过，美帝国主义为了维持蒋介石反动政权在中国摇摇欲坠的统治，曾经给北平市民发救济面粉。而民主人士朱自清则表现出应有的骨气，即使在去世之前，也嘱咐家里人不要去领取美国的救济面粉。毛主席高度赞扬朱自清的精神，其实也就是在向广大群众进行“灌输”，启发群众的阶级自觉性。

　　但是，人民群众着眼于长远利益、根本利益，那也不等于沉迷于某种乌托邦的幻想。

　　总之，我们回顾列宁的“灌输论”，我们纵观历史上共产党人贯彻列宁的理论而进行的革命实践活动，我们便可以看出，“灌输论”根本不是给群众“画大饼”，不是推销乌托邦，更不是把群众中的资产阶级思想、个人主义思想“统合”成某种乌托邦。

　　“灌输论”绝不是用“住高级公寓”、“当人上人”这样的资产阶级思想去诱惑、腐蚀人民群众。假如用这样的资产阶级思想去诱惑群众，那只能使无产阶级的队伍变得涣散，或者使群众沉迷于改良主义。

　　可是，列宁的“灌输论”恰恰是要克服群众自发性，恰恰是害怕自发的群众运动被改良主义所误导。

　　由此可见，未明子对列宁观点的理解和阐述，与列宁观点的原本意思，恰恰是南辕北辙的。