《墨子》管窥

　　1、子墨子言曰：“今者王公大人为政於国家者，皆欲国家之富，人民之众，刑政之治。”《墨子·尚贤上》中的这句开篇语，是统治阶级遵循的典范和奋斗的目标，也可以说成驭民统事的宣言或者初衷，普通老百姓听之闻之、无不欢欣鼓舞。接下来，墨子又说到：“故古者圣王之为政，列德而尚贤。虽在农与工肆之人，有能则举之。高予之爵，重予之禄，任之以事，断予之令。”给予贤者爵位、薪水、权力，它的目的是什么呢？“举三者授之贤者，非为贤赐也，欲其事之成。”也就是权责相当，并非因为贤名，而是要用好权力，成为能臣干吏，成为为老百姓当家作主、做出奉献的。注意“虽在农与工肆之人，有能则举之。”它强调的是普遍性，是常规化，但是更多的朝代、统治者堵塞了这个路径，任人唯亲而不是任人唯贤，没有后台，一个人的成长道路与进步空间是非常狭隘的，完全打破了勤能补拙、天道酬勤、吃得苦中苦方为人上人的种种幻想！“故官无常贵而民无终贱。有能则举之，无能则下之。”能上能下的机制，在能力上，而不是在资历上，而且不是当代人的创新，古已有之。倘如此，“故当是时，虽在于厚禄尊位之臣，莫不敬惧而施；虽在农与工肆之人，莫不竞劝而尚意。”即当官的无不惊惧警惕、履职履责，为民的无不尊尚风俗、崇敬道德，这均是“以正治国”的楷式。当这种机制流于形式，就陷入了颠倒黑白、天下大乱的境况，“其所誉不当贤，而所罚不当暴”政治黑暗、司法腐败、黑白不分、善恶混淆，均以统治者自保为第一要义，墨子明确指出“倾覆其社稷者，以此故也。”亡国亡党、政息人亡就因此而知、因此而至。野蛮的统治者会怎么做呢？“其说将必挟震威强”它们认为挟持武力、强权高压就可以实现一统江山、千秋万代了。历史已经证明且将永远证明，这样野蛮、愚蠢、自大、无耻的统治者必将葬埋在自己的梦想之中。“倾者民之死也！”这是把老百姓逼向死亡的境地，受苦受累受罪受难啊！“民生为甚欲，死为甚憎。所欲不得而所憎屡至。自古及今，未尝能有以此王天下、正诸侯者也。”（《墨子·尚贤中》）不关注民生、不增长民力、不培育民心、不保护民产，不护佑民业，而是苛捐杂税、明偷暗抢、霸道掠夺、无尽鲸吞，这是统治者自掘坟墓的加速器啊！中华传统文化的精髓，是写意的，也是写实的，我们不能厚古薄今，但也不能全盘否定。这种机制，试问有几个封建君主能够做到，即便是现代人面对这种政论的典范，恐怕也十分汗颜且无语吧！

　　2、不能积极提高最广大人民群众的收入而希望通过透支、减少存款额度来刺激消费的希望终将破灭，且将必定受到群众的咒骂。

　　3、“贿选”是一个非常有生命力的词汇。为了彰显自己的财力丰富，为了彰显自己的势力冲天，为了彰显自己的独裁霸道，它们一定会积攒并抛出一定额度的“小恩小惠”甚至是水涨船高，一年更甚一年，当它们一定会用自己手中的权力，进行更大范围更大数额更大层面的剥削与掠夺，涉及面之光受众对象之多可以称天下第一。一边是有苦难言的老百姓，一边是山呼雀跃的受赠者，这两股群体在权力魔杖的组装下，变成了魔鬼恣肆猖狂的舞台和竞技场。

　　4、对国际事务的无底线的迎奉，就是政治腐败的表现，就是名副其实的绥靖政策，在新时期尤其如此。它一方面被称之为大国担当，另一方面也被称之为国人被官僚资本裹挟后再次吃苦再次受累再次被剥削的真实写照。吃里扒外、内黑外光的东西比比皆是。

　　5、《墨子·尚同下》中讲“义”，义是合乎大众标准的、应该做什么、或者不能做什么，实则是对人的言行举止的一种宽泛的规范和指引。而这种标准的制定者来自统治阶级，也来自社会公序良俗，发挥决定性作用的裁定者是至高无上的统治者。“知者之事，必计国家百姓所以治者而为之，必计国家百姓之所以乱者而辟之。”墨子继续进行论述：“上之为政，得下之情则治，不得下之情则乱。何以知其然也？” 就是“明于民之善非也”从而“善人赏而暴人罚，则国必治。”赏罚分明，更体现出社会、政治、道德的公平原则，舍此，则会颠倒黑白，出现赏不当善，罚不当恶的现象。不是你撞的，你为什么要扶？它打你，你可以不还手啊，你为什么要反击它呢？又比如恶意讨薪、反向公示、助纣为虐这样残酷的社会现实，真的枚不胜举！为什么会出现这种现象呢？“今此何为人上而不能治其下？为人下而不能事其上？则是上下相贼也。何故以然？则义不同也。”延伸至此，已然不是“义”“法”“德”的问题了，这是一种阶级对立阶级对抗阶级斗争！继而墨子从齐家、治国、平天下的角度，对“义”展开论述，进而达到“道”的境界，“若道之谓也。”即言尚同之道也。“必疾爱而使之，致信而持之，富贵以道其前，明罚以率其后。”用现代话来讲，就是热爱人民、增加信仰，扶民助民富民、赏罚分明而不坑民害民弱民夺民掠民，给人民一条生路就是给统治阶级自己一条生路，给人民一份希望就是给统治阶级集团一份希望，一份生存、发展、和洽、富强、长久的希望。做不到这一点，必将自掘坟墓、堕入地狱。这其实也是社会发展的一种遵循。

　　6、本人的政治哲学是个短板，也无心与此，但左、中、右的称呼时有耳闻。形左实右和右派的势力及造成的影响，的确令人痛心。读东方直心老师的《毛泽东大传》时时感到头皮发麻。1958年河南诱发“信阳事件”实则“形左实右”，涉事干部带病提拔，百万人因此丧命，郑州大学因此被拆分，其影响是严重的、深远的、破坏性的。1967年“西宁223事件”是名副其实的“右派”行为，对抗革命学生和群众，造成了极其恶劣、极其血腥（军队打死手无寸铁的学生和革命群众300余人，一说是347人；逮捕革命群众近万人，一说13414人。该案被平反，死难群众永远变成了孤魂野鬼）的影响。这两起事件，毛主席、周总理均深入调查，进行了定性处理，但是“右派”阴鸷的心理从来没有觉悟，顽固如斯，伺机东山再起，重新祸患人间。三名伟人去世后，1976年它们的尾巴终于毫无顾忌的露出来了，为两起涉事官员成功翻案，翻案的本质和实际目的是洗白自身。与此相对应的人民干部，一位被免去职务，离休被篡改为退休待遇，他叫冼恒汉；另一位就没有那么好运了，直接被刑事处理，开除党籍，至死都没能够洗刷一生清白，他叫张钦礼。而直接插手并成功为这两起案件“平反”的英雄，一个姓邓，一个姓叶。偶然读过一篇文章，说右派是封建地主或者君主立宪两个腐朽社会制度的看门狗、跟屁虫和虾兵蟹将，猛然间抬头，不由得倒吸一口凉气，资产阶级或者帝国主义的拥趸者以及强兵悍将，正一群群黑压压地安兵过来，它们要解放地球，控制世界，驾驭人类，千秋万代。冤者岂能安息？冤情岂能永悬？

　　7、数字经济是谁最先提出来的？？？是它吗？？？它信誓旦旦地到处游走宣扬自己是数字经济的首倡者，是人类的伟大发明……

　　8、群雄并起，百家争鸣，故墨子学说更大程度上针对的是社会国家和意识形态。兼爱思想自身、家、邦、国而言，就是不能自是而非人，不能用“双标”来对待周围的一切，自爱不自私，方能爱他人以及物类，就是不能搞阶级固化并由此衍生出阶级对立、对抗和敌对跟社会矛盾，如此则“必知乱之所自起，焉能治之（只有这样才能把国家治理好）。”兼爱思想，与中华传统文化中的“博爱”是意味相投、一脉相承、毫无二致的。西汉刘向《说苑·君道篇》载师旷言云：“人君之道，清净无为，务在博爱，趋在任贤，广开耳目，以察万方，不固溺于流欲（自大自是、刚愎自用、追名逐利、贪恋权力），不拘系于左右（为特殊集群特殊阶级特殊的利益共同体服务），廓然远见，踔然独立，屡省考绩，以临臣下。此人君之操也”将“博爱”作为君主应有的品德和治国之道。唐代韩愈在《原道》中提出“博爱之谓仁” ，也体现出“博爱”的思想。这是统治阶级应该重视和无差别对待的意识形态和政治觉悟的总括。事实或许已经证明，因为做不到兼爱，社会才出现了内卷和不公，才出现了区别对待，因为有“别”，所以有“分”，所以有了对立、有了距离、有了隔阂、有了猜忌、有了仇视、有了剥削、有了强权、有了官僚，剥削阶级心安理得，被剥削阶级怨恨愤怒，所以墨子说：“是故别非（阶级斗争的源头和动能所在）也。”当我们把这一源头放大了分析，为了争和平、争公正、争平等、争权益，众乱丛生，无止无休。“若使天下兼相爱……则天下治。”这是一种教化普天之下的芸芸众生的博大情怀！请不要擅自为她打上“唯心”的符号，马克思主义理论框架下的社会主义和共产主义，普通人怎样看待？普通人怎样感受赖以存身的可知可感的现存的社会主义国家呢？是不是自上而下的强制性灌输的思想更多于不敢说不想说不能说的东西存在呢？如果墨子“兼爱”“唯心”，那么“先富济贫、共同进步”的理论导致贫富差距不断加大、社会矛盾对立愈加明显，难道不也是痴心妄想的落后的空想的唯心的腐朽的理论架构？

　　9、《墨子·兼爱上》开篇即言：“圣人以治天下为事者也，必知乱之所自起，焉（乃、才，肯定的意思）能治之；不知乱之所自起，则不能治。”《墨子·兼爱中》开篇即云：“子墨子言曰：仁人之所以为事者，必兴天下之利，除去天下之害，以此为事者也。”显然是将“兼爱”与“交利”衔接到一起了，构成了较为完整的体系。兼爱是主导，则兴利是施为，也就是思想与行动的统一性、目标与绩效的对等性、施政理念与社会实践的契合性。用现代语言表述，即人人享受社会进步发展繁荣带来的利好。“是故子墨子言曰：今天下之士君子，忠实欲天下之富，而恶其贫；欲天下之治，而恶其乱，当兼相爱、交相利。此圣王之法，天下之治道也，不可不务为也。”《墨子·兼爱下》不但申明了兼与别的不同之处，更引申出“兼即仁矣，义矣；”从传统意义上讲，仁即代表权力覆盖的普遍性，义即代表权力均衡的约束性。即便在当时社会背景下，乃至于现在的新时代，墨子已经充分估计到了不同对象、不同层面对待“兼爱”思想的种种可能性：“然而天下之士，非兼者之言，犹未止也。”“即善矣!虽然，岂可用哉？”理想和梦想都是美好的，但现实是残酷的冰冷的，那么兼爱又有什么功能呢？有的人攻击它，有的人殷切地希望践行“兼爱”，矛盾的存在反映了阶级对立的存在。“此言而非兼，择即取兼，即此言行拂（违背）也。”这是一种现象。“意可以择士，而不可以择君乎？”人们可以选择是否成为士君子（以推行兼爱思想体系）但不能选择自己的君主的高下、明晦、贤愚等等，实则对君主即统治者做了一种划分和区别对待，虽然无法选择，但内心真实的想法或者最朴素的选择，一定是以兼爱思想为统帅的明君、圣君、贤君、仁君，而不是刚愎自用、残暴专权、言行不一、表里不合的暴君、魔君。这又是一种现象。这里同时爆出一个名言警句：“人之生乎地上之无几何也，譬之犹驰驷而过隙也。”人生苦短，如白驹过隙，忽然而已！第三种现象是：因为难为（推行兼爱思想是艰辛艰苦甚至困难的），所以可贵。墨子用古代《泰誓》《禹誓》《汤说》《誓命》记载的故事来证明“兼爱”赋能文明社会的重要性、可行性、代表性等等；比如“文王若日若月乍照，光于四方，于西土。”即此言文王之兼爱天下之博大也；譬之日月，兼照天下之无有私也。”比如“禹之征有苗也，非以求以重富贵，干福禄，乐耳目也；以求兴天下之利，除天下之害。”比如“有善不敢蔽，有罪不敢赦，简在帝心，万方有罪，即当朕身；朕身有罪，无及万方。”比如“王道荡荡，不偏不党；王道平平，不党不偏。其直若矢，其易若底。君子之所履，小人之所视。”这些例证非常精彩非常厚重，对比之下，则是党同伐异、朋比为奸、趋利避害、结党营私、任人唯亲、公信缺失、分配不均等等，仰望尚且不及，曷言不能企及？丢仁弃义，就可以比作无能无德，与“道”更是相差千里万里，安能嘲笑古圣之盛誉、先贤之真知？第四种现象明晰了“兼爱”与“交利”是相互作用，这种相互作用的前提：双方必须是对等的、善良的、有觉悟的。如果是那些个天生恶性侵扰、自私自利或者如资本主义、新自由主义宣扬的血腥竞技思想，则恐怕只有佛陀或者宗主能够挽救它们黑暗的灵魂了，当然不在此之列。基于以上原因，墨子总结回答了“不识天下之士，所以皆闻兼而非之者，其故何也？”这个问题。慷慨激昂的文字、言之凿凿的论断，听闻之后，自省吗，汗颜吗，开悟吗？明朝唐寅在《桃花庵歌》中吟唱“别人笑我太疯癫，我笑他人看不穿。”《星河叹》中歌咏“我笑看青山依旧，风雨无法捉摸，我感叹人生短暂，荒唐之事不断……”

　　10、“兼爱”是视人如己、推己及人的博大情怀，既是一种朴素的人际交往规范，也是一种伟岸清秀的道德情操。如果执意否定“兼爱”思想，似乎更青睐于阶级分别且自身处于主动的剥削的强势的阶级队列，也因此肯定了剥削、掠夺、奴役、弱肉强食等不公平的社会现象的客观存在的必要性、重要性、逻辑性。一种思想只有在促进和保障社会进步与发展的历程中才能彰显她的合理性、进步性、延展性以及旺盛的生命力和价值。如果扭曲了她的覆盖范围和限制了她的受众对象，她一定不会深入人心、人人皆知、流传至今。历史虚无主义、权力欺瞒与更迭、时移世易等等因素都会将她埋没在厚重的垃圾堆中，无可寻觅，安能发光？有时候我们不能一厢情愿地攻击古人目光短浅，相反我们更应该积极地反省自身，我们缺失了什么，浅显地说是缺失了朴素的道德情操，延展化的讲是普遍缺失了恢弘信仰，信仰的欺骗性让我们产生了如此狭隘的偏见，画地为牢、坐井观天、自以为是、沾沾自喜、夜郎自大。

　　11、由于地缘文化、信念信仰、文化差异、生活习惯、政治环境、经济状况、资源结构、保障措施、社会制度、教育水平的存在，人与人、尤其是不同阶级之间自然存在的巨大的隔阂是无法统一的，因此将“兼爱”当做一种承诺似乎是可笑的，那么我们又该如何看待“人类命运共同体”这样的设论呢？愚民驭民之术没有进步，反而会陷入沼泽地无法自拔、无法自救、无法自纠，接下来的一定是死亡的气息慢慢蔓延。

　　12、墨子说：“吾闻为明君于天下者，必先万民之身，后为其身，然后可以为明君于天下。”一首现代歌曲唱到：“只要人人都献出一点爱，世界将变成美好的人间。”“兼爱”是一种公识，是一种潜在的公知，是一份内心的独白和渴望。

　　13、古语“上有所好，下必甚焉”《礼记·缁衣》解释为上行下效，影响深重。墨子说：“今若夫攻城野战，杀身为名，此天下百姓之所皆难也。苟君说之，则士众能为之。况于兼相爱、交相利，则与此异！”如果统治阶级以单向思维模式统御价值取向，即收支不均衡、付出与回报不对等、偏重于索取剥削而不是奉献服务，上下敌对、偏袒自私大行其道，“人之与人之相贼”，“天下之人皆不相爱，强必执弱，富必侮贫，贵必傲贱，诈必欺愚。”社会矛盾一触即发，墨子确认：“凡天下祸篡怨恨，其所以起者，以不相爱生也，是以仁者非之。”即言这是一种错误的、不值得肯定而必须批评批判的思想倾向。大灾大战大难大疫面前，或者冷眼旁观任由之，或者同心同德共赴之，取决于理想信念，也取决于相互信赖。“凡天下祸篡怨恨，可使毋起者，以相爱生也，是以仁者誉之。”誉之非之两种态度的对比，就是公识，就是公知，就是公德。墨子通过典故强调了不同的后果：一种现象是“苟君说之，则士众能为之。”另一种相反的现象是“特君不以为政，而士不以为行故也。”就是说无法指挥指导指引社会实践，正所谓“失民心者失天下”！这也是咬文爵字、断章取义、望文生义所不足取的原因。只有承诺，崇尚欺诈，言行不一，自相矛盾，这样构筑起来的治国理政思想一定会导致国家灭亡、追求的名誉权力灰飞湮灭、丑恶行径，记录在案，永受唾弃。

　　14、治国理政的思想观念、宗旨以及落脚点，表面上看来是全面的美好的，但在付诸实践的过程中往往会呈现出片面的畸形的做法和目标，及至到检验评价环节则更多了膨胀的、虚假的东西，一切都为了掩饰变味变色的权利欲望之下的贪婪、决绝和失德。在剥削阶级的社会和国家中，政治宣传、政治蓝图、政治构想只是饮毛茹血的代名词，只是残酷残忍残暴的外衣，纵然能够得到一息尚存，普通人也会变成官僚资本剥削阶级罕见的奴役史或者祭坛上的鱼肉刍狗，变成它们自吹自擂自砌自诩的丰碑下的基石而已。