冷战是如何开始的？

　　对于冷战的认识有两个版本，一个是乔治·凯南的，一个是尼古拉斯·斯皮克曼的。前者可以称之为苏联行为的根源，后者可以称之为美国行为的根源。前者认为冷战源于苏联的扩张本性，美国的“遏制”战略是对苏联的反制，冷战是美苏两大阵营的对抗与博弈。后者则认为冷战源于美国的全球战略，目的在于建立一个分裂与平衡的欧亚大陆地缘政治格局，阻止出现国家或国家间的联盟，形成一个主导性的势力，从而威胁美国的安全。所以，冷战的结束，对于美国来讲未必是一件好事。显然，两者比较，后者更能说明冷战，也更能够说明目前美国的行为与战略意图。

　　1945年第二次世界大战结束，美国面临再一次的战略选择。是选择“孤立”还是“干预”？斯皮克曼认为：这两种政策不仅代表了为保护美国安全与利益而推行的两种不同计划，而且代表了意识形态观念与政治同情方面的深刻差异。他认为，如果美国选择再次退回到“孤立”的防御政策，认为浩瀚广阔的大西洋和太平洋为美国提供了一道抵御来自欧洲或亚洲侵略的坚不可摧的屏障，这种观点是一种危险的错觉。他认为美国应该选择“干预”政策，积极参与国际事务，并将此看作是确保普遍和平与美国自身安全的手段。因为不墨守成规，与时俱进是判断好政策的标准。对此斯皮克曼有一句名言，这句话可以说概括表达了他的战略思想，即“谁控制了边缘地带，谁就统治了欧亚大陆；谁统治了欧亚大陆，谁就掌控了整个世界的命运。”而要控制边缘地带，就要控制欧亚大陆的两端，就不允许在欧亚边缘地带出现国家或国家间的联盟，形成一个主导性的势力，从而威胁美国的安全。而要做到此，最简单的方法就是让欧亚大陆两端的主要国家处于对立与相互牵制的状态中。所以，一个分裂但平衡的欧亚大陆是美国霸权存在的先决条件，它既是一个地缘政治框架，也是一个地缘经济框架。斯皮克曼将此战略称之为“和平地理学”。

　　可以说，冷战与其说是源于苏联的行为根源，不如说更是源于美国的行为根源。在欧洲，俄罗斯是威胁吗？早在冷战时期，就有学者对此提出质疑。如果假定俄罗斯想要进攻美国和西方国家，但是，在所有把这种精神病患者的恐惧当做美国国防和冷战政策基础的人中，显然没有一个曾经去证明这种恐惧是合理的。没有人肯费力去冷静解释为什么俄国有这种企图。恰好相反，每一个有理性的人都得出这种信念，俄国人没有这种欲望与企图。所以，其理由必须从别处去找，而不是从并不存在的苏联侵略的威胁中去找。事实上，与其说俄罗斯是威胁，不如说俄罗斯必须是威胁，因为这是美国的战略需要。如果说俄罗斯是威胁，那么德国，法国，英国还有欧洲一体化也是美国的威胁，因为一个主导性国家或者国家间联盟的兴起都将威胁美国在欧洲的主导地位，而最有效的方法就是让它们相互争斗，相互牵制，相互消耗。而为此一方必须是威胁，必须是敌人，是甲方。另一方必须是盟友，是乙方。只有这样，美国的离岸平衡游戏才能玩得起来，美国才能以“平衡者”，“和平与自由的维护者”自居。美国的目的就是通过鼓吹俄罗斯威胁论，引发俄罗斯与西方国家的矛盾。不仅如此，美国还要引发英国与法德之间的矛盾，等等。通过盟友遏制俄罗斯，反过来又通过俄罗斯牵制盟友，使盟友更加依附于美国，团结在美国的领导之下，由此形成以美国为主导的所谓欧洲平衡秩序。所以，正如美国前国务卿基辛格所说：“做美国的敌人是危险的，而做美国的盟友则是致命的。”

　　同样在欧亚大陆的另一端印太地区，冷战初期，中苏被视为威胁与遏制的对象。然后在1972年后又形成美国拉中制苏的格局。而目前，崛起的中国则被视为是美国的战略竞争对手。事实上，如果说中国是威胁，那么日本，印度以及亚太经济一体化的发展也是美国的威胁。所以，对于美国来讲成本最低的解决方法就是让它们相互争斗，相互牵制，其方法可以说与美国在欧洲的所为如出一辙。一方面通过鼓吹中国威胁论，挑拨中国与周边国家的矛盾，引发中国与日本，印度等之间的矛盾与冲突，由此孤立中国，打乱中国和平崛起的进程。另一方面又通过中国来牵制平衡日本，印度等国家，因为显然一个可能崛起的印度和可能再次强大的日本也是美国不愿看到的。这可谓是一石多鸟。如果中国采取针锋相对的反制，那么中国与周边国家的矛盾与冲突就会愈演愈烈，对此不妨可以看一下目前的欧洲，就可以略知一斑。目前，美国制造台海危机的目的就是想让台湾成为下一个乌克兰，由此引爆地区冲突。但是，显然中国不是俄罗斯，如今的印太地区也不是如今的欧洲。美国想在印太地区玩欧洲的那套游戏，显然是不合时宜。美国政治评论家法里德•扎卡里亚在其《后美国世界》一书中对于中美关系曾经这样分析到：美国深谙对付传统的军事与政治崛起之道，因为美国有一整套思想观念和手段，如军备，援助和联盟体系，使它足以对付这种崛起。如果中国到处侵略扩张，既让邻国怒不可遏又令世界恐慌不安。那么美国就可以采取一系列行之有效的措施。但是，如果中国继续执行现有的非对称战略，美国该怎么办？如果中国继续慢慢地拓展对外经济联系，恪守低调而温和的行事风格，只寻求扩大在世界上的分量，增加友谊与影响力，美国该怎么办？如果中国一点点地消磨美国的耐心和意志，逐步在亚洲使美国边缘化，美国该怎么办？由此等等，对美国来说，这是一种全新的挑战，不仅从来没有遇到过，而且还没有做好准备。

　　俄罗斯总统普京曾经讲到，前苏联的解体是20世纪地缘政治的悲剧。但是，目前在美国也有许多学者认为冷战结束对美国来讲也是一个灾难。比如已故美国社会历史学家伊曼努尔·沃伦斯坦就认为，苏联解体对美国而言，这是个灾难！我知道没人这么说，他们只是说这对美国而言是个巨大的胜利，但它确实是个灾难。他分析到：“虽然许多评论家欢呼1989年是美国统治下和平的开始，但本书的论点正好与之相反，它标志着美国统治下和平的终结。冷战才是美国统治下的和平。冷战结束了，因此美国统治下的和平现在已经终结。”显而易见，这是依据斯皮克曼的冷战版本得出的结论。因为冷战与美国霸权，就如同两捆相依在一起的稻草，冷战结束了，前苏联跨了，另一捆稻草自然也就倒下去了。而目前，种种迹象表明，为了让美国再次伟大，让世界重新回到美国统治下的和平，美国正在试图把世界重新推回到新冷战，重新建立一个由美国主导的分裂但平衡的欧亚大陆。那么，历史真的还能回到过去吗？