教员是如何看待工人、农民衣服“脏”的问题？

　　目前，就一位农民工在北京地铁5号线乘车时受辱一事，引起网上热议。

　　此事件刚公开时，舆论是一边倒的斥责那位骂人的人，点赞那位仗义执言的那女士“我愿意挨着他”。

　　但是，随着骂人者被行政拘留，现在网络舆论场出现一种逆流，出现另一种声音。

　　有的说：公共场合你就不应该穿脏衣服出现。劳动者可以衣服脏，但你不能坐地铁。上地铁之前你为什么不换干净的衣服？

　　这些人完全颠倒黑白，这些人不说谴责骂人的人，却在攻击农民工不应该穷脏衣服上车来了。

　　有位网名叫“大浪陶沙”的，竟然恶毒地说那位农民工是“邋里邋遢…破罐子破摔…我弱我有理…浑不吝的行为”。

　　还攻击主流媒体替劳动者发声是：與论导向存在严重问题！没有做到客观公正，甚至有激化矛盾，偷换概念，道德绑架之嫌，必须澄清事实，给北京人民一个交待。

　　你能代表北京人民吗？

　　就你这种扭曲的价值观是应该“大浪淘沙”掉了。

　　在一般人看来，到底是谁对谁错，这都是很明显的，凡有一点良心的人，都会谴责骂人的人，都会点赞那位女士。

　　那又为什么又出现这种另类声音呢?而且还形成一股势力？

　　在我看来可能有以下几种原因：

　　一是，有一种逆社会主流心理。这就像反腐败中出现的一种现象。一说反腐败、反贪官，说起来好像人人痛恨贪官、人人同意反贪官。

　　但当某一贪官被抓起来了、被判刑了，于是，社会上又出现另一种声音：某某是被冤枉了，做出多少贡献啊！不就是贪那一点吗？现在的贪官比某某腐败多了。

　　对于这件事也似乎有这种因素。当此事件刚报道出来时，舆论几乎是一边倒的在谴责那位骂人的人，在点赞那位女士。

　　而当骂人的人被行政拘留后，另一种同情的声音就出现了。

　　比如，有人说：骂人是不对，但是，也不至于拘留啊？那位山东女士是煽风点火、激化矛盾。

　　二是，这是一股逆流、是一阵妖风。不排除一些对社会不满的人，在是在故意地混淆视听，故意地搞乱舆论。也不排除这里有水军，在故意地制造社会对立，在浑水摸鱼。

　　三是有一些人其价值观发生扭曲，他们从骨子里就看不起劳动人民，自以为高一等。说穿了，如何看待这件事，根本就不是农民工衣服脏不脏的问题，而是站什么立场的问题、属于个人价值观问题。

　　关于如何看待农民的衣服脏不脏的问题，教员早在上个世纪的四十年代就明确地论述过。

　　1942年5月，主席《在延.安文.艺座.谈会上的讲.话》中指出：我是个学生出身的人，在学校养成了一种学生习惯，在一大群肩不能挑手不能提的学生面前做一点劳动的事，比如自己挑行李吧，也觉得不像样子。那时，我觉得世界上干净的人只有知识分子，工人农民总是比较脏的。

　　知识分子的衣服，别人的我可以穿，以为是干净的；工人农民的衣服，我就不愿意穿，以为是脏的。

　　革命了，同工人农民和革命军的战士在一起了，我逐渐熟悉他们，他们也逐渐熟悉了我。这时，只是在这时，我才根本地改变了资产阶级学校所教给我的那种资产阶级的和小资产阶级的感情。

　　这时，拿未曾改造的知识分子和工人农民比较，就觉得知识分子不干净了，最干净的还是工人农民，尽管他们手是黑的，脚上有牛屎，还是比资产阶级和小资产阶级知识分子都干净。

　　这就叫做感情起了变化，由一个阶级变到另一个阶级。我们知识分子出身的文艺工作者，要使自己的作品为群众所欢迎，就得把自己的思想感情来一个变化，来一番改造。

　　1957年2月，主席说：“世界观的转变是一个根本的转变”。

　　1957年3月，主席又说：“知识分子如果同工农群众结合，和他们做了朋友”，“我们大家就有共同的语言，不仅有爱国主义方面的共同语言、社会主义制度方面的共同语言，而且还可以有共产主义世界观方面的共同语言。”

　　主席说：什么是正确的世界观？从一定意义上讲，就是全心全意为人民服务。

　　教员以上的论述，才真正地说出了到底如何看待农民和工人穿衣服的脏不脏的问题实质。