XRP 是去中心化的吗？真相是这样的

本站报道：

解开网络谜团：XRP 真的去中心化吗？

XRP 是去中心化的，还是控制权仍然过于集中？这是一个令人困惑的问题。加密货币圈内人人都在谈论去中心化，但要准确界定其含义以及如何衡量它，仍然引发了激烈的争论和大量的研究。去中心化的核心在于将权力和决策权从一个中心点转移到一个广泛的参与者网络。我们的梦想是构建一个不依赖于单一薄弱环节、更难攻击、更能处理错误、并且代表开放和不受审查的系统。

然而，去中心化并非孤注一掷；它体现在区块链运作的不同层面。试图让每个部分都完全去中心化是一项艰巨的任务，因此大多数方案最终都会处于一个渐进的阶段，而不是走向一个极端或另一个极端。

去中心化支柱：关键维度探索

要真正实现去中心化，需要从几个关键角度来看待它：

• 网络/架构去中心化：这关乎运行网络的计算机（节点）分布范围的广度和广度。节点越多，分布在更多地方，网络就越能抵御攻击和崩溃。你需要关注有多少个节点处于活动状态，它们位于世界何处，以及由谁托管它们。
• 政治/治理权力下放：这深入探讨了究竟是谁真正掌控着区块链的规则和未来方向。谁负责软件更新、规则变更或资金管理？你还需要统计有多少不同的团体或人员在掌控着协议，投票权是如何分配的，以及决策是否是集体决策。
• 共识去中心化：这考察了在批准交易并将其添加到账本时，权力是如何分配的。用于达成交易共识的系统类型（例如工作量证明或权益证明）实际上决定了这一点。对于工作量证明 (PoW) 来说，如何在矿工之间分配算力至关重要。对于权益证明 (PoS) 来说，关键在于如何在验证者之间分配权益以及有多少验证者处于活跃状态。
• 经济/代币去中心化（财富分配）：这主要关注的是加密货币或代币的持有者。如果持有代币的人太少，数量太多，他们可能会扰乱市场或拥有过多的话语权，尤其是在 PoS 系统或治理方式方面。代币在持有者之间的分配情况以及基尼系数（衡量贫富差距的指标）是检验这一点的常用方法。
• 逻辑/架构分散：即使一个网络在物理和政治层面上看似分散，它通常也有一个所有节点都必须遵守的中央规则手册，以保持一致性。这个角度还会考察数据是否易于获取，以及协议从问题中恢复的能力。你可以检查不同版本的节点软件（由不同的团队构建）以及数据的拆分或复制方式。

量化不可量化的事物？去中心化的通用指标

人们经常使用一些数字来尝试衡量权力下放的不同方面：

• 中本系数：中本聪系数是一个常用的数字，它告诉你需要多少个独立参与者（例如矿工、验证者或开发者）才能联手控制超过一半（或其他关键数量）的系统特定部分。中本聪系数越大，通常意味着系统的该部分分布更广。但是，这个数字通常只关注问题的一小部分，而可能忽略全局。
• 基尼系数：借用经济学术语，它衡量的是代币或挖矿算力等资源分配的不均等程度。基尼系数为 0 表示每个人都拥有均等份额，而 1 则表示一个人拥有全部。基尼系数越低，表明分配越不均等。
• 香农熵：这个数字用来衡量事物传播的随机性或不可预测性（例如哪些矿工会生成区块）。熵值越高，通常意味着去中心化程度越高。
• 赫芬达尔-赫希曼指数 (HHI)：经济学家也用它来衡量市场的集中度，HHI 值是将系统中所有参与者（例如矿池）的市场份额平方相加得出的。HHI 值越低，集中度就越低，因此去中心化程度也就越高。
• 活跃节点/验证者的数量：简单统计有多少参与者正在积极维护网络的运行和安全。
• 节点的地理分布：显示节点在不同国家或地区的分布范围。
• 客户多样性：区块链协议有多少个不同的软件版本，是由独立团队开发的？多样性越高，一个漏洞破坏整个网络的可能性就越小。
• 开发人员集中度：有多少人或团体对主要代码做出了巨大贡献。

整体评估框架

要弄清楚某个事物的去中心化程度，需要广阔的视野，而不仅仅是一个数字。人们提出了各种各样的视角来看待这个问题：

• 分层方法：打破区块链不同层面的去中心化——从硬件和软件到网络、如何达成协议、代币经济学、应用程序如何连接以及谁负责。
• 子系统分析：放大挖掘、验证、开发和节点操作等关键部分，通常使用中本聪系数。
• 多指标仪表板：使用不同数字的混合来更全面地了解网络的分散程度。
• XYZ去中心化指数：建议建立一个系统来衡量加密协议的去中心化程度，特别是针对监管机构，重点关注协议需要达到的关键点，以被视为“足够去中心化”。
• 测量决策的系统化：研究人员强调，我们需要一个明确的计划来衡量去中心化，包括如何收集数据、准备数据（例如对类似事物进行分组或选择时间窗口）以及如何选择正确的指标。
• 定性评估：数字并非一切。关键人物或团体的影响力有多大、决策过程有多公开、以及人们参与的难易程度也同样重要。

应对挑战和细微差别

• 动态特性：去中心化并不是一成不变的；它会随着网络的发展、新人的加入和技术的进步而改变。
• 数据可用性和准确性：获取某些指标的良好、完整数据（例如所有节点的确切位置或谁真正拥有采矿设备）可能会很困难。
• 定义“充分”的去中心化：对于“足够去中心化”的含义，目前尚无统一的共识。这通常取决于系统的目的以及人们能够承受的风险程度。
• 权衡：通常，您必须在进一步的去中心化和速度、效率等其他优点之间做出选择（有时称为“区块链三难困境”）。
• 语境为王：最佳的去中心化程度和类型会根据区块链项目的目标和构建方式而变化。例如，私有公司区块链所需的去中心化程度可能与任何人都可以使用的公共加密货币有所不同。

关于衡量去中心化程度的总结

弄清楚区块链或加密货币的去中心化程度并非易事。这需要对其诸多方面有深入的理解，并谨慎运用各种数据和质量检验方法。任何单一的数字都无法说明全部情况。相反，一种考察网络、政治、共识、经济和去中心化逻辑的方法，使用中本聪系数、基尼系数、香农熵等工具，并检查节点/验证器分布，才能提供更清晰的图景。随着区块链世界的不断变化，我们需要持续观察和研究，不断改进这些方法。

XRP 账本：速度、可持续性和去中心化方程式

早在2011年，工程师David Schwartz、Jed McCaleb和Arthur Britto对比特币着迷，但同时也致力于打造更环保、更高效的支付方式，于是他们开始筹划瑞波币账本（XRPL）。他们希望克服比特币的弱点，尤其是其高耗能的挖矿和扩容困难。XRPL于2012年6月正式启动，并以XRP作为其独立货币。

XRPL 的主要目标是构建一种比比特币更快、更便宜、处理更多流量的价值转移方式，尤其是在支付方面。XRPL 摒弃了比特币的工作量证明机制，而是采用一种由可信验证者组成的网络，就哪些交易有效以及交易顺序达成一致。其理念是只需几秒钟就能处理完所有交易，且手续费极低。

设计上的去中心化？

最初的梦想，尤其是在杰德·麦卡勒布（Jed McCaleb）的推动下，是打造一种像比特币一样开源、分散的加密货币。XRP账本旨在构建一个去中心化的开源区块链。它的交易协商方式虽然与比特币不同，但依赖于独立的验证者来核实交易。该计划旨在让这些验证者自主决策，不受任何单一团体的控制，网络决策由他们共同协商决定。瑞波币（Ripple）技术总监大卫·施瓦茨（David Schwartz）一直表示，XRP天生就具有去中心化的特性，这得益于它达成协议的方式，以及任何人都可以运行验证者，用户可以选择自己信任的验证者。

承认的妥协

对速度、大量交易和低成本的追求意味着一些设计选择和可接受的权衡，特别是围绕如何形成和发展其去中心化。

• 初始集中化以实现稳定性和可扩展性：Ripple 是由 XRPL 的创始人 Chris Larsen 和他共同创立的公司，最初在 XRPL 的构建和验证器运行方面发挥了重要作用。这样做的目的是为了在账本尚处于萌芽阶段时确保其安全性和可扩展性。Ripple 表示，其去中心化计划自 2012 年以来一直在推进中，逐步引入更多样化的验证器，并减少其自身的实际参与。
• 唯一节点列表（UNL）：XRPL 使用唯一节点列表（UNL）——本质上是特定用户信任的、不会作弊的验证者列表。虽然这些 UNL 的管理方式以及用户列表（尤其是在早期）因可能过于中心化而饱受诟病。如果 UNL 上超过 20% 的验证者无法达成一致，账本就会暂停，以阻止诸如双花之类的错误——这种设计选择本身就体现了在保持网络活跃度和一致性之间的权衡。
• 验证者没有挖矿激励：与比特币或权益证明 (PoS) 系统不同，XRPL 验证者不会因帮助达成共识而获得新的 XRP 或交易费。该机制假设验证者是由那些有充分理由维护网络健康稳定的人运营的。一些人认为这是一种权衡，认为使用加密货币支付验证者报酬是实现强大、无需信任的去中心化的关键。
• 速度和效率与权力下放程度：其核心设计旨在实现高交易量（早期宣称每秒 1,500 笔交易，但后来 Schwartz 将其调整为通常 300-500 笔交易）和快速结算，这意味着与比特币等速度较慢但去中心化程度更高的区块链相比，它需要一种不同的信任模型。一些专家明确表示，XRP 是为了追求速度和低成本而放弃了部分去中心化。

无休止的争论与演变

XRP 账本的去中心化程度一直是争论的焦点。批评者经常指出 Ripple 持有大量 XRP（尽管其中大部分已被锁定）以及其过去对系统的影响。支持者（包括 Ripple 高管）则强调，其代码是开源的，越来越多的独立验证者正在加入，并且 Ripple 不能在未经验证者同意的情况下控制网络或更改其规则。

杰德·麦卡勒布 (Jed McCaleb) 于 2013 年离开 Ripple，部分原因是他看到公司朝着不同的方向发展，专注于银行业务而不是纯粹的去中心化加密货币，这从一开始就显示出一些内在的紧张关系。

近年来，人们明显在推动进一步的去中心化，XRPL 基金会于 2020 年成立，是一个独立的非营利组织，旨在加速去中心化 XRP 账本的增长和使用。Ripple 本身也制定了一项多步骤计划，以进一步放弃运营控制。

因此，XRP 账本的初衷是创建一个比比特币更快速、更廉价的支付系统。虽然去中心化是其核心理念，但它也涉及一些已知的权衡，尤其是在早期，以确保其稳定、安全并能够应对增长。通往更加去中心化的道路是循序渐进的，伴随着持续的发展，并在更广泛的加密世界中引发了大量的热烈讨论。

XRPL共识协议：验证者如何达成一致

XRP 账本共识协议 (XRPL CP) 是一个为 XRP 账本提供支持的特殊系统，旨在快速、高效且分散地进行交易核查。它不同于耗电的工作量证明 (PoW) 或耗资巨大的权益证明 (PoS)。相反，XRPL CP 采用一种基于拜占庭容错 (BFT) 的共识系统，有时也称为瑞波协议共识算法 (RPCA)。该系统允许由独立验证器计算机组成的网络就交易的顺序和正确性达成一致，通常每 3 到 5 秒一次。

下面我们来仔细看看它的技术工作原理：

1. 验证节点和唯一节点列表（UNL）

• 验证者节点：这些服务器由各种人员和团体（例如个人、大学、交易所或金融公司）运行，积极参与协议流程。它们的主要工作是根据网络规则检查交易，并为下一个正式记录（账本）提供交易集建议。任何人都可以运行验证器，但他们拥有多少话语权取决于他们是否被列入唯一节点列表。
• 唯一节点列表（UNL）：XRPL 上的每个服务器（包括验证者）都维护一个 UNL。此列表包含服务器信任的其他验证者，这些验证者不会联手作弊。其核心思想是，UNL 上的每个验证者都应该是独立的参与者，从而降低他们合谋作弊的风险。为了确保网络正常运行且不发生分裂，不同服务器上的 UNL 需要基本匹配。尽管服务器运营商可以完全控制自己的 UNL，但许多服务器会使用 XRP 账本基金会和 Ripple 等组织发布的推荐列表。这些推荐列表中的验证者组通常被称为“默认 UNL”（dUNL）。

2. 共识过程：达成一致的迭代路径

XRPL CP 通过多轮流程让所有人达成一致：

• 交易传播：当有人进行交易时，交易会被发送到网络。验证器计算机会接收这些交易。
• 初步提案阶段：每个验证者都会自行整理出一个“候选集”，其中包含它所发现的新交易，并认为这些交易应该被纳入下一个账本。然后，它们会根据这些交易为下一个账本创建一个“提案”。
• 迭代投票和改进：
  • 验证者将他们的提案发送给他们信任的同行（他们的 UNL 上的同行）。
  • 他们查看他们提出的交易集并将其与从其他受信任的验证者那里获得的交易集进行比较。
  • 如果存在差异，验证者会在下一轮中修改自己的提案，以更好地匹配他们信任的验证者的提案。这意味着，他们会添加自己错过但大多数受信任验证者支持的交易，并丢弃那些没有足够支持的交易。
  • 这种反复的反复，验证者们不断交换和调整提案。目标是让服务器的“绝大多数”（至少 80%）可信验证者同意下一个账本中包含完全相同的交易集。
• 验证和分类帐关闭：一旦验证者发现其 UNL 中至少有 80% 的人同意一组特定的交易，它就会“验证”该提议的账本。如果有足够多的验证者（即全网 80% 的绝对多数）验证了同一个账本，该账本就会被视为“关闭”，并成为 XRP 账本历史中永久且不可更改的一部分。整个过程通常每 3-5 秒发生一次。
• 没有单一领导者：与某些共识系统不同，XRPL CP 没有领导者。没有任何单个验证者能够最终决定哪些交易需要确认。共识来自网络中大量参与者的集体决策。

3. XRPL共识协议的关键属性

• 正确性、一致性、前进性：这些是协议的首要任务。网络会努力确保每个人都同意最新的状态和交易顺序，在没有中央控制的情况下处理所有有效交易，并且即使某些参与者离开或出现问题，也能继续前进。
• 故障模式：如果太多可信验证者被攻破或无法联系到（超过 20% 但低于 80%），网络就会停止进展，而不是确认恶意交易或进行分裂。为了确认一笔恶意交易，超过 80% 的可信验证者必须串谋。
• 资源效率：该协议不涉及挖矿，这使得它比 PoW 系统使用的资源少得多。
• 低交易费用：XRPL 上的交易费用很少（几分之一美分）并且会被销毁，这有助于阻止垃圾邮件。

去中心化领域的优势

• 验证者的开放访问：任何人都可以设置和运行验证器节点，帮助构建网络主干。
• 分布式验证：交易检查是由遍布全球的不同验证者群体完成的，而不是由单一实体完成的。
• 对单点故障的恢复能力（理论上）：该设计旨在防止任何单一弱点破坏网络，只要有足够多的可信验证者保持工作和诚实。
• 社区参与：XRPL 是一个由全球企业和开发者社区推动的开源项目。
• 无挖矿/权益集中化：与 PoW 或 PoS 不同，XRPL CP 避免了大型矿池或富有的利益相关者接管验证的潜在问题。

关于权力下放的弱点和批评

• 唯一节点列表（UNL）的作用：
  • 默认 UNL 和 Ripple 的影响：尽管服务器运营商可以选择自己的 UNL，但事实上，Ripple 和 XRP 账本基金会都制定了默认的 UNL，这引发了人们对可能出现的中心化问题的担忧。批评人士认为，Ripple（以及基金会）实际上通过这些默认的 UNL 来控制谁可以成为验证者，因为使用完全不同的 UNL 可能会切断节点的连接。
  • 几乎相同的 UNL：一些人认为，主要的 UNL 通常非常相似或相同，从而赋予了中央组对有效验证器集的控制权。
• Ripple 的历史和持续影响：
  • 预挖 XRP：Ripple Labs（该公司）在成立之初就获得了大量预挖的 XRP，这引发了人们对其对生态系统和市场影响力的担忧。
  • 对开发和关键验证者（感知或实际）的控制：批评人士认为，尽管账本是开源的，但 Ripple 实验室仍然通过控制关键验证者和开发方向对 XRPL 拥有很大的影响力。一些人认为，XRPL 网络的重大变更通常需要 Ripple 的“批准”。
• 缺乏直接验证者激励：与 PoW 或 PoS 系统中验证者/矿工直接获得奖励不同，XRPL 验证者不会因其在共识过程中的贡献而直接获得 XRP 奖励（如果他们依赖 XRP，他们除了希望网络运行良好之外，不会直接获得奖励）。批评人士表示，缺乏加密支付激励机制可能会削弱去中心化的努力。
• 许可性质（实践中）：虽然理论上是开放的，但依靠受信任的 UNL 达成共识意味着，为了真正帮助保障网络安全（即确保你的验证投票有效），验证者需要加入其他重要参与者的 UNL。这感觉就像是一种把关，与 PoW 挖矿“任何人都可以加入”的精神截然不同。
• UNL 中的验证器数量较少：与比特币或以太坊等网络中的数千个节点相比，UNL 上的验证者数量通常非常少（历史上默认 UNL 上大约有 35-40 个）。虽然这有助于提高效率，但批评人士认为，这会造成更集中的控制点和潜在的故障。

正在展开的辩论

XRP 账本的去中心化程度究竟如何，仍然是一个热门话题。支持者指出，XRP 账本的速度、效率、低成本以及验证节点的分散性，使其去中心化程度足以胜任其功能，尤其是在快速且低成本的全球支付方面。Ripple 的首席技术官 David Schwartz 一直认为，XRP 账本是去中心化的，Ripple 无法随意掌控其发展方向。

然而，批评人士指出，Ripple 的影响力、UNL 系统的运作方式以及预挖的 XRP 是导致中心化的重要因素。他们认为，真正的去中心化需要一个更加无需信任、更加开放的验证流程，以及更广泛的、以激励为导向的参与。

总而言之，XRP 账本共识协议提供了一种在分布式账本中快速高效达成共识的全新方式。它依赖可信验证器和唯一节点列表，这极大地提升了性能，但也带来了复杂性以及对其去中心化程度的担忧，尤其是在考虑到 Ripple 过去和现在的影响力以及 UNL 系统的实用性之后。

UNL：XRP 分类账的信任基石还是中心化问题？

XRP 账本（XRPL）是一种旨在实现去中心化的公共区块链，它使用一种特殊的协议系统，该系统主要依赖于唯一节点列表 (UNL)检查交易并维护网络稳定。与工作量证明 (PoW) 或权益证明 (PoS) 系统不同，当这些 UNL 上的大多数（超过 80%）可信验证者就交易的顺序和正确性达成一致时，XRPL 便会达成一致。本报告探讨了 UNL 的历史、现状、选择流程和管理，包括 Ripple 和其他公司提供的默认 UNL 的关键作用。

从 Ripple 的托管到更广泛的参与：历史回顾

XRP 账本由工程师 David Schwartz、Jed McCaleb 和 Arthur Britto 于 2012 年 6 月启动，旨在成为一种比比特币更环保、更注重支付的数字货币。早期，Ripple（当时名为 OpenCoin 的公司）在 XRP 的发展和管理中发挥了关键作用，包括提供默认的 UNL（无抵押借记卡）。这引发了一些对中心化问题的担忧，因为 Ripple 基本上挑选了第一批值得信赖的验证者。

多年来，人们一直在努力扩大 XRPL 的控制权。其中一大举措是 2020 年 9 月成立了 XRP 账本基金会 (XRPLF)。这是一个独立的非营利组织，在生态系统中发挥着更大的作用，包括发布其推荐的 UNL。此举旨在分担维护网络核心可靠性的工作。在 XRPLF 开始发布其 UNL 列表（大约在 2021 年）之前，Ripple 和 Coil（Ripple 资助的网络货币化平台）是知名 UNL 的主要来源。Coil 现已破产。

现状：多出版商 UNL 生态系统

目前，XRP 账本服务器通常设置为混合使用多种 UNL，主要是由 Ripple 和 XRP 账本基金会发布的 UNL。这些列表通常看起来非常相似，甚至完全相同。这些广泛使用的列表中包含的验证者组通常被称为“默认 UNL”或“dUNL”。

XRPL 网络经历了一些小问题和更新。例如，2024 年 2 月曾短暂停止出块，但随后自行修复。此类事件表明，维护网络稳定需要持续努力，也表明可靠的验证者至关重要。我们一直在努力将“旧”XRPLF 发布的 UNL 迁移到“新”XRPLF，并鼓励验证者更新其设置。

默认 UNL 上的验证器数量会随着新验证器的添加而变化，而其他验证器则会根据其性能和其他因素被移除。例如，2023 年 9 月，xrpL Dojo 和 xrplcoins.com 加入了 XRPLF UNL，而 Bithomp 和 XRPL@Cision 验证器则因性能持续不佳而被移除。Ripple 本身也一直在减少其在 dUNL 上运行的验证器数量，以推动其去中心化进程。2023 年末和 2024 年初的报告显示，Ripple 在默认 UNL 上仅运行了少量验证器。

对于服务器运营商来说，确保他们选择的 UNL 与大多数网络使用的 UNL 有很大重叠（最初认为是 60%，但后来的研究表明，在最坏的情况下，为保持实时性，重叠率应为 90%）非常重要，以避免分裂。

选择挑战：赢得信任并确保可靠性

XRP 账本本身没有正式的、中心化的添加验证者的方式，因为这违背了其去中心化的精神。相反，像 XRP 账本基金会和 Ripple 这样的推荐 UNL 的发布者，会自行制定添加或移除验证者的规则。

验证者通常需要考虑的关键事项是，要获得信誉良好的 UNL（例如 XRP账本 Foundation 的 UNL），通常包括：

• 高可用性：验证器必须在可靠的专业级设备上运行，以确保它们始终处于正常运行状态。
• 积极参与：参与对修正案的投票，这就是 XRPL 发生变化和新功能的方式。
• 可识别实体：必须清楚地知道运行验证器的组。
• 经过验证的身份和负责任的 IT 政策：出版商寻找具有可靠性历史和良好操作实践的验证者。
• 独立：理想情况下，每个验证者都应该是一个独立的实体，以阻止任何单一组织产生太大的影响力。
• 地理多样性：如果出现数据中心故障等局部问题，在不同的物理位置运行验证器有助于防止大范围中断。

验证器列表运营商可能会面试候选人，以检查他们是否满足这些要求，以及是否认真考虑长期运行他们的验证器。

UNL 管理：推荐名册系统

每个 XRP 账本服务器运营商都可以自由设置自己的 UNL。但是，为了简化设置并帮助网络保持连接，广泛使用由受信任组织发布的推荐验证者列表系统。服务器可以设置为从发布者处下载这些列表并将其用作自己的 UNL。也可以设置服务器使用多个已发布列表的组合。

这些推荐列表通常以签名的 JSON 文档形式发送，以证明其真实性。它们需要定期更新，以添加新的高质量验证器，并移除那些不再可靠或即将关闭的验证器。

虽然服务器操作员能调整他们的 UNL，偏离广泛接受的列表太远会增加他们的服务器脱离主网络的风险。

默认 UNL：Ripple 的作用和更广泛的影响

默认 UNL，尤其是 Ripple 历史上提供、现在由 XRP Ledger Foundation 共同发布的 UNL，是 XRPL 生态系统的重要组成部分。

• 网络凝聚力：它们提供了一个可信验证者的共同基础，确保网络参与者之间有大量重叠，并降低分叉的风险。
• 易于设置：对于新的服务器运营商，默认 UNL 通过提供可立即使用的可靠验证器列表使配置更简单。
• 对共识的影响：由于许多人使用 dUNL 上的验证器，因此它们自然对协议流程具有很大的影响力。

Ripple 过去对默认 UNL 的影响一直是讨论和批评的话题，尤其是在关于 XRPL 去中心化程度以及 XRP 分类方式的争论中。批评者认为，Ripple 过去对 dUNL 的控制赋予了其过大的权力。然而，Ripple 和 XRPL 的支持者反驳道，该系统是可选的，人们可以选择不同的 UNL 发布者。Ripple 努力减少 dUNL 上的验证者数量，是其进一步去中心化网络计划的一部分。

XRP 账本基金会成为关键的 UNL 发布者，这对于扩大影响力并增强网络的去中心化特性至关重要。拥有多个 UNL 发布者，即使他们的列表大部分重叠，也能为网络参与者提供一定的弹性和选择。

简而言之，唯一节点列表是 XRP 账本共识机制的核心部分，确保了其速度、效率和安全性。虽然 Ripple 历来在提供默认唯一节点列表方面发挥了重要作用，但随着 XRP 账本基金会等组织承担起重要责任，整个生态系统正朝着更加去中心化的方向发展。选择和管理这些列表对于 XRP 账本的持续健康和稳定至关重要，需要在信任、可靠性和分散控制之间取得谨慎的平衡。

映射 XRPL：验证者分布、所有权和弹性

XRP 账本 (XRPL) 旨在构建一个去中心化的公链，并针对快速且低成本的资金转账进行了微调。其共识协议依赖于一个由独立验证节点组成的网络，这些节点每三到五秒就交易顺序和结果达成一致。本报告探讨了这些验证节点当前的全球分布、所有权多样性和操作自由度，以及这些设置如何影响网络的韧性和抗审查性。

验证器节点的全球分布

截至 2024 年初，XRP 账本网络由超过 150 个活跃验证者维护，且这一数字还在持续增长。这些验证者分布在许多国家/地区。虽然您需要查看 XRPScan 等实时网络浏览器来获取准确的实时全球分布图，但过去的数据和公告显示，验证者由来自不同地区的团体运营，包括日本（SBI VC Trade）、德国（来自 1&1 的 IONOS）和瑞典（Bahnhof），以及跨国公司和大学。Ripple 本身一直在积极推动验证者按地点多样化，以减少单点故障。

所有权多元化

任何人都可以运行 XRPL 验证器节点。当前的运营商列表呈现多种多样的局面：

• 个人：热情的社区成员和开发人员通过运行验证器节点来提供帮助。
• 企业和公司：许多公司（包括那些对 XRPL 生态系统有直接利益的公司）都在运行验证器。例如 Alloy Networks、Uphold 和 AT TOKYO Corporation。
• 交易所：加密货币交易所是检查交易的活跃参与者。
• 大学：麻省理工学院 (MIT) 等学校历来都通过运行验证器来参与其中。

Ripple 是 XRPL 早期开发的关键公司，为了增强去中心化，该公司一直在刻意减少自身验证器的数量。据报道，截至 2023 年底，Ripple 仅运行了 XRPL 基金会推荐的 UNL 中 38 个验证器中的 2 个，而 2022 年 10 月时，Ripple 运行的验证器数量为 35 个中的 4 个。

理解唯一节点列表 (UNL) 的作用至关重要。虽然任何人都可以运行验证器，但每个 XRPL 服务器运营商都会设置一个 UNL，即一个其信任的、不会串通一气的验证器列表。网络变更要想通过，必须获得绝大多数验证器（通常约为 80% 或更多）的批准。XRP 账本基金会和 Ripple 发布了信誉良好的验证器默认列表。

运营自主权

验证器被设计为独立运行。每个验证器操作员负责运行和维护自己的服务器。他们自行决定软件更新和硬件设置，但运行强大的验证器也有一些指导原则（例如，长时间保持运行、同意网络共识以及明确所有权）。

与工作量证明 (PoW) 或权益证明 (PoS) 系统不同，验证者不会因参与而获得新发行的 XRP 报酬。运行验证者的动力通常源于对网络健康和稳定性的直接关注。

网络的变更或新功能需要至少 80% 的网络验证者的批准，以确保修改反映的是广泛的共识，而不是来自中心点的命令。

对网络弹性的影响

网络弹性是指 XRPL 在发生故障或攻击时仍能继续运行的能力。XRPL 验证器遍布不同地理位置，并由不同的运营商运营，这正是其弹性的关键所在。

有帮助的关键事项包括：

• 地理和运营商多样性：由不同团体运行的验证器广泛分布，降低了单一事件（如区域性停电或特定运营商宕机）严重损害网络的风险。
• 无单点故障：协议机制的设计使得任何单一参与者都无法决定交易优先级或停止网络。
• 消息传递中的冗余：虽然网络会通过洪泛消息来达成共识，这可能会产生额外的流量，但它也能确保消息到达足够多的验证者，从而达成一致。我们正在努力提高消息传递的效率。
• 有针对性的攻击：研究表明，虽然 XRPL 网络能够抵御随机节点故障，但针对高连接节点的定向攻击可能会影响连接。不过，您需要专门断开验证器节点的连接才能停止账本。

对审查抵制的影响

抗审查性是去中心化区块链的一个重要特征，确保有效交易不会轻易被阻止或延迟。

• 去中心化验证：由于存在许多独立的验证者，任何单一实体或小团体审查交易变得更加困难。
• UNL 选择：每个服务器运营商都会选择自己的 UNL（尽管通常会参考推荐列表），这为验证过程增加了另一层去中心化。如果运营商怀疑某个 UNL 发布者受到攻击或正在推进审查，他们可以选择其他列表。
• 交易审查检测：XRPL 软件具有自动交易审查检测器，如果交易未包含在经过验证的分类账中，它会向参与者发出警告，以便进行调查。
• 持续警惕：虽然这种设计鼓励抵制审查，但过去曾有人担心 UNL 的多样性，以及为某些验证者运营商提供资金支持的实体可能产生的影响。然而，Ripple 自身验证者持股的去中心化趋势以及独立验证者数量的增长，旨在缓解这些担忧。

结论

XRP 账本的验证者设置以数量不断增长的全球分布节点为标志，这些节点由多元化的个人和组织运营。这种分布性和多样性，加上验证者的操作独立性，以及需要绝对多数才能进行变更的协商机制，有利于增强网络弹性和抵御审查的能力。尽管防范定向攻击和确保可信验证者持续多样化等挑战依然存在，但 XRPL 社区和 Ripple 的持续努力似乎正致力于进一步增强这些至关重要的网络功能。

Ripple Labs 和 XRP 账本：一种共生且不断发展的关系

加利福尼亚州旧金山——Ripple Labs Inc. 是一家知名的美国科技公司，自 XRP 账本 (XRPL) 诞生以来，它与 XRP 生态系统的关系就一直错综复杂且不断变化。人们经常将两者混淆，但 Ripple（公司）和 XRP（数字货币）是两个截然不同的概念，XRP 账本本身——一种开源的去中心化区块链技术——也同样如此。本报告探讨了 Ripple Labs 过去和现在在 XRP 账本的核心开发、维护、软件分发和总体方向方面的参与情况。

创世纪：共同的开端

XRP 账本是由工程师 David Schwartz、Jed McCaleb 和 Arthur Britto 于 2011 年构思的，他们希望创建一个更环保、更快捷的以支付为重点的比特币替代方案。XRPL 于 2012 年 6 月上线。不久之后，Chris Larsen 加入了他们，并于 2012 年 9 月创立了 NewCoin，该公司很快发展成为 OpenCoin，最终更名为 Ripple Labs, Inc.。XRPL 的创建者向这家新公司提供了 800 亿 XRP（占初始总金额的 80%），该公司的任务是探索使用这种数字资产的方法。

OpenCoin（后来的 Ripple Labs）从一开始就与 XRPL 的开发息息相关。像 David Schwartz 这样的关键人物，后来成为（至今仍担任）Ripple 首席技术官，都是该账本的最初设计者。Jed McCaleb 曾担任 OpenCoin 的首席技术官，后于 2013 年离职创办了 Stellar。

核心开发：持续的贡献者

Ripple Labs 一直是 XRP 账本核心开发的主要推动者。该公司拥有一支全职的顶尖开发团队，致力于维护和不断改进 XRP 的底层软件。波纹状。这个基于 C 的核心 XRP 分类账服务器和协议的主版本是开源的。

Ripple 的工程师在 XRPL 新功能和变更的建议和实施中发挥了至关重要的作用。虽然任何影响交易处理方式或协议达成方式的变更都需要获得网络验证者 80% 的批准才能通过，但 Ripple 一直以来在研究、开发和提出此类升级方案方面都发挥了重要作用。该公司积极与更广泛的 XRPL 社区合作，共同推进这些工作。

维护和网络稳定性：不断变化的动态

从历史上看，Ripple 在维护 XRP 账本网络稳定方面发挥了更直接的作用，包括运行大量验证器。验证器是参与协议流程以确认交易的服务器。

然而，为了更加去中心化，Ripple 刻意减少了对网络的直接参与。尽管 Ripple 仍然运行着少数验证器（截至 2023 年底，它只运行了默认唯一节点列表 (UNL) 中 38 个验证器中的 2 个），但大多数验证器现在由遍布全球的独立个人和组织管理。

Ripple 与 XRP 账本基金会 (XRP Ledger Foundation) 共同发布了推荐的 UNL。UNL 是特定服务器运营商信任的、不会合作的验证者列表。虽然运营商可以选择自己的 UNL，但 Ripple 和 XRPL 基金会的列表被广泛使用，构成了默认 UNL (dUNL) 的基础。这种做法引发了人们对其潜在中心化影响力的批评，SEC 已在法律诉讼中提及了这一点。然而，Ripple 首席技术官 David Schwartz 强调，XRPL 的治理取决于运营商选择运行的代码节点，Ripple 并未直接参与这些运营商管理的主要治理流程。

软件分发：便捷且开放

Ripple 通过定期发布可立即使用的二进制软件包来帮助分发 XRP Ledger 软件波纹状对于用户来说。然而，由于该软件是开源的，并且可以在 GitHub 等网站上获取，任何人都可以从其源代码下载、编译和运行它。Ripple 还为希望在 XRPL 上进行构建的开发人员提供了各种客户端库和工具。

战略方向和用例推广：驱动力

Ripple Labs 一直是定义和推广 XRP 账本总体方向和用途的主要力量。最初，其重点是通过使用 XRP 作为桥梁货币，为金融机构提供更快、更便宜、更可靠的国际交易，从而改变全球支付方式。Ripple 开发了 RippleNet 等产品，它使用 XRPL（有时也通过按需流动性 (ODL)，即现在的 Ripple Payments 使用 XRP）来实现这一目标。

最近，Ripple 一直在积极推动 XRPL 的更广泛的用途，包括：

• 中央银行数字货币（CBDC）：Ripple 与各国央行合作，探索使用 XRPL 发行和管理 CBDC。
• 现实世界资产的代币化：Ripple 支持在 XRPL 上对各种资产进行标记，指出其效率高且交易成本低，最近推出了房地产标记化项目。
• 去中心化金融（DeFi）虽然这不是其最初的强项，但人们正在努力提升 XRPL 上的 DeFi 功能，并引入了原生自动做市商 (AMM) 等功能。
• NFT：XRPL 还支持创建和交易非同质化代币。

Ripple 积极与全球金融机构、支付服务提供商和其他企业合作，以推动其应用。该公司还投资于扩展 XRPL 生态系统的项目和计划。

XRP 账本基金会：规划更加去中心化的道路

2020年9月，XRP账本基金会（XRPLF）作为一个独立的非营利组织成立。其使命是加速去中心化XRP账本的开发和普及。XRPLF的初始资金来自Ripple、Coil和Gatehub。

建立 XRPLF 是 XRP 账本生态系统持续去中心化进程中的关键一步。基金会目前在维护和开发 XRPL、与 Ripple 共同管理 UNL 以及支持更广泛的开发者和用户社区等领域发挥着关键作用。近期，围绕建立去中心化自治组织 (DAO) 的讨论和倡议旨在进一步实现 XRPL 治理的去中心化。

持续的角色和蜕变

Ripple Labs 仍然是 XRP 账本生态系统中举足轻重且极具影响力的参与者。它对账本创建和发展的历史贡献毋庸置疑。目前，Ripple 仍然是开源代码库的主要贡献者、新功能提出和开发的关键参与者，也是 XRPL 战略愿景和落地应用背后的驱动力。

然而，它的角色也在发生变化。Ripple 致力于去中心化，这体现在验证节点数量的减少以及 XRP 账本基金会的成立和赋能，表明其正朝着更加分散的治理和维护模式转变。Ripple 的重点仍然是构建经常使用 XRPL 和 XRP 的企业解决方案，从而提升账本的实用性和网络效应。

总而言之，Ripple Labs 与 XRP 账本的关系，既是其创始人，也是其长期的关键贡献者、重要的利益相关者，也是其应用的主要推动者。虽然 Ripple Labs 有意减少了对网络日常运营的直接控制，以支持去中心化，但其对账本开发、软件分发和战略方向的影响依然深远且持续。

Ripple 的掌舵者：代码库、修订和生态系统增长

Ripple Labs Inc. 在 XRP 账本 (XRPL) 领域仍然拥有显著的影响力，尽管这种影响力正在发生变化。这种影响力触及 XRPL 代码库、协议升级流程以及其生态系统的更广泛发展。让我们来详细分析一下：

1.对XRPL代码库的影响：

• 历史根源：XRP 账本始于 2012 年，由三位工程师创建，他们后来共同创立了 Ripple（最初名为 OpenCoin）。Ripple 公司也是在 XRPL 发布后不久由这些工程师创立的，并采用了他们设计的 XRP 账本和 XRP 进行工作。
• 持续贡献：Ripple 仍然是 XRPL 代码库的关键贡献者。其工程师通常以 RippleX 的名义工作，积极为该账本提出建议并开发新功能和升级。例如，Ripple 在 XRPL 上提出原生 NFT 支持 (XLS-20) 方面发挥了核心作用。他们还协助进行性能测试并研究修订的潜在影响。
• 开源范式：XRPL 是一个开源项目。这意味着，虽然 Ripple 是其主要贡献者，但其他团体和个人开发者也可以为其代码库增添内容。XRPL 基金会和 XRPL 实验室也是重要的贡献者。
• 代码维护者：照顾的人波纹状（XRPL 的主要服务器软件）GitHub 上的代码包括与 Ripple、XRPL 基金会和 XRPL 实验室相关的开发人员。
• 漏洞管理：虽然核心 XRPL 代码库是独立的，但相关的软件库，例如xrpl.js（一款用于处理 XRPL 的 JavaScript 工具）存在安全问题。XRPL 基金会致力于披露和修复此类问题。需要注意的是，此类漏洞并不一定意味着核心 XRPL 代码库或其 GitHub 存储库受到威胁。

2. 协议升级修改流程：

• 去中心化治理：XRPL 没有单一的决策者。交易处理方式的变更，包括新功能和错误修复，都以修订的形式发布。
• 投票机制：修正案由网络参与者（特别是验证者）投票表决。修正案要通过并生效，需要连续两周获得 80% 以上的可信验证者支持。如果支持率低于此水平，则两周的投票周期将重置。
• Ripple 在投票中的作用：Ripple 运行验证器并参与投票。验证器会检查修订并相应地设置其验证器。然而，Ripple 强调，它不会告诉其他验证器运营商如何投票。
• XRPL基金会的角色：XRPL 基金会的职责包括指导协议如何发展、使用哪些技术标准、检查修订以及协调开发工作。
• 最近的修订：最近的重要修订包括XLS-30，该修订为平台添加了自动做市商（AMM）功能；以及Clawback功能（最初提议为XLS-39，并与AMM一起激活，即XLS-37d），允许代币发行者在特定情况下收回代币，以提高安全性并满足法规要求。这些修订成功获得了所需的验证者同意。

3. 更广泛的生态系统发展：

• 财政支持和计划：Ripple 通过各种努力积极推动 XRPL 生态系统的发展。其中包括已资助全球众多项目的 XRPL 资助计划，以及旨在帮助企业家在 XRPL 上构建和发展项目的 XRPL 加速器计划。该加速器提供资助、指导和交流机会。
• 专注于机构 DeFi 和合规性：Ripple 针对 XRPL 的计划通常侧重于改进机构 DeFi 的功能并满足监管需求。这包括改进去中心化身份 (DID) 标准、引入多用途代币以及开发链上借贷协议。
• XRPL 基金会（新迭代）：2023年11月，新的XRP账本基金会在法国成立，Ripple是创始成员之一，其他成员包括XRPL Commons、XRPL Labs以及其他一些组织（最初是Xpring，但架构已发生变化）。该基金会旨在促进XRPL社区的安全、韧性、包容和繁荣，支持其开放、去中心化和透明的运营。其职责包括提升安全性、促进采用、赋能开发者、构建透明的治理结构以及建立战略合作伙伴关系。
• 社区和开发者参与：Ripple 与 XRPL Commons 等组织积极致力于通过培训、黑客马拉松和支持社区主导的项目来发展 XRPL 开发者社区。他们还与大学和企业合作，鼓励研究和应用。
• EVM 侧链和可编程性：Ripple 参与了一些旨在提升 XRPL 可编程性的项目，包括开发 XRPL EVM 侧链以吸引以太坊虚拟机开发者。这被视为增强 XRPL 原生的可编程性。
• 现实世界资产（RWA）的代币化：XRPL 的功能正被用于将风险授权 (RWA) 代币化，这引起了机构投资者的兴趣。Ripple 已与多家公司合作，提供初始流动性，并鼓励更多 RWA 在 XRPL 上使用。

解决集中化问题：

• 预挖 XRP：XRP 全部在发行时创建，Ripple Labs 最初持有大量 XRP。为了解决对中心化控制的担忧，Ripple 于 2017 年 12 月建立了托管系统，将 550 亿 XRP 锁定在定期释放的账户中。
• 权力下放努力：建立并赋能 XRPL 基金会及其多利益相关方治理模式，是 XRPL 生态系统及其运作方式进一步去中心化的重要一步。社区中也有一些关于进一步改善 XRPL 基金会治理的想法，例如引入更正式的会员结构，尽管这些想法并不一定得到 Ripple 公司的支持。

综上所述：

Ripple Labs 对 XRPL 生态系统无疑拥有相当大的影响力。这源于其在创建账本方面的历史性贡献、对代码库的持续贡献、其大量的 XRP 持有量，以及其对生态系统发展的积极推动和资助。然而，XRPL 是一个开源项目，其去中心化的修订流程依赖于验证者协议。XRPL 基金会日益增长的作用以及其他实体和更广泛社区的积极参与，是平衡 Ripple 影响力、构建更去中心化、更强大的生态系统的关键因素。Ripple 的战略似乎越来越侧重于实现机构采用和跨境支付和代币化等特定用途，同时支持底层 XRPL 技术的更广泛发展和去中心化。

XRP 的起源：1000 亿预挖代币的故事

早在2012年，数字货币瑞波币（XRP）就诞生了。它并非像比特币那样通过耗电的挖矿过程，而是一次性发行1000亿个固定数量的代币。总供应量的硬性上限是XRP设计的关键部分。XRP运行所基于的开源去中心化技术——XRP账本（XRP Ledger）的研发工作始于2011年，由工程师David Schwartz、Jed McCaleb和Arthur Britto领导。他们于2012年正式发布了XRP账本和XRP代币。不久之后，Chris Larsen加入他们，并于2012年9月成立了OpenCoin, Inc.，该公司后来更名为Ripple Labs（现简称Ripple）。

最初分配 1000 亿 XRP 代币的计划是其发布的关键部分：

• Ripple Labs（当时为 OpenCoin）：该公司获得了 800 亿瑞波币（占总量的 80%）。这样做的目的是帮助公司发展，让更多人使用瑞波币，并支持数字资产使用方式的开发，包括其全球支付网络 RippleNet。
• 创始人：其余 200 亿 XRP（占总数的 20%）由联合创始人持有。据报道，Chris Larsen 和 Jed McCaleb 各获得了 95 亿 XRP，而 Arthur Britto 获得了 10 亿 XRP。关于这些确切数字的报道略有不同。
• 启动时不会进行大规模空投：尽管你可能听说过一些传闻，但 XRP 的发行并没有包含大规模公开空投。这些代币主要分配给了该公司及其创始人。少量代币可能用于开发或测试，但不像大规模公开赠送那样。

需要记住的是，XRP 账本本身是开源技术。Ripple 公司为其发展做出了巨大贡献，但并非其唯一所有者或控制者。

为了缓解社区对公司持有大量 XRP 以及其可能充斥市场的担忧，Ripple 随后将其持有的大量 XRP 存入一个加密安全的托管账户。从 2017 年 12 月开始，Ripple 将 550 亿 XRP 锁定在一系列托管账户中，计划在 55 个月内每月释放 10 亿 XRP。Ripple 声称这样做是为了使 XRP 的供应量可预测。每月释放的未使用部分通常会被放回新的托管账户。

初始分配模式一直是人们持续讨论的话题，有时也招致批评，尤其是该公司及其创始人获得的巨额资金。杰德·麦卡勒布 (Jed McCaleb) 于 2013 年离开瑞波币 (Ripple)，与他人共同创立了恒星币 (Stellar)，他达成了一项协议，分阶段出售其持有的大量瑞波币 (XRP)，该过程已于 2022 年完成。克里斯·拉森 (Chris Larsen) 也将其大部分瑞波币捐赠给了慈善基金会。

XRP代币旨在使全球金融交易更快、更便宜、更具可扩展性，通常充当不同法定货币之间的桥梁。其交易结算速度通常为3-5秒，每秒可处理大量交易。交易费用极低，会被销毁，从而随着时间的推移逐渐减少XRP的供应量。

Ripple 的 XRP 国库：托管、销售和市场震荡

加利福尼亚州旧金山Ripple Labs 持有的大量 XRP 以及其每月定期从托管账户出售 XRP 一直是加密货币领域的主要讨论点和关注焦点。据报道，截至 2024 年初，Ripple 在其易于访问的钱包中持有约 52 亿 XRP，另有约 400 亿 XRP 仍锁定在其账本托管系统中。这个复杂的持有和受控释放系统对 XRP 的市场行为以及关于其去中心化程度的持续争论至关重要。

托管机制：程序化发布

为了确保 XRP 供应的可预测性和透明度，Ripple 于 2017 年 12 月建立了托管系统。这意味着将其持有的 550 亿 XRP 放入 XRP 账本上的一系列时间锁定智能合约中。其主要目标是向市场保证，Ripple 不会将其巨额持有的 XRP 一次性全部抛售到市场上。

在这个系统下，每月第一天都会从托管账户解锁10亿XRP。此程序化解锁由XRP账本的共识规则强制执行。虽然每月有10亿XRP可供Ripple使用，但其中很大一部分代币通常会被重新锁定到新的托管账户中，锁定期限通常比原定的55个月更长。这种做法实际上延长了Ripple XRP整体解锁的时间。例如，在2024年5月，虽然解锁了10亿XRP，但随后又有8亿XRP被重新存入托管账户。

月度销售实践：推动运营和生态系统增长

Ripple 使用未重新托管的解锁 XRP 来做各种事情。这些用途包括支付运营成本、投资 XRP 生态系统以促进其发展和普及，以及支持其支付解决方案（该解决方案使用 XRP 作为跨境交易的桥梁货币，以前称为按需流动性 (ODL)，现为 Ripple Payments 的一部分）。

该公司表示，其XRP销售是战略性进行的，主要通过其支付解决方案和面向机构买家，而非在交易所进行程序化销售（在SEC诉讼进展之后，该公司已基本停止了针对机构销售的程序化销售）。Ripple的季度XRP市场报告过去曾详细记录这些销售情况，但这些报告的格式和细节已发生变化。例如，在2023年第一季度，Ripple报告称，在计入与ODL相关的购买量后，其出售了价值近3.6106亿美元的XRP。虽然Ripple坚称这些销售是为了避免价格突然下跌而进行管理的，但从历史上看，这一金额确实引起了市场的关注。

对 XRP 市场动态的影响

市场参与者密切关注 XRP 每月从托管中释放以及随后的销售情况，这可能会影响 XRP 的价格、流动性和整体市场情绪。

• 供应及价格：理论上，如果需求跟不上，定期新增 XRP 到流通供应量中可以压低其价格。然而，Ripple 的做法是重新锁定大部分已解锁的代币，并专注于与使用挂钩的销售（例如 ODL），旨在减少这种情况。分析师经常争论“托管过剩”对 XRP 价格的影响有多大，一些人认为这会带来不确定性，而另一些人则认为其可预测性在一定程度上稳定了市场。
• 流动性：Ripple 的销售，尤其是通过其支付解决方案的销售，可以增加 XRP 在交易所和跨境结算中的流动性。这是 XRP 实用性的关键部分。
• 市场情绪：Ripple 的大规模出售或销售策略的改变可能会影响投资者的情绪。这些出售的透明度至关重要，因为意外的举动可能会引发投机和市场不确定性。多年来，与美国证券交易委员会 (SEC) 持续的法律纠纷也深刻影响了 XRP 的价格和市场认知。积极的法律消息往往会改善市场情绪。

感知去中心化：永无止境的争论

Ripple 持有的大量 XRP 及其对托管和后续销售的控制一直是有关 XRP 账本去中心化争论的焦点。

• 持股集中度：批评人士认为，单一实体持有如此大比例的XRP总供应量，违背了比特币等加密货币去中心化的核心理念。他们认为，这种集中化可能会让Ripple对网络和XRP的未来产生过大的影响。
• Ripple 的反驳：Ripple 及其支持者坚持认为 XRP 账本本身是去中心化的，基于共识算法，并由独立的验证者运行。他们认为，持有 XRP 并不像工作量证明挖矿那样意味着能够控制网络协议或交易验证。Ripple 还表示，将致力于逐步进一步实现 XRP 账本的去中心化，并将托管系统本身视为迈向更分散、更可预测的供应的一步。
• 社区和验证者多样性：我们正在努力提升 XRP 账本的验证者多样性，旨在减少对 Ripple 关联验证者的依赖。支持者表示，XRP 账本通过多种方式实现去中心化，包括验证者多样性、开源代码及其共识协议。

前进的道路：

Ripple 通过托管系统管理其大量 XRP 持有量及其销售行为无疑将继续成为影响 XRP 市场行为及其去中心化广泛讨论的重要因素。随着 Ripple 追求其战略目标并扩大其全球影响力，其如何使用 XRP 资金将受到支持者和批评者的密切关注。Ripple 的公司战略、XRP 账本的技术去中心化以及市场对这些因素的解读之间的相互作用，最终将决定 XRP 在不断发展的数字资产世界中的长期发展方向。

XRPL 治理：融合正式规则和社区影响力

XRP 账本 (XRPL) 采用官方和非官方方式的智能组合来管理协议升级、功能变更以及重要网络设置的调整。该系统以去中心化为宗旨，确保没有任何一个团体能够左右网络的未来。

正式治理：修正案的生命线

XRP 账本官方治理的基础是修正过程此流程使用网络的协商机制来批准影响交易处理方式的变更。具体工作原理如下：

• 提案及代码实现：改变交易流程的新功能、升级或错误修复的想法首先需要开发和编码。这通常需要社区讨论以及包括 Ripple 在内的各种开发人员和团体的努力。随后，拟议修订的代码将被发布到波纹状，XRPL 的主要服务器软件。
• 验证者投票：一旦修订被纳入软件版本，它就会由 XRPL 验证器进行投票。这些独立的服务器参与协议流程，以检查交易并维护账本的完整性。每个波纹状服务器操作员可以设置其验证器对特定修订进行投票支持或反对。如果操作员未设置投票，则服务器默认使用源代码中定义的投票，该投票可能会在不同软件版本之间发生变化。
• 80%绝对多数授权：一项修正案要想获得批准并生效，必须获得并连续两周超过 80% 的可信验证者支持。这项绝对多数规则确保了所有变更都能在整个网络中获得广泛认可。
• 标志分类帐和激活：网络会检查每个“标志账本”周围的修正投票状态，每 256 个账本检查一次（通常间隔约 15 分钟）。
  • 旗帜分类帐-1：验证者将他们的修正投票与验证信息一起发送。
  • 旗帜分类帐：服务器读取来自其信任的验证者的投票。
  • 旗帜分类帐 1：根据投票结果，启用修正案插入伪交易。如果一项修正案获得超过 80% 的支持，它将获得tfGotMajority旗帜。如果支持率降至 80% 或以下，则tfLostMajority标志。如果一项修正案在两周内成功获得 80% 以上的支持，即使它在其设置为启用的账本上短暂地失去并重新获得多数支持，它也会生效。
  • 旗帜分类帐 2：启用的修改将生效，并适用于后续分类帐版本上的所有交易。
• 永久性和可逆性：一旦修正案通过，该变更将永久适用于所有未来的账本版本。要禁用已通过的修正案，必须提出新的修正案并经过相同的投票程序。
• 强制升级：修订获得批准后，网络参与者（包括服务器运营商）还有两周的宽限期，可以将软件升级到包含修订的新版本。如果不升级，其服务器将被“修订阻止”，这意味着它将无法再理解或处理网络上的新交易。

此官方修订流程适用于所有更改，包括新功能（如自动做市商、追回或去中心化标识符）、影响交易处理的错误修复以及对储备要求等网络设置的调整。

非正式治理：社区对话与影响

虽然修正案程序提供了官方结构，但非官方的治理方法对于形成导致这些正式投票的提案和辩论至关重要：

1. 社区讨论和辩论：新功能或变更的想法通常首先会在 XRPL 社区内进行广泛的讨论和辩论。这在不同的平台上进行：
   • XRPL.org 和开发者论坛：这些是技术讨论、提案（通常为“XLS”——XRP 分类帐标准提案）和反馈的关键场所。
   • GitHub： 这 波纹状GitHub 上的存储库和相关项目对于开发人员之间的代码贡献、跟踪问题和技术讨论至关重要。
   • 社交媒体和博客：X（以前称为 Twitter）、Reddit 和开发者博客等平台充当了更广泛的社区参与、认识和对拟议变更进行辩论的渠道。
   • 社区活动和电话：会议、网络研讨会和社区电话会议提供了实时讨论和协作的机会。
2. 关键实体的作用：
   • 瑞波币（RippleX）：Ripple 作为 XRPL 的发起者及其代码库的主要贡献者，在提出和开发新功能和升级方面发挥着重要作用。Ripple 工程师经常撰写 XLS 提案，并为 XRPL 的开发做出重大贡献。波纹状软件。然而，他们没有单方面的控制权；他们提出的任何变更都必须经过相同的验证者共识流程。
   • XRPL基金会：XRPL 基金会是一个独立的非营利组织，致力于推动 XRP 账本的开发和应用。它帮助管理重要的社区资产，例如网站和代码库，并参与治理和网络基础设施的讨论。基金会还发布推荐验证器列表（唯一节点列表，UNL），但最终由各个服务器运营商选择他们信任的验证器。正在进行的讨论和提案旨在使 XRPL 基金会的治理更加以社区为导向。
   • 验证者：虽然验证者的官方职责是对修订进行投票，但他们通常由不同的个人和组织（包括大学和交易所）运营，也会参与社区讨论并表达他们的意图，从而影响辩论。他们的技术专长和对网络健康的投入至关重要。
   • 开发商和企业：在 XRPL 上构建应用程序的开发人员和使用其功能的企业的更广泛的生态系统也通过识别需求、提出解决方案以及参与测试和反馈为治理做出贡献。
3. 唯一节点列表（UNL）的影响：每个 XRPL 服务器运营商都会设置一个 UNL，即一份他们信任的验证者列表，这些验证者不会联手作弊。XRPL 基金会会发布推荐的 UNL，但运营商可以自由选择自己的 UNL。验证者对这些 UNL 的集体决策将决定修改投票的结果。关于 UNL 构成和验证者可信度的讨论属于非正式治理的一部分。Ripple 的首席技术官 David Schwartz 强调，验证者本身并不拥有全部控制权，并且系统的设计旨在在出现争议时处理 UNL 的变更。

关键网络参数的决策

如果需要更改核心协议的交易处理规则，那么对关键网络设置（例如交易费用或储备要求）的更改通常也需要经过修改过程。

例如，降低基础储备金要求是通过修正案实现的。关于此类变更的讨论涉及其对网络安全（例如阻止垃圾邮件）和用户可访问性的影响。Ripple 首席技术官 David Schwartz 表示，虽然修正案投票系统负责协调这些更新，但它主要用于激活功能，而非唯一的治理工具。他还建议对储备金变更的投票方式进行改进，例如要求对提高储备金的投票进行明确的配置。

从想法到实施的历程：

• 创意生成：新功能、协议升级或参数更改的想法来自社区、开发人员、Ripple 或其他利益相关者。
• 非正式讨论和完善：通过论坛、GitHub、社交媒体和其他渠道讨论并完善该想法。可能会起草一份 XLS 提案。
• 开发和编码：如果这个想法获得支持，开发人员（可能来自 Ripple、XRPL 基金会或社区）就会编写必要的代码。
• 纳入波纹状 发布：代码经过审查，如果被接受，则包含在新版本中波纹状 软件。
• 正式修正案投票：验证者开始对修正案进行投票。在此期间，持续进行的非正式社区讨论可能会影响验证者的决策。
• 激活或拒绝：如果该修正案在两周内获得超过80%的支持，则该修正案将被生效。如果没有，则该修正案将失效，或者可能会在稍后重新审议，并可能进行修改。
• 网络升级：参与者更新他们的波纹状服务器升级到新版本。

总而言之，XRP 账本治理是一个充满活力的组合，既有强大的官方定义的修订流程，也有充满活力的非正式生态系统，由社区讨论、开发者贡献和利益相关者影响组成。这种双重系统旨在确保账本以去中心化、安全且集体认可的方式发展。

XRPL 治理：社区、开发者和验证者的三角关系

XRP 账本 (XRPL) 拥有多方治理模型，旨在平衡不同群体的影响力，包括普通社区、独立开发者和网络验证者。此模式旨在构建一个去中心化、不断发展的生态系统。

社区参与：用户的声音

XRPL 社区在生态系统的治理和发展中发挥着至关重要的作用，有多种参与方式：

• 提出并讨论修正案：社区成员可以针对 XRPL 协议提出修改建议或新功能。这些建议随后会在社区论坛和开发者小组中进行讨论和辩论。
• 为开源开发做出贡献：作为一个开源项目，XRPL 诚邀社区开发者为其代码库贡献代码、提出改进建议并报告错误。XRPL.org 是一个社区驱动的资源平台，鼓励开发者为改进建议做出贡献。
• 与 XRP 账本基金会 (XRPLF) 合作：XRPLF 是一个独立的非营利组织，致力于支持 XRPL 的开发和应用。该基金会的目标是建立一个代表更广泛 XRPL 社区的治理结构，涵盖开发者、用户、学者、验证者和基础设施提供商。目前，我们正在持续讨论和提案，探索如何将社区参与 XRPLF 治理，包括会员结构和董事会选举。
• 参与社区主导的活动和倡议：XRPL 生态系统以通过活动、讨论和协作项目进行的强大社区参与而闻名。
• 新兴的 DAO 结构：我们正在大力推进建立去中心化自治组织 (DAO)，以进一步扩大决策权，并提升 XRPL 生态系统的社区参与度。新的 DAO 架构计划包括一个独立董事会以及 XRPL 各个部分的专门委员会。

独立开发：推动创新

XRPL 是一个开放且无需许可的平台，积极鼓励独立开发：

• 开源性质：开发人员可以完全访问 XRPL 的源代码和一系列开发工具和文档，从而使他们能够构建多种应用程序和服务，而无需中央批准。
• XRPL 资助和加速器计划：为了激发创新，XRPL Grants 等项目为基于账本的独立开发者和项目提供资金和支持。这些项目资助核心技术、终端用户应用、开发者工具等。
• 智能合约功能：虽然 XRPL 的核心协议变更有修订流程，但目前正在进行的项目旨在引入智能合约功能，这将使开发人员能够更灵活地实现自定义逻辑，而无需针对特定用途获得社区的广泛认可。此举旨在简化无需许可的开发，并补充现有功能。
• 多样化的用例：独立开发人员正在积极构建 XRPL 上的支付、代币化、去中心化金融 (DeFi)、非同质化代币 (NFT) 等解决方案。

验证者影响力：共识的守护者

验证者对于 XRPL 的运行和治理至关重要：

• 共识过程：验证者参与共识流程，决定交易的顺序和有效性，保护账本的完整性。任何人都可以运行验证者，为网络的去中心化做出贡献。目前，全球有超过 150 个验证者。
• 修正案投票：验证者通过对拟议修正案进行投票，直接参与了 XRPL 协议的演进。修正案的通过和实施通常需要获得验证者 80% 的绝对多数批准，并持续两周。这确保了变更能够反映可信网络参与者的广泛共识。
• 唯一节点列表（UNL）：网络上的服务器会保存一个 UNL，即他们信任的、不会联手的验证者列表。虽然 XRPL 基金会和 Ripple 等组织过去曾发布过推荐的 UNL，但服务器运营商可以选择信任哪些验证者，并自定义自己的 UNL。这提供了一些选择，并减少了验证者影响力的完全集中化。XRPL 基金会在其 UNL 上推行“一个实体，一个验证者”的政策，以进一步实现去中心化。
• 激励与责任：验证者不会直接获得 XRP 的报酬，这一设计旨在防止激励机制干扰其行为。验证者的动机是确保网络的可靠性和稳定性，尤其是在其自身服务依赖于 XRPL 的情况下。强大的验证者应具备高可用性、及时了解软件版本，并积极参与修订流程。

Ripple 在去中心化世界中的角色

虽然 Ripple（公司）是 XRP 账本的最初设计者之一，但 XRPL 是一个开放且去中心化的公链。与其他参与者一样，Ripple 也是该网络的贡献者，并运行着少数验证者。XRPL 协议的变更需要前面提到的 80% 验证者同意，这意味着 Ripple 无法单方面控制网络的发展。Ripple 的影响力主要体现在说服、贡献代码和提案，供社区和验证者选择采纳。

不断发展的框架

XRP 账本的治理模式并非一成不变。社区和关键组织不断提出讨论和倡议，以改善去中心化程度、提升社区代表性以及治理框架的整体有效性。DAO 的引入以及 XRPL 基金会角色的转变，都表明了 XRP 账本致力于打造一个更加以社区为主导的未来。

账本战争：XRP 的去中心化与加密货币巨头的竞争

分布式账本技术领域竞争激烈，去中心化备受推崇。本文深入探讨瑞波币账本 (XRPL) 对这一核心原则的独特理解，并将其与老牌巨头比特币和以太坊（现已采用权益证明 (PoS)）以及其他大型 Layer-1 区块链（例如 Cardano、Solana、Polkadot 和 Avalanche）进行比较。我们将探讨其主要支柱：验证者/矿工生态系统、共识机制、治理设置和代币分发。

XRP 账本（XRPL）：一条通往共识和治理的独特道路

XRPL 于 2012 年推出，旨在实现快速高效的交易，尤其是在支付领域。它采用独特的共识机制和验证者选择模型。

• 验证者和唯一节点列表（UNL）：与比特币的挖矿或许多 PoS 链中的权益质押不同，XRPL 依赖于独立的验证者节点。这些节点每 3 到 5 秒就 XRP 交易顺序和结果达成一致。任何人都可以运行验证者，但唯一节点列表 (UNL) 至关重要。每个服务器都设置了一个 UNL，即其信任的验证者列表。XRPL 基金会和 Ripple 历来都发布过推荐的 UNL。目标是使 UNL 验证者保持独立，从而最大限度地降低共谋风险。服务器的受信任验证者之间需要达成 80% 的共识。这种设计允许网络即使部分验证者离线也能正常运行，只要绝大多数（超过 80%）的验证者能够正常运行。一些人担心，UNL 系统，尤其是在基金会托管的用于动态 UNL 更改的基础设施下，可能会指向一个更加中心化或需要许可的系统。支持者认为，验证者除了短期交易排序之外，对网络公平性的影响很小，并且如果没有广泛的支持，他们不能单方面进行审查。有超过 150 个活跃验证者。
• 共识机制（XRPL共识协议）：XRPL 使用瑞波协议共识算法 (RPCA)，这是一种基于拜占庭容错 (BFT) 的方法。它不使用挖矿或质押。可信验证者共同协作，就账本状态达成一致。交易会被广播、检查和提交。在投票轮次中，必须获得绝大多数同意才能确认交易。这种设计旨在提高速度、降低成本并提高能源效率。
• 治理：历史上，XRPL 协议的修订需要获得 80% 的验证者批准，批准周期为两周。Ripple 作为主要贡献者，在修订方面享有与其他参与者同等的权利。朝着更加去中心化治理的方向发展，包括计划建立一个去中心化自治组织 (DAO)，预计将拥有独立的董事会和专门委员会。由 XRPL Commons、XRPL Labs 和 Ripple 等团体组成的新 XRPL 基金会正是这一转变的一部分，负责发布可信 UNL 等工作。
• 代币分配（XRP）：1000亿瑞波币（XRP）全部于2012年预挖。这与比特币的挖矿或以太坊的质押奖励不同。其中20%分配给创始人，约80%分配给瑞波币。瑞波币将很大一部分存入托管账户，每月释放以管理供应。据报道，截至2024年初，瑞波币托管的瑞波币约为400亿。这部分预挖、中心化持有的瑞波币一直备受争议，但可预测的释放旨在缓解担忧。

比特币：工作量证明的开拓者

• 矿工和节点：比特币的去中心化依赖于庞大的矿工和全节点运营者网络。矿工使用工作量证明 (PoW) 来验证交易并赚取比特币。任何人都可以挖矿，尽管这需要大量的算力。全节点会独立地检查所有交易。
• 共识机制（中本聪共识）：比特币采用中本聪共识，通过工作量证明 (PoW) 实现。最长且工作量最多的链被视为有效链。这使得 51% 攻击的成本非常高昂。
• 治理：比特币的治理是非正式的、由社区驱动的。比特币改进提案（BIP）经过讨论并自愿采纳。没有任何中央权威机构强制执行任何变更。
• 代币分配（BTC）：新的 BTC 被开采出来，奖励大约每四年减半一次。供应上限为 2100 万。这种逐步释放的方式是其去中心化的关键。

以太坊（权益证明）：不断发展的全球计算机

• 验证者：以太坊现在采用权益证明 (PoS) 机制，依赖于质押 32 ETH 的验证者。验证者负责提议并证明新区块。不诚实的行为会导致其质押金额被削减。分布式验证者技术 (DVT) 旨在进一步实现验证的去中心化。
• 共识机制（Gasper）：以太坊的 PoS 共识 Gasper 使用质押的 ETH 来保护网络。验证者是随机选择的。最终性需要绝大多数证明才能实现。PoS 具有节能特性。
• 治理：以太坊的治理主要通过以太坊改进提案（EIP）进行链下治理。多样化的客户端软件也有助于实现去中心化。
• 代币分配（ETH）：新的 ETH 奖励验证者。ETH 没有固定的供应上限，但发行率在合并后有所下降。初始分配是通过公开众筹进行的。

其他著名的 Layer-1 区块链：

• 卡尔达诺（ADA）：
  • 采用 PoS（衔尾蛇）机制。ADA 持有者可进行质押或委托他人进行质押。
  • 插槽领导者根据权益创建区块。
  • 具有链上治理（Project Catalyst）。
  • 固定 450 亿 ADA 供应量；首次代币发行和实体分配。
• 索拉纳（SOL）：
  • 使用 PoS 与历史证明 (PoH) 相结合的方式。验证器需要强大的硬件。
  • PoH 创建了可验证的事件顺序以提高速度。
  • 验证者进行链上投票咨询（基于委托权益）。
  • 私人/公开销售；Solana 基金会持有的股份引发了一些去中心化问题。
• 波卡 (DOT):
  • 采用提名权益证明 (NPoS)。提名人挑选验证人。具有较高的中本聪系数（意味着权力分配合理）。
  • 混合共识（BABE、GRANDPA）。中继链为连接的平行链提供共享安全性。
  • 链上治理（Polkadot OpenGov）。
  • 多种代币销售；DOT 用于质押、治理和绑定平行链。
• 雪崩（AVAX）：
  • 采用 PoS 机制。最低抵押额度低（2,000 AVAX）；可委托。
  • 全新共识机制（“雪球”），速度快，可在一秒内完成最终确认。采用三条互联的区块链。
  • AVAX 持有者进行链上治理。
  • AVAX 供应量上限为 7.2 亿；费用将被销毁。

比较快照：权力下放的维度

特征	XRP 账本 (XRPL)	比特币（BTC）	以太坊（PoS）（ETH）	卡尔达诺（ADA）	索拉纳 (SOL)	波卡币（DOT）	雪崩（AVAX）
验证者/矿工	150 多个验证者；通过 UNL 挑选（基于信任）。	无需许可的挖矿；庞大的全球网络。	无需许可的质押（最低 32 ETH）；DVT 正在开发中。	PoS；权益池运营商和委托人。	PoS；验证器（硬件是一个障碍）；委托。	NPoS；通过提名人进行验证；中本聪得分较高。	PoS；数千名验证者；低最低赌注；委托。
共识	XRPL CP（基于 BFT）；80% 验证者同意。	中本聪共识（PoW）。	Gasper（PoS）；权益加权投票。	衔尾蛇（PoS）。	权益证明 权益证明。	混合型（BABE、GRANDPA）；NPoS。	雪崩共识（“滚雪球”）。
治理	80％验证者投票（2周）；走向DAO。	链下；BIP。	链下；EIP。	链上；ADA 持有者投票。	咨询链上验证者投票。	链上（OpenGov）；DOT 持有者投票。	链上；AVAX 持有者投票。
代币分配	已预先开采 1000 亿枚；Ripple 托管中约有 400 亿枚（24 年初）。	已开采；2100万上限。	ICO；持续发行（无硬上限）。	ICO；实体股份；权益奖励；450 亿上限。	销售；基金会持有；权益奖励。	销售；质押奖励。	质押奖励；上限 7.2 亿；费用销毁。
集中化问题	UNL；Ripple 持有大量 XRP。	矿池集中度。	权益池集中度（例如 Lido）。	初始大量代币分配。	基金会代币；验证器硬件成本。	平行链插槽拍卖。	早期投资者/团队代币分配。
优势	速度快、成本低、节能。	已建立；非常安全（PoW）。	大型生态系统；智能合约；节能。	研究驱动；正式治理。	吞吐量非常高；快速终结。	互操作性；共享安全；强大的链上治理。	高吞吐量；亚秒级确定性；自定义链的子网。

结论：去中心化光谱

去中心化是一个复杂的问题，并非简单的“是/否”问题。每个区块链都有不同的设计选择。

这 XRP Ledger通过基于 UNL 的共识机制，它提出了一个注重速度和效率的模型。尽管它面临着 Ripple 影响力和 UNL 选择方面的审查，但它向 DAO 转型并提升验证者多样性的举措，表明了其进一步去中心化的承诺。其预挖代币分配机制是其独特之处，在对初始中心化机制的批评的同时，也为控制释放提供了切实的依据。

比特币尽管矿池的集中度是一个挑战，但凭借其 PoW 共识和有机治理，它仍然是去中心化的基准。

以太坊的转向 PoS 提高了能源效率和可扩展性，旨在通过众多验证者实现去中心化。然而，大型权益池带来了新的中心化压力。

卡尔达诺、波卡、Solana 和 Avalanche提供创新的 PoS、共识和治理方法。Cardano 注重研究和链上治理。Polkadot 专注于互操作性和 NPoS。Solana 优先考虑高吞吐量，尽管担心验证者成本。Avalanche 提供可扩展性和新颖的共识机制。

“最去中心化”的称号本身就带有主观性。XRP 账本的实现方式与 PoW 和典型的 PoS 模型不同，并且正在不断发展。其能否成功实现更高的去中心化程度，取决于其验证者生态系统的独立性、DAO 治理的有效性，以及 XRP 更广泛的分发和使用。所有 Layer-1 的区块链都在持续探索，每一项都为分布式账本技术的丰富版图增添新的色彩。

XRP去中心化之谜：支持者与批评者

关于 XRP 是否真正去中心化的争论错综复杂，而且往往非常激烈，双方各执一词。以下是支持者和反对者的观点：

支持者的观点：XRP 是去中心化的

包括 Ripple 和 XRP 社区的许多支持者在内的支持者认为，XRP 账本 (XRPL) 从根本上来说是去中心化的，在某些方面甚至比比特币和以太坊等网络更加去中心化。他们的主要论点如下：

• 开源且独立的账本：XRPL 代码对所有人开放，任何人都可以查看和贡献。他们强调，XRPL 在 Ripple 公司成立之前就已存在，即使 Ripple 消失，XRPL 仍将继续存在。
• 分布式验证器：XRPL 依靠独立验证节点网络来确认交易。任何人都可以运行验证节点，这些验证节点由大学、交易所和企业等全球各大机构运营。支持者指出，验证节点数量的增长证明了去中心化程度的提高。
• 独特的共识机制（XRPL CP）：XRP 使用 XRP 账本共识协议。该协议需要 80% 的绝对多数可信验证者同意交易。支持者认为这是一种民主且高效的共识达成方式。
• 没有单一控制点：任何单一实体，即使是 Ripple，都无法单方面控制验证或强制更改账本。节点运营商通过其唯一节点列表 (UNL) 选择可信的验证者。不可靠的验证者可以从 UNL 中移除。
• Ripple 的角色演变：Ripple 已明确其进一步实现 XRPL 去中心化的目标，并已采取多项措施，例如实现验证节点多元化以及减少其自身的 UNL 验证节点数量。独立的 XRPL 基金会于 2020 年成立，旨在支持去中心化 XRPL 的发展。
• 权力下放的广义定义：支持者认为，去中心化包括开放的交易规则、公共账本以及用户独立修改和执行系统代码的能力。
• 优于 PoW 的效率：XRP 的共识通常被认为比比特币的工作量证明更快、更便宜、更节能，因此更适合支付。

批评者的观点：XRP 过于中心化或去中心化程度不够

批评人士认为，尽管 XRP 具有一些去中心化特性，但它仍然高度中心化，这主要归因于 Ripple 的影响以及 XRPL 的结构。他们的主要观点包括：

• Ripple 持有的大量 XRP：所有1000亿XRP都是一次性生成的（预挖）。其中很大一部分流向了Ripple。尽管大部分XRP被托管，但批评人士认为，如此大规模的持有赋予了Ripple在XRP市场上相当大的影响力。这与比特币不同，比特币的代币是逐步挖出的。
• 唯一节点列表（UNL）和验证者选择：主要批评集中在 UNL 上。批评者认为，依赖这些列表，尤其是 Ripple 和 XRPL 基金会的默认 UNL，会创建一个类似于权威证明 (PoA) 的许可制系统。他们声称，要有效地影响网络，就必须被纳入这些受信任的 UNL 中。一些人认为 XRPL 基金会实际上控制着验证者列表。为了防止网络分裂，需要较高的 UNL 重叠度，这也被视为一种限制。
• Ripple的发展影响：批评人士认为，Ripple Labs 仍然对 XRPL 的发展有着重大影响。
• 缺乏直接验证者激励：与 PoW 或 PoS 不同，验证者/矿工会直接获得区块奖励，而 XRPL 验证者不会直接获得新的 XRP 奖励。批评人士认为，这种加密经济激励机制的缺失削弱了去中心化。
• 创建和初始分发：XRP 由 Ripple 的创始人创建，并且很大一部分是捐赠给公司的，这一事实经常被认为是其中心化的一个根本因素。一些人认为，Ripple 创建了 XRP，拥有其大部分，并且它是在公司成立后发行的。
• 与比特币和以太坊的比较：批评者经常将 XRP 的模型与比特币和以太坊进行比较，由于无需许可的挖矿/权益质押和更加分布式的代币创建，后者通常被认为更加去中心化。
• 历史集中化：Ripple 历史上曾控制着该网络的大多数验证者。尽管这种情况已经发生了变化，但批评人士认为，这一历史遗留问题仍然影响着人们目前的看法。

“混合”观点与持续讨论

许多观察家认为 XRP 是一种混合体，兼具中心化和去中心化的元素。

• Ripple 的首席技术官 David Schwartz积极参与这些讨论，强调验证者在确定网络公平性方面的作用有限，除了短期交易排序之外，他们无法单方面审查交易，除非出现不太可能发生的绝对多数合谋。他认为，去中心化是一个范围，而XRP的设计与PoW系统相比，最大限度地减少了集中控制。
• XRPL 基金会的角色也存在争议。支持者认为这是朝着更大程度去中心化迈出的积极一步，而批评者则认为这是受 Ripple 影响的另一层控制。

结论：没有简单的答案

XRP 去中心化的问题没有简单的“是”或“否”的答案。

• 支持者正确地强调XRPL 的开源特性、任何人都可以运行验证器、需要绝对多数同意的民主共识，以及 Ripple 为提升去中心化所做出的承诺和行动。XRPL 已可靠运行十余年，处理了数十亿笔交易。
• 批评者提出了以下合理担忧：Ripple 持有大量的 XRP，对 UNL 的感知或实际影响，Ripple 在生态系统发展中的历史和持续作用，以及缺乏类似于比特币或以太坊的验证者的直接加密经济激励。

归根结底，XRP 是否“足够去中心化”通常取决于个人对去中心化的定义，以及他们对分布式账本系统中速度、效率、成本和不同控制程度之间权衡的看法。这场争论充满活力，反映了加密货币领域关于治理和控制的基本问题。

SEC 与 Ripple：XRP 的去中心化如何成为法律战场

美国证券交易委员会 (SEC) 针对 Ripple Labs Inc. 的诉讼与 XRP 及其 XRP 账本 (XRPL) 的去中心化程度息息相关。这场法律纠纷对数字资产的监管方式有着重大影响，而去中心化正是其核心所在。

1. SEC 的核心指控：XRP 因中心化而被视为证券

2020年12月，美国证券交易委员会（SEC）起诉了瑞波公司（Ripple）及其两名高管，指控他们进行了未经注册的XRP证券发行，筹集了超过13亿美元。SEC的论点基于豪威测试（Howey Test），该测试是一项法律标准，用于判定一项交易是否属于“投资合同”，从而是否属于证券。该测试的考量标准是：将资金投资于一家共同企业，并有合理的利润预期，且该利润预期来自他人的努力。

SEC 案件的关键在于，Ripple 的行为及其对 XRP 的控制符合测试中“他人行为”的部分。SEC 辩称，Ripple 以“中心化的方式”创建、分发和营销 XRP，导致投资者期望从 Ripple 持续开发 XRP 生态系统和推广其使用的工作中获利。SEC 声称，这种明显的中心化使得 XRP 不同于比特币和以太坊等更去中心化的加密货币，而该机构此前曾指出这些加密货币不属于证券。SEC 指出，Ripple 在 XRP 发行时就铸造了所有 XRP，这就是这种控制的一个例子。

2. Ripple 的辩护：XRPL 的去中心化和 XRP 的实用性

Ripple 的主要辩护理由是，XRP 是一种用于支付的货币或商品，而非投资合约。他们强调 XRP 作为高效跨境支付的桥梁货币的作用，并强调其在现实世界中的应用。

Ripple 的核心论点是，XRP 账本是一个开源的去中心化网络，独立于 Ripple Labs 运营。Ripple 辩称，根据 Howey 规则，其与 XRP 社区的互动不属于“他人的努力”，并且 XRPL 的去中心化特性意味着 XRP 买家不能完全依赖 Ripple 的努力来获取利润。Ripple 经常将 XRP 与比特币和以太坊进行比较，认为 XRP 的运作方式也具有类似的去中心化特性。此外，Ripple 还以“公平通知”为由进行辩护，称美国证券交易委员会 (SEC) 未能明确指导 XRP 可以被视为证券。

3. 关于XRPL去中心化的持续争论

XRP 账本的去中心化程度究竟如何仍然是一个热议话题。

• 对集中化的批评：批评人士经常指出，Ripple Labs 持有的大量 XRP 是导致中心化的关键因素。XRPL 对唯一节点列表 (UNL) 的依赖也一直备受担忧，一些评论人士认为，与真正开放的网络相比，这表明 XRPL 是一个更加中心化或需要许可的系统。例如，区块链研究员 Justin Bons 就对这种依赖提出了批评，他认为这赋予了 XRP 账本基金会相当大的控制权。
• Ripple 的反驳：Ripple 首席技术官 David Schwartz 和其他支持者一直捍卫 XRPL 的去中心化。他们强调 XRPL 的开源特性以及任何人都可以运行验证器的事实。他们强调了全球验证器的多样性，包括金融机构和大学。Schwartz 解释说，XRPL 的共识算法要求任何网络变更都经过验证器的共识，因此 Ripple 单方面更改的可能性极小。他认为，验证器对网络公平性的影响力有限，并且不会受到鼓励操纵的激励。

4. 关键法院裁决和持续进展

2023 年 7 月，一个重要时刻到来了，法官 Analisa Torres 判 Ripple 部分胜诉。她裁定，Ripple 在公开交易所（面向散户投资者）进行 XRP 的程序化销售不符合不是被视为提供和出售投资合同。然而，法官发现，Ripple 直接向机构销售 XRP做过有资格作为证券发行。这项裁决被视为Ripple乃至整个加密货币行业的里程碑式决定。

随后，SEC 请求并获准对该裁决的某些部分提起临时上诉，特别是有关程序化销售的部分。截至 2025 年初，上诉程序仍在第二巡回上诉法院进行。双方均已提交辩论，结果尚待确定。目前有一些猜测和未经证实的报道表明可能会进行和解谈判，尤其是在 SEC 领导层发生变动的情况下，但官方法庭程序显示上诉仍在进行中。

5. 去中心化如何影响豪威测试的应用

美国证券交易委员会（SEC）本身也发布了一些指导意见（例如《数字资产‘投资合同’分析框架》），指出网络及其相关数字资产越去中心化，就越不可能满足豪威测试的“他人努力”标准。许多加密货币的去中心化特性本身就挑战了传统的法律框架，例如豪威测试，因为豪威测试是为更中心化的投资方案而设计的。一个关键的挑战是区分用于实际用途的代币（实用型代币）和主要用于投资的代币，而去中心化程度通常是决定这一判断的重要因素。

6. 全球监管视角与权力下放的作用

各国对包括XRP在内的加密货币的监管方式差异很大。例如，日本金融厅于2021年澄清，XRP在其管辖范围内不属于证券类别，而是将其视为加密资产。这表明，对资产性质的不同看法（可能受其效用和去中心化程度的影响）可能导致不同的监管结果。Ripple案凸显了全球迫切需要更清晰的数字资产监管框架。

7. 对加密世界的更广泛影响

SEC诉Ripple案的结果备受关注，因为它可能为美国其他数字资产的分类和监管开创一个重要的先例。最终裁决可能会产生重要的法律原则，帮助立法者和监管机构定义去中心化交易以及数字时代证券法的适用范围。在关于如何在加密货币行业平衡创新与投资者保护的广泛辩论中，此案仍然是一个关键的焦点。

总而言之，XRP 及其账本的去中心化特性是 SEC 诉 Ripple 诉讼的核心。SEC 的论点主要基于以下观点：Ripple 的控制和推广活动使 XRP 成为一份投资合约。相反，Ripple 的辩护则主要基于以下论据：XRP 是一种货币或商品，并且 XRP 账本是一个足够去中心化的网络。这场持续的法律纠纷及其最终结果无疑将对全球去中心化技术和数字资产的定义和监管产生深远的影响。

XRP 的监管迷宫：跨境分类和后果

与Ripple Labs挂钩的数字货币XRP的法律和监管地位在全球主要国家/地区一直是一个棘手且不断变化的难题。对其去中心化程度的不同看法是其分类的关键，这可能会对XRP、Ripple以及更广泛的数字资产市场产生重大影响。

• 美国：分类之争的中心
  • 监管领域：美国一直是XRP分类争议的主要焦点，主要原因是美国证券交易委员会（SEC）对Ripple Labs提起诉讼。SEC声称Ripple进行了未经注册的XRP证券发行。
  • Howey 测试标准：美国法律严重依赖豪威检验来判断一项资产是否属于投资合同（证券）。
  • 法院裁决和权力下放的作用：2023 年 7 月，法官 Analisa Torres 做出一项具有里程碑意义的裁决，裁定 XRP通过交易所计划向散户投资者出售时不属于证券. 然而，XRP当 Ripple 直接向机构投资者出售时被视为证券这种差异间接触及了去中心化；如果一个网络足够去中心化，买家可能不会指望单一实体能够带来利润。Ripple 一直坚称 XRP 账本 (XRPL) 是去中心化的。批评者则反驳道，Ripple 持有 XRP 及其影响力。一些人还认为，XRPL 协议系统中的唯一节点列表 (UNL) 看起来像一个去中心化程度较低的权威证明系统。Ripple 首席技术官 David Schwartz 否认了这些观点，他强调验证者的独立性和 XRPL 的开放性。
  • 当前状态和潜在结果：虽然SEC取得了部分胜利，但其正在就裁决中关于程序化销售和其他分配的部分内容提出上诉。截至2025年初，该上诉仍在进行中。有未经证实的传言称，双方正在进行和解谈判，可能将XRP归类为商品。出于美国税务方面的考虑，美国国税局将XRP等数字资产视为财产。
  • 分类的结果：
    • 安全：这将意味着严格的美国证券交易委员会规则（注册、披露），影响交易所上市，并可能受到处罚。
    • 商品：可能会受到商品期货交易委员会 (CFTC) 的监管，负责监管期货和市场操纵，可能为 XRP ETF 打开大门。
    • 货币（对于美国的 XRP 等资产来说可能性较小）：将涉及货币转移和银行法。
• 欧盟：探索 MiCA
  • 监管框架：欧盟的加密资产市场 (MiCA) 法规提供了一整套规则。
  • MiCA 下的 XRP：根据 MiCA，XRP 通常被视为“其他加密资产”，该类别涵盖不属于资产参考型代币 (ART)、电子货币代币 (EMT) 或特定实用型代币的资产。此分类意味着，与 ART/EMT 相比，Ripple 的直接发行规则更少，但处理 XRP 的服务提供商必须遵守 MiCA 的运营和透明度规则。一款符合 MiCA 标准的欧元稳定币已于 2024 年 5 月在 XRP 账本上线，表明其已融入欧盟监管框架。
  • 权力下放的影响：虽然 MiCA 提供了结构，但国家当局如何看待 XRP 的去中心化仍然可能影响持续的监管。
  • 结果：当前的分类意味着服务提供商必须遵守 MiCA 规则。重新归类为安全代币或其他特定的 MiCA 类别将带来更严格的要求。
• 英国：不断演变的立场
  • 监管发展：英国正在积极构建加密资产监管框架。
  • FCA分类和权力下放：2019年，英国金融行为监管局 (FCA) 将 XRP 与比特币和以太坊一起归类为“交易所代币”，通常被视为去中心化、无中央发行机构且不受直接证券发行规则的约束（尽管反洗钱/反恐怖融资规则适用于中介机构）。然而，最近的法规草案建议对 XRP 进行更清晰的分类，以确定 XRP 是合法投资还是支付手段，进而确定其是否属于证券。Ripple 已向 FCA 申请注册成为一家加密资产公司。
  • 结果：继续保留“交易所代币”身份意味着发行监管将放松。证券化将带来更严格的监管制度。
• 新加坡：数字支付代币
  • 监管方式：新加坡金融管理局 (MAS) 根据《支付服务法》(PSA) 对数字支付代币进行监管。
  • XRP 的状态：Ripple 新加坡分公司于 2023 年获得新加坡金融管理局 (MAS) 颁发的主要支付机构牌照 (Major Payments Institution Licence)，允许其提供受监管的数字支付代币服务。这将 XRP 视为 PSA 用途的数字支付代币。
  • 权力下放重点：PSA 强调支付实用性。去中心化是一个背景因素，主要关注的是代币的功能和支付服务风险。
  • 结果：要求 XRP 服务提供商遵守 MAS 关于 AML/CTF、消费者保护和技术风险的规定。
• 日本：支付加密资产
  • 监管环境：日本相对来说比较有前瞻性。《支付服务法》（PSA）和《金融工具与交易法》（FIEA）是其中的关键。
  • XRP 的状态：日本金融厅（FSA）通常将XRP视为《公共服务法》（PSA）下的加密资产（虚拟货币），而非《外国投资法》（FIEA）下的证券。这允许其在注册交易所进行交易。
  • 权力下放重点：与新加坡类似，重点是支付和兑换功能。
  • 结果：根据反洗钱/打击恐怖主义融资 (AML/CTF) 和消费者保护规则，XRP 交易可在 FSA 注册的交易所进行。安全分类将带来更严格的 FIEA 监管。

对去中心化的不同看法：问题的核心

分类争论的核心通常在于 XRP 和 XRPL 究竟有多“去中心化”。支持者认为其开源特性、独立验证者以及 Ripple 无法单方面控制账本。批评者则强调，Ripple 持有的 XRP、历史上对 UNL 的影响力以及其在生态系统发展中的作用，这些因素可能符合豪威测试中“他人的努力”部分。

不同分类的后果：

• 安全：实施严格的监管，限制市场准入，承担法律责任，并可能阻碍创新。
• 商品：受大宗商品监管机构监管，注重衍生品交易和市场诚信，有发展ETF的潜力。更利于Ripple的商业模式。
• 货币/支付代币：遵守金融服务法（货币转移、反洗钱/反恐怖融资），注重实用性和消费者保护。

结论：全球监管体系错综复杂

XRP 的法律地位仍不确定，且取决于具体国家。美国法院已就此做出一些明确规定，但仍在等待上诉结果，未来可能将其归类为商品。欧盟的 MiCA 为“其他加密资产”提供了途径，而英国正在完善其地位。新加坡和日本则倾向于将其归类为支付代币/加密资产。

XRP 的去中心化程度是一个关键但又存在争议的因素，尤其是在美国。随着全球加密法规的成熟，XRP 的分类将树立重要的先例，深刻影响其采用、实用性和更广泛的数字资产世界。

XRP 的去中心化走钢丝：市场采用的平衡法案

市场如何看待 XRP 的去中心化，如同一个关键的平衡点，往往难以把握，影响着其在众多用户中的普及——从传统金融机构和快速支付提供商，到富有创意的开发者和多元化的散户投资者群体。尽管与 XRP 关系最密切的公司 Ripple 和 XRP Ledger (XRPL) 社区一直在推广该网络的去中心化设置，但持续存在的担忧仍为信任、质疑和谨慎考量蒙上了一层微妙的阴影。

金融机构：控制权质疑中谨慎求爱

对于大型金融机构而言，XRP 的吸引力在于其加速跨境支付的承诺，使其更快捷、更便宜。基于 XRP 账本构建的 RippleNet 为银行和支付公司提供了一条全球通道，拥有实时结算和更高效率。这确实促成了全球范围内的众多合作。

然而，人们对 XRP 的去中心化程度的认知仍是一个重要的检验点。一些金融行业资深人士认为 XRP 的去中心化程度不够，他们经常以 Ripple 持有的大量 XRP 以及其过去在网络发展中发挥的主导作用为由。这种中心化认知对于那些重视强控制力、稳定可靠以及价格操纵或单边协议变更风险最小化的机构来说，可能是一个危险信号。监管的不确定性，通常与对 XRP 基本性质和治理的质疑有关，也曾一度阻碍了 XRP 在银行领域的广泛应用。

尽管存在这些担忧，XRP 账本的持续改进，例如专为合规性和机构使用而设计的功能（例如拟议的机构 DeFi 组件，包括获得许可的 DEX），旨在通过在公共账本上创建更可控、更监管友好的环境来提高安全性和采用率。这些改进可能有助于缓解一些机构的担忧。

支付提供商：效率提升与网络完整性的权衡

与金融机构类似，支付服务提供商也被XRP的速度、低交易成本以及处理大额国际汇款的能力所吸引。XRPL能够在几秒钟内以极低的价格完成交易结算，使其成为传统支付系统的强劲挑战者。

然而，对中心化程度的担忧可能会影响他们的风险评估。一个过于中心化的网络可能会被认为存在潜在的单点故障或控制点，从而可能中断服务。关于瑞波币 (Ripple) 的影响力以及验证器网络构成的持续讨论无疑是支付提供商考虑的一个因素。加密货币在各种支付需求中的使用日益增多，表明对高效且可能注重隐私的支付方案的需求，而如果人们对其去中心化凭证的信任度不断提升，瑞波币 (XRP) 或许可以填补这一空白。

开发商：受技术吸引，注重治理

XRP 账本是一个开源的公共区块链，其工具和文档旨在简化开发流程。它拥有原生去中心化交易所 (DEX)、代币化功能以及最新的原生可编程性等功能，这些特性吸引了那些希望构建金融应用并解决实际问题的开发者。XRPL 基金会是一个独立的非营利组织，致力于加速去中心化账本的开发和普及。

然而，对瑞波币过去和持续影响力的认知可能会影响开发者的情绪。一个真正去中心化的平台通常被认为更加中立，不太可能受到单一实体战略计划的影响。尽管XRPL社区积极推动其发展，但关于最终控制权和账本方向性领导力的问题可能会影响开发者的投入，尤其是对于那些高度重视最大程度去中心化的项目而言。XRPL上专注于DeFi的新兴项目的兴起表明，开发者的兴趣日益浓厚，并有望构建一个更具活力的生态系统，这反过来又可能进一步去中心化网络的效用和治理。

散户投资者：投机、效用希望和去中心化理想的融合

散户投资者对XRP去中心化的看法则褒贬不一。许多人被其价格上涨的潜力所吸引，这通常是由于机构合作的消息以及Ripple推广XRP用于跨境支付的努力所推动。XRP的交易速度快、成本低廉也使其对个人用途颇具吸引力。

然而，在XRP社区乃至更广泛的加密货币爱好者中，关于中心化问题的争论始终暗流涌动。对于一些散户投资者，尤其是那些坚定秉持比特币等加密货币核心去中心化原则的投资者来说，XRP与瑞波币的紧密联系以及对代币发行的担忧，可能成为他们之间的摩擦点。这可能会影响他们的长期投资信心，尤其是在监管挑战或市场情绪低迷时期。瑞波币的法律纠纷也显著影响了散户投资者的情绪和XRP的市场走势。

Ripple 内部有人认为 XRP 主要面向机构用户，而非散户投机，这一观点在社区内引发争议，另一些人则强调 XRP 账本的开放性和可访问性。最终，散户的采用取决于多种因素，包括潜在回报、可用性以及项目与个人投资者对数字资产未来愿景的契合程度，而去中心化往往在其中发挥关键作用。

未来之路：透明度和持续发展

市场如何看待 XRP 的去中心化并非一成不变。Ripple 一直在采取措施，逐步提升 XRP 账本的去中心化程度，包括努力实现验证者网络的多元化。该公司对其 XRP 持仓和市场报告的透明度（尽管其格式最近有所变化）也有助于塑造这种看法。

最终，XRP 能否在各行各业得到广泛应用，取决于对技术进步的坚定承诺、清晰的监管机制，以及能否巧妙地化解挥之不去的中心化担忧。随着 XRP 账本生态系统日趋成熟，新功能不断涌现，参与者也日益增多，其去中心化特性很可能仍将是其成为主流金融工具的关键因素。

XRP 的去中心化记分卡：市场情绪、分析师观点和学术视角

加利福尼亚州旧金山——XRP 是 XRP 账本的原生数字货币，其去中心化一直是投资者、市场分析师和学术研究人员热议的话题。Ripple 与 XRP 的历史渊源及其大量的代币持有量，是持续讨论该网络真正独立性的核心。本文深入探讨了当前的市场情绪、分析师报告的见解以及学术研究成果，旨在阐明 XRP 的去中心化状态及其对资产价格、流动性和长期实用性的潜在影响。

市场情绪：中心化担忧与实用性希望之间的拉锯战

近期市场对 XRP 去中心化的态度，既有谨慎乐观的情绪，也有潜在的疑虑。在线论坛和社交媒体上经常有人担心 Ripple Labs 对 XRP 生态系统的影响。即使 Ripple Labs 计划了托管释放系统，其持有的大量 XRP 也经常被标记为中心化因素，一些人认为这赋予了 Ripple 对 XRP 供应的强大控制力。

另一方面，社区中很大一部分人强调了XRP账本（XRPL）的技术去中心化。他们指出，不断壮大的独立验证者网络以及账本的开源特性证明了其分散的架构。Ripple首席技术官David Schwartz一直捍卫XRPL的去中心化，并表示Ripple对验证者没有影响力，并且网络变更需要大多数验证者的同意。

有消息称，美国证券交易委员会 (SEC) 内部讨论了瑞波币 (Ripple) 短暂停止运营可能对市场造成的影响，这在 2024 年初推高了 XRP 的价格，表明监管机构对其去中心化的看法是强大的市场驱动力。这一事件再次引发了关于 XRP 是否依赖瑞波币的争论。通常，XRP 社区内的积极情绪被视为能够提振需求，从而提升 XRP 的价值。

分析师报告：聚焦监管清晰度、采用度和去中心化发展

分析师报告经常将 XRP 的未来前景（包括其价格和流动性）与监管的明确性以及 Ripple 在推动现实世界应用（尤其是在跨境支付领域）方面的成功联系起来。解决 Ripple 的法律问题（尤其是与美国证券交易委员会 (SEC) 的法律问题）一直被强调为一个关键时刻，这可能会促使 Ripple 在美国主要交易所重新上市并吸引新的投资。

一些分析师承认，尽管瑞波币实验室（XRPL）在金融应用中具有速度快、费用低的设计优势，但也承认其影响力引发了“中心化批评”。他们还指出，瑞波币正在通过多样化验证器集来进一步实现XRPL的去中心化。

XRP 所有权的分布仍然是一个反复出现的主题。报告显示，XRP 总供应量的很大一部分集中在相对较少的钱包中，其中包括与 Ripple Labs 及其联合创始人相关的钱包。如果主要持有者决定快速大量抛售，这种集中度将被视为对价格稳定的潜在风险。然而，Ripple 将大部分 XRP 持有量托管的策略旨在确保可预测的流动性并限制随意抛售，从而可能稳定其价格。

分析师预计，随着 XRP 账本在大规模交易和资产代币化方面的应用日益增多，XRP 的需求将大幅增长。XRPL 上的每笔交易都会收取少量 XRP 手续费，并且账户储备金也必须以 XRP 形式持有，随着链上活动的增多，这自然会推动 XRP 的需求。

学术研究：审查共识、验证者多样性和网络结构

对XRP账本的学术研究通常侧重于其独特的共识机制——XRP账本共识协议（XRPL CP）。该协议不同于工作量证明或权益证明系统。该协议依赖于一组验证器来协商交易顺序和有效性。研究结果一致强调其与比特币相比的能源效率。

研究强调了验证者多样性对于去中心化网络稳定性和稳健性至关重要。虽然理论上任何人都可以运行验证者节点，但批评人士指出，Ripple 最初建议的唯一节点列表 (UNL) 可能会造成中心化影响。然而，Ripple 坚持认为 UNL 现在是由社区共识引导的。一项 2024 年的 XRPL 共识正确性研究表明，在法定人数达到 80% 且 UNL 满足特定相似性指标的情况下，网络在一定比例的故障率下表现出稳健性。

XRP 账本网络的拓扑分析旨在了解其结构特性，这些特性会影响其效率、安全性和弹性。一些研究指出，与比特币和以太坊等巨头相比，XRP 的网络规模相对较小，且网络波动显著（相当一部分节点在短时间内发生变化）。这些发现可以为关于 XRP 的运营弹性和安全性的讨论提供参考。

对 XRP 价格、流动性和长期效用的潜在影响

XRP 的去中心化程度以及实际情况可能会产生相当大的影响：

• 价格：有关 XRP 安全状态的监管公告和法律结果（通常与去中心化论点相关）历来都会导致价格大幅波动。更高的透明度和对去中心化增强的认知可能会增强投资者信心，并对价格产生积极影响。相反，对 Ripple 影响力或代币集中度的持续担忧可能会造成下行压力或限制上涨潜力。一些分析师认为，即使 XRP 账本占据全球跨境支付市场的一小部分份额，也可能对 XRP 的估值产生重大影响。
• 流动性：XRP 通常具有较高的流动性，尤其是在其交易活跃的交易所。XRP 的发行方式，包括 Ripple 的受控托管释放机制，旨在管理市场供应并稳定其价格——这是其在跨境支付中发挥作用的关键因素。金融机构对其的采用率不断提高（部分取决于其监管地位和去中心化程度），可以进一步增强其流动性。活跃钱包数量和交易量的增加通常与流动性的提高相关。原生 XRPL DEX 的流动性也显著增长。
• 长期效用：XRP 的主要用途是通过 Ripple Payments（前身为 ODL）等解决方案实现快速且低成本的跨境支付，XRP 可充当桥梁货币。这些解决方案的成功与金融机构的采用密切相关，而金融机构的采用可能受到该网络去中心化程度和监管合规性的影响。
  • 跨境支付：更加明显的去中心化网络可以缓解机构对单点控制的担忧，从而有可能加快采用速度。
  • 中央银行数字货币（CBDC）：Ripple 积极探索将其技术应用于 CBDC。虽然某些 CBDC 的实现方式可能本质上是中心化的，但 Ripple 的 CBDC 平台可以采用基于 XRPL 技术的去中心化运营模式。XRP 有可能充当不同 CBDC 之间的桥梁资产。然而，Ripple 在 CBDC 发展中的突出地位也导致一些人认为，它倾向于对数字货币进行更集中的控制。
  • 去中心化金融（DeFi）Ripple 正在努力扩展 XRP 账本的 DeFi 功能，包括关于许可型 DEX 和借贷协议的提案。XRPL 自上线以来就拥有原生 DEX。XRPL 上 DeFi 的增长可能会提升 XRP 的实用性。与 EVM 兼容的侧链也有望增强 XRPL 上的 DApp 开发。

结论：不断变化的格局

XRP 的去中心化并非固定不变的属性，而是一个不断发展的故事，它受到 Ripple 的行动、社区参与、技术进步和监管监督的影响。尽管人们对 Ripple 的影响力和代币持有量仍然存在担忧，但 XRP 账本本身就具备去中心化网络的特征，Ripple 也已承诺致力于进一步推进这种去中心化。

最终，XRP 的去中心化程度及其被认可的程度，很可能将对其能否获得广泛采用、能否应对复杂的监管环境以及在全球金融生态系统中建立长期效用发挥关键作用。这些因素的动态相互作用将继续塑造 XRP 在瞬息万变的加密货币市场中的价格和流动性。

XRPL 的去中心化驱动力：过去、现在和未来

XRP 账本 (XRPL) 是一个公链，旨在实现去中心化和可操作性，自 2012 年起正式上线。Ripple Labs Inc.、XRPL 基金会以及广大社区为此做出了诸多努力，旨在加强其去中心化和治理。这些努力涵盖账本的基本设计以及当前和未来的发展。

XRPL 去中心化和治理的基础支柱：

• 共识机制（XRPL CP）：XRPL 使用 XRP 账本共识协议，该协议不同于工作量证明或权益证明。它依赖于可信的验证者来协商交易顺序和有效性。这些验证者需要 80% 的共识才能进行确认，以确保即使高达 20% 的验证者离线或行为不当，网络也能正常运行。
• 开放和公共网络：XRPL 是开源的，任何人都可以构建、运行节点、访问数据并提交交易。任何单一实体（包括 Ripple）都不能在没有节点运营商广泛支持的情况下单方面强制进行更改。
• 修改流程：协议变更（例如新功能或错误修复）需要经过修订流程，需要获得 80% 以上可信验证者的支持，持续两周。这确保了协议的演进由社区驱动。

过去和现在的举措：

• 验证器和 UNL 多样化：
  • 自 2012 年以来，Ripple 一直遵循多阶段去中心化计划，重点是通过身份、位置和基础设施实现验证者多样化，以减少单点故障。
  • Ripple 的可信验证者数量已大幅下降。据报道，截至 2024 年初，Ripple 仅运行了默认唯一节点列表 (UNL) 中一小部分（例如，38 个验证者中的 2 个）的验证者。UNL 是参与者信任的验证者列表。
  • XRPL 基金会现在在发布 UNL 建议方面发挥着关键作用，进一步将这项工作与 Ripple 区分开来。基金会还负责监督网络稳定性并支持验证者的运行。
  • “Negative UNL”功能有助于在不停止网络的情况下管理离线或故障的验证器，从而实现更大的验证器多样性。
• XRPL基金会的成立：
  • XRP 账本基金会 (XRPLF) 成立于 2020 年 9 月，是一家独立的非营利组织，致力于支持 XRPL 的开发和应用。基金会专注于核心技术、UNL 发布、开发者支持和社区倡议。
• 社区治理提案：
  • 2024年初，社区成员开始讨论改进XRPL基金会的治理结构，包括潜在的成员模式和董事会选举机制，旨在扩大代表性。这些提案虽然并非总是得到Ripple的官方支持，但却引发了至关重要的社区辩论。
• EVM 侧链和互操作性：
  • Ripple 正在为 XRPL 开发与以太坊虚拟机 (EVM) 兼容的侧链，预计主网将于 2024 年或 2025 年初启动。此举旨在吸引 Solidity 开发人员并鼓励 DApp 的创建。
  • XRPL EVM 侧链的治理正在建立中，并考虑到社区参与。
• XRPL 资助和加速器计划：
  • XRPL 资助计划（自 2021 年起）和 XRPL 加速器（自 2023 年 6 月起）已资助众多项目以促进链上活动和实用性，社区反馈塑造了这些计划。

建议和未来举措：

• 机构 DeFi 扩展：Ripple Labs 的 2024-2025 年路线图包括扩展 XRPL 的 DeFi 功能以供机构使用：
  • 去中心化身份（DID）和基于凭证的验证：适用于许可交易所和合规的去中心化市场。
  • 许可型去中心化交易所（DEX）：用于交易具有内置合规性的代币化现实世界资产 (RWA)。
  • 基于信用的 DeFi 借贷协议：针对机构金融的链上借贷协议。
• 增强的可编程性和标记化：
  • 引入“扩展”以实现无需完整智能合约的定制功能。
  • 为多种金融产品开发多用途代币（MPT）。
• 关注开发人员的可访问性和生态系统的增长：正在进行的努力旨在通过强大的 API 和不断壮大的提供应用程序、基础设施和教育资源的社区来简化 XRPL 开发。
• 去中心化恢复联盟（DeRec）：Ripple 和 XRPL Labs 是 DeRec Alliance 的创始成员，致力于开发可互操作的数字资产恢复标准，以增强用户对 Web3 的信心。
• 持续的治理变革：关于 XRPL 基金会治理的讨论反映了其对加强去中心化持续推进的追求。基金会的委员会结构旨在指导协议演进并确保问责制。

挑战和考虑：

尽管取得了进展，关于瑞波币的影响力及其网络真正去中心化的争论仍在继续。瑞波币在某些技术实现上的决策有时会引发争议，尽管该公司坚称最终由验证者共识决定。UNL 的演变及其修订流程仍然是这些讨论的核心。

总而言之，XRPL 通往更高去中心化程度和更健全的社区治理之路是一段持续不断的旅程。它涉及基础设计、持续升级、像 XRPLF 这样的独立机构、积极的社区治理提案以及战略路线图，同时还要应对去中心化系统固有的复杂性。

XRPL 的去中心化蜕变：技术、社区和治理的转变

XRP 账本（XRPL）是一条旨在实现去中心化的公链，于 2012 年建立。目前，它正在经历一场旨在进一步提升去中心化的重大变革。这场变革将影响其技术基础、社区参与以及治理方式。

当前的权力下放态势

XRPL 使用一种共识协议，其中特定服务器（称为验证器）每三到五秒就 XRP 交易的顺序和结果达成一致。任何团体都可以运行验证器，目前该网络拥有超过 150 个活跃的验证器，由来自不同领域的参与者运行，包括大学、交易所、企业和个人。对于影响交易处理或共识的更改，必须获得至少 80% 的网络绝对多数批准。Ripple 作为历史上的重要贡献者，现在只运行其中一小部分验证器（例如，在默认 UNL 的 38 个验证器中，只有 2 个运行）。

过去，Ripple 网络的信任在很大程度上依赖于其运营的验证者。然而，Ripple 积极致力于通过身份、位置和基础设施实现验证者的多元化，以降低单点故障风险。Ripple 最初建立了唯一节点列表 (UNL)，即可信验证者的列表，但现在这些列表越来越多地由社区共识和 XRPL 基金会的建议来制定。

技术进步推动权力下放

多项技术进步将进一步塑造 XRPL 的去中心化：

• 修改流程：XRPL 升级或新功能通过修订引入，需要在两周内获得至少 80% 的验证者的批准，以确保更改反映广泛的共识。
• 自动做市商（AMM）：激活 XLS-30d 修正案引入了非托管 AMM 作为原生功能，旨在提高链上流动性和交易能力，培育更加活跃和去中心化的 DeFi 生态系统。
• 去中心化身份（DID）：最近实施的 DID 修正案 (XLS-40) 使用户能够控制自己的数字身份，不受中央权威机构的影响，增强隐私和安全性，同时使机构更容易遵守 KYC/AML。
• EVM侧链：以太坊虚拟机 (EVM) 侧链计划在主网上线，旨在让以太坊开发人员在 XRPL 上使用 Solidity 部署 dApp，从而吸引更广泛的开发人员群体并促进更大的互操作性。
• 可编程性增强：XRPL 正在推出“扩展”框架，这是一个轻量级的模块化功能框架，无需完整的智能合约，允许自定义托管和 AMM 等功能。原生智能合约功能也正在探索中。
• 借贷协议：正在开发原生链上借贷协议（XLS-65 和 XLS-66 提案），旨在用于机构金融，具有单一资产库和许可借贷池等功能。
• 追回功能：追回修正案（作为 AMM 功能的一部分，通过 XLS-37d 激活）允许代币发行者在特定情况下收回代币，旨在增强安全性和合规性。该修正案在为发行者引入一定程度的中心化控制权的同时，力求在 DeFi 增长与机构需求之间取得平衡。
• 多用途代币（MPT）：该提议的代币标准（XLS-33）旨在结合可替代和不可替代的代币特性，为机构在代币化和交易现实世界资产（RWA）方面提供更大的灵活性。

社区发展及其去中心化影响

XRPL 社区是一个由软件工程师、服务器运营商、用户和企业组成的全球网络。以下几项举措有助于其发展壮大并促进去中心化：

• XRPL 资助计划和加速器：Ripple 承诺在 2022 年投入 10 亿 XRP 来资助 XRPL 开发，并通过赠款和加速器计划支持了全球 140 多个项目。
• 开发者活动：基于 XRPL 的项目数量激增，这得益于其低费用、高速交易和原生 DEX 功能。GitHub 等平台上的开发者参与度指标依然强劲。活跃钱包和链上交易的增加也表明 XRPL 的采用率正在不断提高。
• 社区主导的举措：验证者注册表等项目旨在通过公开身份和性能来扩展验证者网络的多样性。XRPL Commons 是一个社区驱动的组织，在培育生态系统方面发挥着重要作用。

治理结构的演变：范式转变

一个巨大的变革正在改变 XRPL 的治理：

• 新的XRPL基金会：一个新的、独立的XRP账本基金会将于2023年底在法国成立，旨在为XRP账本提供长期的安全性、增长以及有效、去中心化的贡献。其治理结构旨在代表更广泛的社区。
• 去中心化自治组织（DAO）：去中心化自治组织的规划正在成形，旨在进一步去中心化决策权，并增强社区参与度。该去中心化自治组织预计将设立独立董事会和专门委员会。
• 社区参与治理：新基金会计划扩大基层参与度和民主化治理，并可能采用适应社区需求的正式会员结构。目前讨论的内容包括设立一位独立的、民主选举的轮值主席，但分级会员费等一些提案引发了社区关于潜在影响力失衡的争论。

预期未来轨迹

XRPL 的去中心化路径指向更大的控制权分配。关键影响因素包括：

• 验证者持续多样化：持续努力在地理上和运营商类型上扩大验证器集仍然至关重要。
• 技术赋能：DID、EVM 侧链和增强的可编程性等新功能可以吸引更多不同的参与者和用例，自然而然地促进更加去中心化的生态系统。
• 新治理模式的成功：新的 XRPL 基金会和 DAO 如何真正培育社区主导的决策机制至关重要。确保公平的代表性并减少对任何单一实体不当影响的担忧至关重要。
• 社区参与：全球社区的持续积极参与对于推动创新和维持强大、分散的网络至关重要。
• 监管环境：不断发展的数字资产法规可能会影响XRPL的运营和治理。DID和Clawback等功能展现了在去中心化框架内解决合规问题的积极方法。

挑战与细微差别

尽管取得了积极进展，但挑战依然存在：

• 对 Ripple 影响力的看法：Ripple 的历史 XRP 持有量及其在开发初期所扮演的角色引发了人们对其中心化程度的担忧。持续的透明度以及放弃控制权的明确承诺至关重要。
• 验证者激励：确保多样化和可靠的验证者有足够的动力是一个持续的考虑。
• 平衡创新与稳定：随着对 Hooks（智能合约）等新功能的讨论，社区和核心开发人员必须仔细权衡创新效益与网络稳定性的潜在风险，而这一过程有时会导致分歧。

总而言之，在深思熟虑的技术创新、强大的社区发展战略以及治理结构的重大改革的推动下，XRP 账本正朝着更加去中心化的方向发展。尽管仍存在一些障碍，但 XRP 采取的多方位策略，专注于实现网络控制权的多元化、赋能社区以及构建一个开放且不断发展的平台，预示着 XRP 未来将成为一个更具韧性、更开放、更以社区为主导的生态系统。

XRPL 安全性：解析攻击向量、共谋风险和故障点

XRP 账本 (XRPL) 使用一种特殊的方式来达成交易共识，称为 XRP 账本共识协议 (XRPLCP)，这与传统的工作量证明 (PoW) 或权益证明 (PoS) 系统不同。XRPL 依赖于一个由独立服务器（称为验证器）组成的网络，这些服务器共同协作，就交易的顺序和正确性达成一致。这种共识通常每 3-5 秒发生一次，从而快速完成交易。

该模型的关键是唯一节点列表 (UNL)。每个验证器都会保留一个 UNL，它实际上是一个列表，其中包含它信任的其他验证器节点，这些节点不会联手欺骗网络。要验证交易并关闭新的账本，服务器在其 UNL 上受信任的验证器中，绝大多数（至少 80%）必须就交易集达成一致。这种基于法定人数的投票系统旨在确保全网络对账本状态达成一致。虽然任何人都可以运行验证器，但为 UNL 挑选验证器至关重要，并且由每个网络参与者自行决定。众所周知，XRP 账本基金会和 Ripple 会发布推荐的默认验证器列表，这些列表会根据性能、可验证身份和良好的 IT 策略等因素进行选择。

XRPL 上的潜在攻击媒介

• 女巫攻击：理论上，攻击者可以通过创建大量虚假验证者身份来淹没网络。然而，这通常被认为很难有效实施，因为新的验证者必须赢得信任，并被添加到现有、信誉良好的参与者的 UNL 中。人工审核在验证者获得生态系统信任的过程中发挥着重要作用。
• 验证者的妥协：如果足够多的可信验证者受到攻击，他们可能会干扰网络运行或尝试验证恶意交易。XRPL 的设计目标是，只要少于 20% 的可信验证者行为不当，就能保持正常运行。如果超过 20% 但少于 80% 的可信验证者出现故障或离线，网络将停止运行，而不是确认潜在的无效交易。成功确认恶意交易需要超过 80% 的可信验证者合谋。
• 网络碎片化（分叉）：如果不同的验证者集合在其 UNL 中没有足够的重叠度，从而达成不同的共识状态，网络可能会分裂成不同的链。为了防止这种情况发生，在整个网络中保持较高的 UNL 重叠度（理想情况下约为 90% 或更高，以确保在恶劣条件下保持活跃）至关重要。
• 软件漏洞：漏洞或恶意代码波纹状软件（XRPL 的主服务器软件）或其依赖项理论上可以被利用。例如，在 2023 年，一家安全公司发现了一个与 IOU 发行方式相关的漏洞（尽管 XRPL 社区中的一些人认为这在实践中并非问题）。更具体地说，在官方xrpl.jsNPM 软件包（一个客户端库），如果被开发人员使用，可能会窃取私钥。虽然此次攻击针对的是库本身，而非核心账本协议本身，但它凸显了整个生态系统安全的重要性。
• 拒绝服务（DoS）攻击：与任何连接互联网的服务器一样，验证者也可能成为 DoS 攻击的目标。此类攻击可能会阻止验证者参与共识流程，如果大量验证者受到影响，则可能会影响网络的活跃度。

验证者之间的共谋风险

• 抵御验证者合谋的主要手段是 UNL 系统本身。每个参与者都独立选择他们信任的验证者，这使得广泛且协调一致的合谋变得更加困难，因为这需要损害众多不同 UNL 中的绝大多数验证者。
• 然而，批评人士认为，如果少数实体有效地影响了大部分可信验证者列表的构成，依赖推荐的 UNL 可能会意外地造成一定程度的中心化。理论上，如果这些有影响力的实体受到损害或采取恶意行为，这可能会增加共谋风险。
• 为了验证不良交易，攻击者需要说服至少 80% 的可信验证者批准它——这个高门槛具有很大的威慑力。
• 缺乏对运行验证者的直接经济激励（例如协议支付的挖矿奖励或质押收益）是经过深思熟虑的设计选择。此举旨在吸引那些真正关心网络健康和稳定的长期利益相关方，从而潜在地降低纯粹出于利益驱动的串谋的可能性。

中央故障点

• UNL 出版与管理：虽然服务器运营商可以定义自己的 UNL，但像 XRP 账本基金会这样的组织发布被广泛采用的默认 UNL，会造成重大影响。如果这些发布者受到攻击，或者他们的推荐算法存在缺陷，可能会导致许多网络参与者信任一组受损或不理想的验证者。然而，系统的设计允许参与者忽略这些默认设置。
• 软件开发和维护：核心波纹状软件是开源的，但主要的贡献和持续的维护历来都由 Ripple（公司）参与。虽然社区和 XRPL 基金会等其他组织现在发挥着越来越大的作用，但如果该实体的利益与网络的最佳路径不一致，或者面临外部压力，那么在关键软件更新方面严重依赖单一实体可能会带来风险。
• 验证器浓度：如果少数组织在广泛使用的 UNL 中占据了很大比例的验证者，这可能会导致事实上的影响力集中化。这引发了人们对网络可能被比验证者总数所暗示的规模更小的群体控制或破坏的担忧。关于默认 UNL 上的验证者数量（历史约为 35-40 个，尽管更广泛的网络拥有超过 150 个验证者）与拥有更多活跃验证者的以太坊等网络相比是否存在中心化风险的争论一直存在。
• 网络中断和共识失败：XRP 账本也曾出现过运行不顺畅的情况。例如，2024 年 2 月发生的一次事故导致网络暂停了一个多小时，原因是验证者无法达成共识。虽然该系统的设计旨在通过暂停而非处理可能不正确的交易来确保正确性，如果超过 20% 的 UNL 验证者无法达成共识，则系统会优先处理这些交易，但此类中断凸显了共识机制在某些条件下的活跃度存在潜在缺陷，并可能引发关于系统整体弹性和去中心化程度的争论。

缓解策略和反驳

• 拜占庭容错（BFT）：XRPL 共识协议采用 BFT 原则设计，即使某些验证者失败或恶意行为，也能正常运行。
• 透明度和开源： 这 波纹状软件的开源特性允许公众审查和社区贡献，有助于发现和修复漏洞。
• 全球社区参与：XRP 分类账由全球软件工程师、服务器运营商、用户和企业社区维护和开发。
• 激励机制协调：验证者没有直接的协议级挖矿或权益奖励，目的是使他们的激励与网络的长期健康和完整性保持一致，而不是短期利润最大化。
• 健全的修正程序：XRP 账本协议的重大变化需要两周内持续获得 80% 的验证者批准，以确保对重大升级达成广泛共识。
• 正在进行的研究和安全审计：该协议及其参考实现受到 Ripple 和 XRP Ledger Foundation 委托的持续研究、开发和专业安全审查，同时还有漏洞赏金计划来激励漏洞发现。
• UNL 的运营商选择：每个验证器操作员都可以自由选择自己的 UNL，这在一定程度上可以防止任何单一推荐列表的主导地位。
• 优先考虑正确性：该网络的设计优先考虑正确性和一致性，而非不间断的进展。这意味着，如果无法可靠地达成共识，网络就会停止，从而阻止冲突或无效交易的确认。

结论

XRP 账本的去中心化模型以其独特的共识协议和 UNL 系统为核心，实现了高速、低成本的交易环境。然而，与 PoW 或 PoS 网络相比，这种设计存在一系列独特的安全隐患。虽然传统的通过算力进行的 51% 攻击无关紧要，但潜在的漏洞包括女巫攻击（尽管有效执行起来颇具挑战性）、大量可信验证者的入侵、软件缺陷以及 UNL 分歧导致的网络碎片化。

合谋风险主要通过严格的 80% 绝对多数共识要求以及参与者独立选择 UNL 来缓解。然而，对潜在中心化问题的担忧依然存在，主要集中在推荐 UNL 列表的影响以及 Ripple 在账本开发和验证者生态系统中的历史作用。理论上，中心化故障点可能来自 UNL 发布者被攻陷、核心软件存在严重漏洞或验证者控制权过度集中。

XRP 账本生态系统积极致力于通过其 BFT 设计、开源理念、社区驱动的治理以及激励机制来降低这些风险，从而避免纯粹以盈利为目的的验证者行为。尽管如此，持续的警惕、定期的安全审计以及持续努力进一步丰富验证者运营和 UNL 选择流程，对于 XRP 账本的长期安全性和稳健的去中心化至关重要。诸如客户端软件库入侵和短暂的网络中断等事件凸显了在整个生态系统中实施全面安全措施以及持续完善共识机制以确保活跃性和安全性的必要性。