红贝|马列毛批判继承黑格尔，未明子夺释经权荒唐可笑——漫谈黑格尔哲学（上）

　　各位网友，大家好！

　　未明子先生曾经说过，要学习黑格尔哲学。他认为，学习黑格尔哲学，是为了应对21世纪有些人表现出来的那种高水平的思想意识。

　　现在的21世纪，某些人怎样表现出高水平的思想意识了呢？无非是有些人，准确地说，一些小资产阶级分子，他们针对实际问题，思想上表现出各种混乱的想法，又不接受马列毛主义的分析，而是故弄玄虚地引用一大堆历史上曾经被马克思主义批判过的空想社会主义、机会主义、资本主义等等思潮，还自以为自己的想法是某种“新大陆”，自以为超越了马列毛主义。

　　面对这些混乱的思想，面对这样一种人，未明子先生认为，必须学黑格尔的理论，才能“融入市民社会”，才能对流行的思想意识进行“攻防”，才能获得“释经权”。

　　很遗憾，对于这种说法，我很难表示认同。

　　面对上述的混乱思想，面对流行的各种小资产阶级思想意识，我看，还是要运用马列毛主义，去分析、去批判。

　　另外，未明子先生还说过，不要学马克思，而是要“成为马克思”。

　　我觉得，这种说法，有一半说对了。

　　我们决不能停留于背诵马克思主义的书本词句，而必须学会马克思主义的立场、观点、方法，去解释实际问题、去解决实际问题。就像毛主席说的那样，对于马克思主义，要精通它、应用它，精通的目的全在于应用。

　　但是，要成为能够娴熟地运用马克思主义的人，我们首先要学习马克思主义呀！

　　所以，不能把“学习马克思”和“成为马克思”对立起来。

　　举例来说吧，在马克思、恩格斯逝世之后，面对第二国际修正主义泛滥，面对各种小资产阶级思想泛滥，列宁运用马克思主义的立场、观点、方法，批判了伯恩施坦的修正主义，批判了考茨基的所谓“超帝国主义”理论，又在哲学上批判了马赫和波格丹诺夫的所谓“经验批判主义”，从而继承、捍卫、发展了马克思主义。

　　列宁就成为了20世纪的马克思。列宁是怎样做到这一点的呢？列宁首先是认真学习马克思主义。十月革命以后，布尔什维克党内曾经做过一个调查，调查每一个党员学习马克思主义的情况。调查表中有一栏，问“你读过哪些马克思、恩格斯的著作”，列宁在填写调查表时，这一栏中写的是“几乎全部”。

　　你看，列宁为了批判当时欧洲流行的各种资产阶级、小资产阶级混乱思潮，并没有去学黑格尔呀！

　　未明子先生说，有些学院派分子，让读者去学那些特别简单的原教旨马列毛书籍，这根本没有任何用处。莫非，未明子先生也和那些抱着各种小资产阶级偏见的人一样，认为马列毛主义过时了，需要用黑格尔哲学，或者需要用某种所谓的创新理论，去解释、解决我们现实中面临的问题？

　　当今，社会上、网络上确实有一些人，自己抱着资产阶级、小资产阶级偏见，自认为超越了马列毛主义，故意卖弄历史上一些哲学家的观点，甚至把一些被马列批判过的错误观点误以为新发明。

　　这些人当中，是否包括未明子，我们暂时姑且不论。

　　我想说的是，这样的现象、这样的人，从来就有。

　　1922年，列宁在《论战斗唯物主义的意义》这篇文章里就曾经提出，要团结一切拥护彻底的战斗唯物主义的人，来共同反对哲学上的反动派，反对所谓“有教养社会”的种种哲学偏见，这是我们绝对的义务。

　　列宁在这篇文章里指出，任何唯物主义，如果没有充分可靠的哲学论据，是无法对资产阶级思想的侵袭坚持斗争的。

　　因此，列宁紧接着举例子说，应该用唯物主义的观点去研究黑格尔辩证法，应该研究马克思是怎样批判、运用黑格尔辩证法的。

　　列宁为什么这样说呢？我理解，列宁的意思，是要求我们学习马克思是怎样批判、吸取黑格尔辩证法的，是要使我们也学会马克思那样的本领。

　　但是，要达到这个目的，我们说，首先要做的，是学习马克思主义，而不是首先学黑格尔。更不是说，那些抱着小资产阶级偏见的人在那里卖弄黑格尔，我们就去研究黑格尔。

　　如果是那样的话，岂不是被别人牵着鼻子走了吗？

　　而列宁告诉我们的方法，是研究马克思主义，包括研究马克思研究黑格尔、批判黑格尔的方法。最后的落脚点，是学得马克思主义的思想武器，去反对那些自认为“有教养”、自认为超越了马克思主义，而实际上抱着小资产阶级偏见的人。

　　列宁在《论战斗唯物主义的意义》这篇文章里指出，马克思主义的辩证法如此成功，以至日本、印度、中国这些东方新兴民族的新兴阶级，正在奋起开展革命运动，这越来越鲜明地证明了马克思主义的正确性。

　　这是列宁的原话。请问，黑格尔哲学能有这么大的威力吗？

　　其实，毛主席也说过跟列宁差不多意思的话。1957年，毛主席在一次讲话中说：

　　我劝在座的同志，你们如果懂得唯物主义和辩证法，那就还需要补一点它的对立面，唯心主义和形而上学。康德和黑格尔的书，孔子和蒋介石的书，需要读一读。

　　我们有些共产党员、共产党的知识分子的缺点，恰恰是对于反面的东西知道得太少。读了几本马克思的书，就那么照着讲，比较单调。讲话、写文章，缺乏说服力。

　　你不研究反面的东西，就驳不倒它。

　　很明显，毛主席在这里说的意思，是说学了马克思主义哲学以后，再读一点康德和黑格尔的著作，使我们学到的马克思主义哲学，得到进一步巩固和强化；而不是说，为了批判资产阶级思想，不必读马克思主义，而是去直接读黑格尔著作。

　　好了，我们摆清楚了学习马列毛主义与运用马列毛主义的关系，摆清楚了学习马克思主义与学习黑格尔的关系。然后，我们就给大家简单介绍一下黑格尔。

　　黑格尔出生于18世纪的德国。

　　我们知道，在18世纪，英国、法国都发生了资产阶级革命，推翻了封建统治。而当时的德国，虽然生产关系已经是资本主义的，政治上却仍然处在封建贵族的统治之下，资产阶级被夹在封建贵族和无产阶级之间，跪倒在封建贵族的脚下，更加残酷地剥削无产阶级和下层小资产阶级劳动群众。

　　无产阶级和劳动人民忍受着双重的压迫。资产阶级既有要求资产阶级民主的一面，也有对封建贵族妥协、依附的一面。

　　当时德国的这种发展道路，曾被列宁称为“普鲁士资本主义道路”。

　　恩格斯曾经这样描述当时德国的状况。恩格斯说：

　　这是一堆正在腐朽和解体的，令人讨厌的东西。没有一个人感到舒服，国内的手工业、商业、工业和农业极端凋敝。农民、手工业者和企业主，遭到双重的苦难——政府的搜刮，商业的不景气。

　　贵族和王公都感到，尽管他们榨尽了臣民的血膏，他们的收入还是弥补不了他们日益庞大的支出。一切都很糟糕，不满情绪笼罩了全国。没有出版自由，没有社会舆论，除了卑鄙和自私，就什么也没有。一切都烂透了、动摇了，眼看就要坍塌了，简直没有一线好转的希望，这个民族连清除自己已经死亡了的制度的腐烂尸骸的力量都没有。

　　这就是当时的德国，准确地说，当时的普鲁士王国的状况。

　　黑格尔的哲学，被当时的普鲁士王国政府推为官方哲学。黑格尔自己在著作中，也声称“哲学主要是，或者纯粹是为国家服务的”。

　　黑格尔维护私有制。他认为，法律的本质在于保护私有制、道德的本质在于承认私有制、国家的责任在于维护私有制。

　　黑格尔一方面代表资产阶级利益，积极主张让资产阶级和封建贵族一起参与国家的管理，另一方面又维护封建等级制度，反对资产阶级民主主义。

　　黑格尔赞美君主制。他认为，君主世袭制可以避免各个政治派别互相倾轧，可以防止群众无理性的骚乱，使国家和社会达到和谐。

　　黑格尔对当时法国资产阶级革命的态度，是虚伪的。我们知道，法国18世纪的资产阶级大革命，是轰轰烈烈的，是彻底推翻了封建王朝，把法国国王路易十六送上了断头台的。

　　黑格尔声称，法国社会比德国落后，因此法国的革命是必需的，使法国迎来了灿烂的黎明。但是在德国，人的精神已经得到满足、良心在其中得到了安息、自由已经得到了完全实现，因此在德国没有必要进行法国那样的革命。

　　黑格尔对法国大革命中，无产阶级和劳动群众的充分发动和积极参与，感到非常害怕和憎恨。他曾污蔑说，这些都是自发的、无理性的、野蛮的。

　　黑格尔认为，人民必须崇敬国家。他甚至认为，对外战争能够防止国民腐化、保持社会道德健康。他曾声称，没有对外战争，社会就会变成一潭死水。这分明是在为普鲁士军国主义背书。

　　19世纪末、20世纪初的德国军国主义，以及“二战”时期的希特勒法西斯主义，都曾把黑格尔抬出来，这不是偶然的。

　　黑格尔有一套辩证的逻辑体系，这个体系既代表了黑格尔对人的思维活动的描述，也代表了黑格尔对历史发展过程的描述。按照黑格尔的逻辑，当时的普鲁士国家，就代表了社会道德楷模，代表了人类理性最完美的实现，是世界历史发展的顶峰，是历史上最好的社会制度，应该永世长存。

　　所以说，黑格尔的社会历史观，是反动的。马克思曾经从这个角度，对黑格尔进行批判。这一点，尔后我们会讲到。

　　但是，黑格尔的哲学体系，在描述人的思维活动发展过程时，则表现出一系列辩证观点。这一方面，是积极的，是值得后人吸取的。