警惕！把军备竞赛作为苏联解体的根源，是给美国霸权当传声筒，是误导中国

　　到了黄仁伟先生的一段对话，其主旨如图。

　　我只想强调，苏联真的是被军备竞赛拖垮的吗？

　　我感觉我不能容忍这种荒谬的说法，这不应该是一个著名智库学者的观点。

　　按照马克思主义哲学，内因是决定因素，外因是影响因素，外因只能通过影响内因而对事物的发展变化起作用。苏联解体的原因，要首先从内因找起！而不能过于强调外因。

　　如果苏联分裂是军备竞赛拖垮的，那么，军备竞赛为什么没有拖垮美国？是美国的所谓体系先进吗？是苏联的所谓体制注定必然灭亡吗？这是不是又上了西方资本主义舆论宣传的当？

　　如果所谓军备竞赛能够拖垮苏联，那么，中国，自从新中国诞生那天起，就一直打仗，同时发展工业、农业、科技、教育、医疗……，解放战争、抗美援朝、炮击金门、中印边境自卫反击、中苏对抗、援越抗美、反击越南，中国一直反帝反霸，中国的基础比苏联差多了，但新中国处于战争和准战争状态长达四十年，加上解放前的解放战争、抗日战争、土地革命，中国为什么没有被军备竞赛拖垮？中国共产党为什么能越斗越强？

　　你怎么解释？

　　现在，中国的舆论、理论界从来不讨论美国会不会垮的问题，似乎，中国一讨论这个问题，美国真的就垮了。尽管美国国内已经乱成一锅粥了，还是不敢讨论美国是不是会垮的问题。

　　在苏联垮掉之前，中国还有人极力鼓吹戈尔巴乔夫的所谓改革，丝毫没有意识到苏联会垮掉。现在，中国的理论界同样不研究美国会不会垮的问题，同苏联解体后中国理论界感觉突然和迷茫一样，如果美国有一天解体了，中国同样会感觉突然和迷茫，也当然会措手不及。这就是缺乏独立自主分析问题的能力，对未来缺乏预见性的结果。

　　为什么中国有那么一些人总是把苏联的垮掉，归因于军备竞赛，而不从苏联内部找原因？我以小人之心度君子之腹地认为，恰恰是这些人及其立场、方法论、言论、行为，与那些曾经导致苏联解体的势力，有共通之处。

　　关于苏联解体的原因，曾经是中国社会科学研究的重大课题，社科院李慎明同志曾经投入过巨大精力。我照抄一下李院长的研究成果：苏共亡党、苏联解体的根本原因是从赫鲁晓夫领导集团到戈尔巴乔夫领导集团逐渐脱离、背离乃至最终背叛马克思主义、社会主义和最广大人民群众的根本利益，归根到底是苏共自身的蜕化变质。其中一个方面，就是对西方西化、分化战略的应对及迎合：西方世界推行西化、分化战略是苏共亡党、苏联解体的外因，而苏共后期对这一战略应对不力乃至迎合，外因通过内因而起作用，加速了苏联的解体。

　　这个研究成果，有些人是十分抵制的。

　　为什么会抵制？因为他们正在背叛马克思主义、社会主义和广大人民！因为他们就是迎合西方世界推行西化、分化战略的人！因为他们与西方垄断资本有着公开或隐蔽的，不那么能见得人的联系。他们正在制造中国的政治经济问题。

　　他们，就和导致苏联解体的那伙人一样，他们的所作所为，不一定能够导致中国失败，但是至少可以导致中国屈从、投降于美国霸权，让纸老虎式的美国霸权苟延残喘，甚至是不战而胜。

　　所以，这些人、这个势力，无论如何不愿意承认，苏联解体是苏联内部原因导致的，是苏联党的路线导致的，是苏联内部的叛徒导致的，是类似他们的人导致的。他们与导致苏联解体的势力，算是“物以类聚、人以群分”了，当然要维护导致苏联解体的人的名声。

　　把苏联的解体归因于军备竞赛，有两个大好处，一是伪装了自己，避免自己的所作所为成为人民群众批判的对象；二是也伪装了美国，似乎美国金融帝国主义还有什么活力，还可以成为他们吹捧的对象，还可以作为中国发展的榜样，可以充当中国的教师爷，可以领导、误导中国。

　　归根结底，这些人就是戈尔巴乔夫、雅科夫列夫等人在中国的变种。

　　现在，中国的经济形势，虽然存在这样那样的问题，甚至是可能导致严重后果的问题。但毫无疑问，中国经济整体上“一枝独秀”，可以与美元霸权抗衡而不落下风。就是说，中国政治领域，即有“得”也有“失”，既有“功”也有“过”，既有宝贵“经验”，也有惨痛教训。“得”“功”“经验”，是社会主义和民族主义取得的，不是买办势力取得的。中国的“失”“过”“教训”，恰恰是买办化导致的，是缺乏独立自主导致的。

　　那些心理上倾向于美国，与美国霸权有着公开或隐蔽联系的人，就是买办势力，他们要争中国政治经济发展的“功”，要推脱他们在中国政治经济发展中所制造的问题的责任，要掩盖他们在中国政治经济中的罪过。既要抢功，又要诿过，所以对于苏联解体中的内因，他们拒绝分析、拒绝接受、极力回避。这就有些掩耳盗铃了。

　　既然要争功诿过，那就必须继续鼓吹美国如何先进、优越，鼓吹美国先进优越，才能证明他们从美国舶来的观点是正确的，才能争到“功”，才能继续维护自己的买办利益。既然要维护自己的买办利益，在争社会主义、民族主义的功劳的同时，还必须反对社会主义、民族主义！但是，谁的功、谁的过，是是非分明的！人民群众的眼光是雪亮的，是不好骗的。所以，这些买办势力，他们的观点，就显得十分拧巴，自相矛盾，就只能搅浑水，误导社会认识，骗取一些名望。

　　一方面，他把苏联解体的原因归咎于军备竞赛，另一方面，他又夸奖中国军备发展。夸奖中国军备发展，那就可以争社会主义民族主义的功劳，把苏联解体的原因归咎于与美国霸权的军备竞赛，那就可以掩盖买办势力对美国的投降行为及其造成的恶果，掩盖美国霸权的虚弱无能腐朽。这些理论家，就巧妙地周旋于争功、诿过之间，既讲一些正确的、无用的话以掩饰自己，关键的地方，必然露出尾巴，维护买办路线。

　　中国发展先进军备，就不是“军备竞赛”吗？用美国霸权的话说，当然是军备竞赛！是与美国进行高强度军备竞赛。按照美国人的逻辑，军备竞赛能够把苏联搞垮，为什么就不能把中国搞垮呢？完全可以的！但是，中国没有垮的迹象，而且还越来越强、越来越稳定，美国却渐渐呈现要垮掉的迹象，越来越明显。这就让军备竞赛导致苏联解体的观点，无法立足！黄仁伟就搞出了个“不走老路，开辟新赛道”“像六代机一样降维打击”论，对“军备竞赛导致苏联解体”论进行了折衷。

　　发展六代机为代表的军备，就不是“军备竞赛”了吧？“六代机”“航母”“导弹”“北斗”“预警机”……不是花钱更多吗？不是更加激烈、更加“不择手段”的“军备竞赛”吗？不是更加容易导致“解体”吗？

　　黄先生感觉不到“军备竞赛导致苏联解体”论与“像六代机一样降维打击”论，在逻辑上不能自洽吗？

　　我相信他是能感觉到的！但是，为了争功，为了掩盖自己的立场，为了继续维护买办利益，他只能这么说！自相矛盾，逻辑上不能自洽，那也就顾不上了。

　　社会主义公有制，能够凭借劳动人民对生产资料的占有，凭借主权货币发行，凭借劳动人民的觉醒，凭借建立在共同阶级利益上的共同的思想文化，就可以充分动员人力物力，合理分配工农商业和保障行业的劳动力资源，就可以突出建设发展重点，即使是大力发展先进的军事力量，也不会导致什么问题，这是中国共产党、新中国建设发展史上的鲜活而生动经验。黄先生大约是认识不到这一点的。

　　据说，中国的军工工业，有些已经上市了。当然是让各路私有资本有机会直接间接地窃取中国人民的劳动成果。鼓吹六代机，却又不承认六代机是社会主义的成果，却要向中国军工领域引入各种资本以窃取甚至是破坏这个成果，可能是买办资本的下一步重点动作。

　　附：

　　中国社会科学院李慎明同志对苏联解体问题，有专门研究。不妨把他的研究成果抄过来：

　　苏共亡党、苏联解体的根本原因是从赫鲁晓夫领导集团到戈尔巴乔夫领导集团逐渐脱离、背离乃至最终背叛马克思主义、社会主义和最广大人民群众的根本利益，归根到底是苏共自身的蜕化变质。具体表现在以下多个方面：

　　基本理论及指导方针：错误的理论导致错误的行动。赫鲁晓夫提出 “三和”“两全” 等错误理论，搞乱了党员和人民的思想，使苏联偏离社会主义发展方向；戈尔巴乔夫举起 “人道的、民主的社会主义” 旗号，有步骤地毁灭苏联的社会主义制度。

　　意识形态工作：党的理论通过意识形态工作贯彻到全党全社会，而苏共后期意识形态工作的各级领导权未掌握在忠诚的马克思主义者手中，缺乏忠诚于马克思主义的工作者队伍、理论学术研究机构和宣传阵地，也没有正确的工作方法，导致思想混乱。

　　党风蜕变：党风的核心是党的性质和宗旨。苏共后期没有保持鲜明的工人阶级性质，没有坚持全心全意为人民服务的宗旨，失去了人民的支持，如同脱离大地母亲的英雄安泰，最终难逃失败命运。

　　特权阶层形成：苏共中出现了与人民利益根本不同的特权阶层。这一阶层企图建立有利于自己的生产关系和交换关系并固化，从一定意义上讲，他们是苏共亡党和苏联解体的物质力量与原动力。

　　组织路线蜕变：思想政治路线确定后，组织原则和干部路线是决定因素。苏共后期组织路线出现根本蜕变，没有选拔和培养好无产阶级革命事业接班人，影响了党和国家的前进方向。

　　领导集团背叛：苏共领导集团在历史进程中起到了关键作用。从赫鲁晓夫到戈尔巴乔夫等领导集团的脱离、背离乃至最终背叛，动员、凝聚了社会上的反动势力，阻碍、扭曲了历史前进的步伐，导致苏联解体。

　　对西方西化、分化战略的应对及迎合：西方世界推行西化、分化战略是苏共亡党、苏联解体的外因，而苏共后期对这一战略应对不力乃至迎合，外因通过内因而起作用，加速了苏联的解体。（此总结，据“豆包”生成，未经作者审阅）