张志坤|特朗普2.0时代，中美之间的若干分析

　　（一）

　　首先对“合”进行基本的辨析。按照中文语义，“合”包括有两层意思，一是“和”，意即“和好”、“和谐”与“和睦”之类，这是“合”的目的与结局；二是“联合”、“结合”的意思，意即两个不同的主体将密切“联系”，深入“整合”等，这是“合”的过程及路径。

　　具体到中美关系问题上，根据多年的观察体会，这一两国之间的“合”，语义中既包括上述两方面的意思，也在此基础上另有更具体、更直接的指向，那就是“合”着做一些事情（参阅笔者2011年文章《中美合作：谁“合”谁？谁“作”谁？》），因此，所谓中美两国之“合”，简单地加以解读的话，那就是“合作”。因此，人们完全可以将上述命题中所谓的“合”直接地理解为中美“合作”。

　　在知其本意的基础上，下一步就可以考察“合”在中美关系的发展流变了。

　　众所周知，新中国成立以后，美国的目标是通过空前严厉的战略封锁以扼杀中国，所以那个时期中美两国之间没有什么“合”，几乎是全面的对抗；后来随着全球“战略大三角”的形成，中美之间有了战略联合意义上的“合”，其实就是互相利用；改革开放时期以后，中国大力面向美西方开放，中美之间才有了真实意义的“和”，从而也使中美之间的“合”有了实质性的进展。这样的进程持续发展，进入到新世纪以后，中国甚至一度想要同美国建立“战略伙伴关系”，而美国方面有人则拿出了“中美国”的方案，有了合体的模样。当此之际，中美全面合作、战略合作的赞歌响彻云霄，一时间成为国际政治的流行曲。

　　（二）

　　尽管中美“合作”的呼声一时间高声入云，但中美关系的实际情况却相当复杂。真实的情况是，无论中国还是美国，都在同对方搞有选择的“合作”。

　　其一，美国对中国搞有选择的合作

　　自从“合作”伊始，美国就对中国有所“合作”，有所不“合作”，而且据笔者所知，从来都是不“合作”的部分成份大于或多于“合作”部分成份，并且越是关键和要害问题越是这样，譬如，在“中国统一”这个事关中国主权核心利益的重大问题上，美国从来都不同中国“合作”，相反却总是极力抗拒破坏，成为阻扰与破坏大陆收复台湾最大的外部阻力；在一些国家同中国的纠纷中，美国也从来都站在中国的对立面，从不与中国“合作”；在双边关系中，有关高新科学技术、先进装备等事项，美国也从不与中国合作，相反还要在全球范围内对中国加以严格的限制。另外还不能不说的是，举凡可以同盟友合作的东西，美国也是绝大部分都不同中国合作，也不想同中国合作，更重要的是，不仅美国自己是这样，美国还限制其盟友同中国的合作，破坏中国同广大第三世界国家的合作，等等。

　　与此同时，美国强烈要求中国予以“合作”的事情很多，譬如制裁俄罗斯、伊朗、朝鲜，遵守所谓“基于规则的国际秩序”、按照美国的指令与要求安排中国的经济举措与金融政策，按照美国的要求包容不同政见者，给予“民主人士”以政治自由，等等。

　　一方面要求中国“合作”，一方面拒绝与中国“合作”，美国对中国这等“合作”的姿态已经持续了几十年。几十年来的事实足以证明，美国对中国的“合作”是高度选择性的“合作”，是“对抗”大于“合作”的关系。

　　其二，中国对美国也是有选择地合作

　　中国迫切希望同美国进行广泛的合作，但中国在许多方面也并不与美国合作，也是有选择地去“合作”。事实上，中国实际拒绝美国“合作”的方面也很多，譬如政治制度和意识形态上不想合作、拒绝合作，在所谓“人权”、“自由”等方面反对“合作”，等等。中国方面对于中美加强“合作”的诉求，主要倾向于经贸与技术领域，可以说以经济为主打，说得直白一点，就是想跟着美国发大财、富起来。正因为这样，所以才一直有所谓中国“搭便车”之类的指责，中外都有人指斥中国改革开放所谓的“成就”，不过是搭了西方的便车，占西方的便宜，不过是西方容纳让渡的结果。

　　因而，就中国方面而言，中美关系总体上的情形也是“对抗”多于“合作”、大于“合作”，这也是不可否认的事实。

　　其三，有关中美通过“合作”来实现“共赢”的理论与思维主要源于中国，总体上并未得到美国的认可与认同

　　“中美两国合则两利、斗则俱伤”是一句典型的中国式语言。以笔者所知，“合则两利，分则两伤”这一说法较早流行在第二次国共合作时期，当时，面对日本帝国主义的侵略，为推动形成全国抗日统一战线，国内舆论掀起了国共合作的呼声，而“合则两利，分则两伤”就是其中一个重要的说辞或依据。

　　其实，对于这等基于深厚中国历史文化的逻辑句式，美国人未必真能够领会其中精髓与实质（与此相类似的还有要美国当局“好自为之”之类），他们只不过从实用主义的角度出发加以对待而已。

　　（三）

　　美国已经将中国定为头号对手，已经对华发起浩大的“战略竞争”，把中国当成最大的战略敌人，要打赢中国，这意味着美国就是不想和不要同中国“两利”；美国方面认定“俱伤”只是一种可能，更多地属于吓唬，亦即战略上所谓的“威慑”，而霸权遭受类似的威慑多得不可胜数，早已司空见惯、不以为意了。因为事实很清楚，美国的目的就是遏制与扳倒中国，为此不付出一定的代价根本不可能，这完全不是什么“俱伤”，并且实际上对美国究竟将“伤”到什么程度，那要看中国的取舍抉择，如果中国直接投降，那就没有什么“俱伤”了；如果中国激烈反抗、坚决斗争，那恐怕还不是“俱伤”那么简单，弄不好霸权还将遭遇失败。正因为这样，实际上美国在中美关系中并不排斥“合作”，而是尽量推进同中国的“合作”，要以此来减低中国对霸权的反抗与拒斥，尽量使中国更加积极地配合美国对华“战略竞争”，以此最大限度地减低与减少美国的代价与成本。

　　（四）

　　因此，概括相当长一个时期以来的中美“合作”，可以对其实际成效进行如下概括：

　　其一，各自诠释、各行其是

　　对于两国之间的“合作”，中美两方面都各自以实际需要来诠释其具体指向、内涵及意义。也就是说，美国当局所谓的“合”与中国方面所说的“合”，各自都有不同的内涵，具有完全不同的战略属性。简单地说，美国当局在将中国视为对手的前提下推进同中国之“合”，而中国则为了避免中美敌对而努力推进两国之“合”，由此导致中美两国在许多事情上其实都“合”不起来，而且许多“合”也并非“两利”而只是“一利”，这样的状态似乎已成为一种趋势。

　　其二，付出的努力与取得的成效反差巨大

　　人们都还记得当年曾红红火火的中美战略与经济对话，这个东西所主打的就是中美之“合”，一年一次，一口气连续搞了七八年，那是相当隆重气派，人们普遍对此寄予厚望，结果众所周知，最后不得不偃旗息鼓、退出江湖。

　　这一事实说明，对于中美两国之“合”，不管一些人寄予怎样美好的期许，也不管为此付出怎样的努力，但实际效果却相当有限，同愿景期望相差得太过悬殊，完全可以称之为“事倍而功不及半”，由此导致推动“合作”所做出的巨大努力往往要付诸东流，落得一场虚幻、一阵泡影。

　　其三，一定程度上获得维系中美关系的效果

　　对于迄今为止中美之间的“合”依然要做辩证的分析，既要认识到差距与不足，也要肯定其成绩与功效：一是在其中获得可观的经济实惠，中美两国都是这样，这一点，对于以经济建设为中心的中国似乎更重要，尤其对一些中国人而言，中美合作更关乎他们的切身利害，在这些人看来，一切都是假的，只有美元才是真的，没有美元就没有一切。二是在一定程度上维系了中美之间的联系，包括留学、移民、民间往来、政治对话等，由此使得中美关系表现得丰满丰富，契合双方决策层都不想现在就破裂与摊牌的企图。

　　（五）

　　现在，中美关系已经进入特朗普2.0时代，中美合作将展现怎样的面貌呢？

　　美国政治变动变迁的特点与特征始终都全面地反映到中美关系中来，中美之间的“合作”也是这样，不同当局在美国执政有着不同的诉求取向，轻重缓急各有所差，从而使中美合作在不同时期展现不同的面貌。在特朗普2.0时代，美国对华“战略竞争”将会展现新的面貌，中美合作也注定将别开生面、引人入胜。

　　当然，在这个问题上，预测特朗普未来还将对中国具体做些什么，这是一件困难的事情，但其大致路数不外如下：

　　第一，大张旗鼓继续推进同中国的“合作”

　　特朗普将一如既往地展现其欺骗诱惑的手法，大造舆论，大肆宣扬他如何高超地驾驭了中美关系，譬如说什么在他的领导下中美关系发生怎样惊人的转变，他对中国如何友好热爱，他同中国领导人的关系如何非同一般，中美关系现如今很好很重要等等，进行肉麻一般地“自吹”与“自擂”，瞄准中国进行无耻的忽悠，使尽怀柔欺诈手腕。

　　第二，挖空心思地针对中国敲诈勒索

　　在进行上述吹捧的同时，特朗普还将针对中国设计安排一系列考试问卷，在经贸、金融、技术等领域无中生有搞出诸多矛盾问题，极尽所能地惹是生非，借用老百姓得话说就是使劲“闹”，以此来逼迫中国必须应试应答，在此过程中对中国威逼敲诈、勒索巧取。预计在今后四年，类似抓捕孟晚舟一类的卑劣事件还有可能接连出现。

　　第三，目标企图是不战而胜

　　特朗普非常清楚“让美国再次伟大”的外部威胁与挑战何在。因此，他将极力塑造这样一种中美合作关系，目标是要使美国的新扩张行动不会受到中国的狙击，经济振兴得到中国的支持，必要的军事打击行动得到中国的配合，给MAGA创造最有利的外部环境，从而达到不战而胜的目的。因此，不排除他在一定程度上公开承认中国方面提出的“中美两国合则两利、斗则俱伤”论，在表面上让中美关系看起来似乎前进一大步，从而激发中国方面更多更大的幻想。

　　最后是简单的结论：

　　这样看来，未来的中美关系还必将发生激烈的冲突与对抗，不“斗”是不可能的。这并不取决于中国的主观愿望，因为相关的主导权并不在中国手里。但中美各取所需，“合作”在一定程度上又将被抬到相当突出的地位。但是，中国人民应该深刻地认识到，霸权帝国外强中干、狡猾无赖，对他们必须保持清醒的头脑，包括不相信他们的“好话”和不害怕他们的“恐吓”。这样才能塑造出一个符合中国利益的中美关系。