关于货币的几次争论

　　按照我党一分为二的方法论，中国的政权力量，可以区分为两部分，一是社会主义与民族资产阶级力量，二是以华尔街金融寡头为代表的国际垄断金融资本，及与之勾结、相互扶持的官僚买办资本势力。前者强调货币的政权和主权属性，后者则刻意忽略货币的政权和主权属性，以便于暗中窃取这些权力。

　　两者之间是不可调和的斗争关系，当前争夺的焦点是货币发行和流通控制权，即人民币的发行和流通控制权由谁掌握，中国国内和对外贸易的结算、支付业务由谁承办。可以共同或者联合承办吗？当然不可以。结算支付，是控制货币流通的关键环节，也是政权的关键组成部分，岂可与他人分享？

　　最早的招数，叫作“政企分开”“政府与金融分开”，政府把货币发行权“委托”给了央行，这些招数比较老，基本上被认清，而且被破解。所以，本文不谈。

　　大约自本世纪初以来，关于货币主权的争夺战，即发生在两者之间的斗争，第一招，应该是国有企业争夺战。因为在央行制度之下，政权丧失了货币权利之后，只能凭借国有企业的“利税”过日子，如果再丧失国有企业，则政权将完全沦为相互勾结的国际金融资本与官僚买办资本势力的工具，中国将不再有主权特征，将完全殖民地化。

　　第一个回合，瓦解国有企业。同样由国际垄断金融资本率先发起进攻。舆论上指责国有企业垄断，国有企业与民争利，国有企业是官僚企业，国有企业决策机制落后，国有企业不适应市场经济，国有企业亏损严重，国有企业是国家的负担，国有企业不利于灵活管理，国有企业腐败，国有企业不利于与国际接轨，要进行混合所有制改革，要进一步向国有企业引入国际战略投资。

　　其目的在于彻底瓦解社会主义残存力量的最后一丝货币权利。

　　挫败这一招的是“做大做强做优国有企业”，“自己的碗里要装自己的粮食”，“造不如买，买不如租这个逻辑要倒过来”等。

　　第二个回合，叫民营企业五六七八九论。即说的是民营企业在我国国民经济中贡献了50%以上的税收，60%以上的国民生产总值，70%以上的技术创新成果，80%以上的城镇劳动就业，以及90%以上的企业数量。所以国家经济的增长未来主要看民企，如何更好地服务民营企业，激发民营企业的热情，是各地政府应该重点研究的！各级地方政府，要当好“店小二”。

　　这里的民营企业，指的是许皮带、解植锟、马粑子、柳教父等买办企业，并不包括华为、格力、比亚迪这样的民族企业。虽然表面上人家不这么说，实际上，人家是这么操作的。

　　既然民营企业如何重要，国有企业又毫无意义、毫无价值，那么国有企业当然必须为民营企业让路。

　　这一招，因为许皮带、解植锟被执，柳教父被“网暴”，马粑子的蚂蚁被“暂缓”上市等事件而被挫败。

　　第三招，叫作货币“锚”论。这是当中国国有企业发展壮大到一定程度，需要更多货币支持，而政权又没有充分的货币发行权时，国际垄断金融资本勾结中国买办势力，抛出的一个旨在遏制中国国有经济货币权利的误导性观念。该理论有若干演变，比如人民币发行必须“锚”黄金白银，“锚”固定资产，“锚”土地矿藏，“锚”银行资产，“锚”国有企业资产，甚至是“锚”中国珍贵文物等。其欺骗性在于：一是限制货币发行数量；二是忽略货币发行对象、领域、方式、时机及回收；三是这个理论出现得非常蹊跷，早不出现、晚不出现，在中国政权要夺回货币发行权时，它就很合时宜地出现了；四是该理论忽略了，美元的发行是无“锚”的！此前，有人解释美元因为割断了黄金这个“锚”才成为霸权，此时，却叫嚣美元“锚”国债，但实际上，美国的国债是无上限的！美元是随便滥发的。所谓美元的发行“锚”国债，其实是子虚乌有，是说谎。在发展壮大国有工农商业体系的条件下，人民币发行只需按照公有制企业和民族企业的需要即可，国有工农商业体系自然会保证人民币的信用，不会导致“通货膨胀”，人民币发行并不需要什么“锚”。货币“锚”论，从头到尾都是欺骗。

　　这一招，大约是被“赤字货币化”政策破解的。

　　第四招，国债不可持续论。主要表现是，中国货币理论和舆论普遍认为，中国各级地方政府的债台高筑，地方政府不堪重负，中国经济发展不可持续。这其实是控制着人民币发行和流通控制权的势力，凭此要挟政权，迫使政权放弃对货币发行和流通控制权的争夺，并要挟各级政府以向金融资本势力出售国有资产、银行资产、土地矿产、水资源等资产，以“化解债务危机”。暗含着进一步并吞中国国有企业的意图。

　　这一招，有些公开着叫板的意思。不过，最搞笑的就是这一招。笔者曾经写过一篇文章，挖苦提出这一招的人。

　　这一招，大约是被“党管金融”“金融反腐”这些政策化解的。

　　第五招，金融国际化、金融市场化、金融法治化论。这一招主要是针对“党管金融”的。金融市场化，是对货币发行和流通控制权的篡夺、扭曲，社会主义公有制并不需要金融市场。既然党管金融，自然人民币的发行和流通控制权也就归属于党中央，也就剥夺了所谓央行制度的货币发行权，也自然剥夺了国际垄断金融资本和官僚买办资本窃取的货币发行权和流通控制权。如果在中国推动“金融国际化、金融市场化、金融法治化”，那就自然把国际金融资本大鳄比如贝莱德、先锋领航、高盛、景顺、摩根大通、黑石、桥水、瑞银等引入到中国金融市场，承办存贷、结算、支付业务，以及信托、理财、基金、证券、股票、保险、再保险等金融业务，也就意味着继续窃取中国人民币的发行和流通控制权。在这个权力被国际金融资本窃取的条件下，党管金融，自然成了一句空话。党不但根本管不了金融，甚至，“党管金融”的原则，还替这些金融骗子背书了！老实说，这一招是很高明的，很巧妙地混淆了是非。

　　这一招，还有若干变种，比如畅通国际国际资本流通渠道，纪念布雷顿森林体系建立，优质企业到国际金融市场上融资，批准外资在中国设立额度巨大的投资、资管机构，发展中国金融市场、提供各类足够多金融产品等。

　　这一招，实质上意味着华尔街金融寡头为代表的国际垄断金融资本，直接下场，到中国抢夺人民币发行和流通控制权。

　　这一招，我认为是得逞了。

　　第六招，人民币国际化论。从维护中国货币主权、维护中国人民根本利益、推动形成公平正义的国际政治经济秩序的角度看，人民币的国际化，是指人民币作为结算、支付、计价工具的国际化，而人民币发行和流通控制权，决不能国际化；人民币结算支付业务，只能由中国主权银行和金融机构承办，绝不能允许外资特别是美国金融资本染指，中国对外贸易的结算支付业务也不能“国际化”，只能主权化、政权化。但是，所谓人民币国际化理论，却混淆了人民币结算支付计价资格和权益的国际化，与人民币发行和流通控制权的国际化的关系，鼓吹人民币离岸，建设人民币离岸交易中心，让美国金融大鳄也承办中国对外贸易的结算支付业务。这其实是人民币主权被瓜分，是八国联军瓜分了中国人民的货币权利、控制了人民币流通，有利于对人民币进行投机和洗钱。这样的国际化，其实是殖民地化。而人民币结算支付资格权益的国际化，则是维护中国人民的根本利益。

　　如此人民币国际化，就是人民币流通失控。一个最直接、最明显的后果，是缅北诈骗，很容易得逞。如果中国主权银行能够牢牢控制人民币流通，剥夺那个骗子方的接收人民币汇款的资格，那骗子还怎么得逞？

　　第七招，数字货币去中心化论。数字货币，是中国政权从相互勾结的国际垄断金融资本和买办资本手中夺回人民币发行和流通控制权的一个好办法。这个办法的关键在于，即使是数字货币，其发行和流通控制权，也必须掌握在政权手中，由主权银行和金融机构承办结算支付业务（也就是人民币流通控制业务），更加不能让华尔街金融大鳄染指。但是，数字货币去中心化论，实质上是继续废除货币的主权和政权属性，让各种企业、银行、金融机构均有资格发行数字人民币！并控制人民币的流通。这本质上是“财阀割据”！说是政变，并不过份。不过，这种争夺货币发行和流通控制权的行为，却打着“区块链”“加密货币”等科技的旗号，与所谓“人民币国际化”的欺骗手法，有些相似，都是“狸猫换太子”“明修栈道，暗渡陈仓”，但意图和后果是完全相同的。

　　这些招数，并不是一个一个使用的，而是同时使用，有所偏重的。