文人喜欢把批判神圣化

　　社会的进步需要批判，斗争，革命。

　　所以我们社会应该推崇批判精神。

　　我自己写文章就经常践行这个精神——“左手提笔呐喊，右手执剑肃敌。”

　　了解真相，诉说真情，横眉冷对。

　　但不应该把批判神圣化。

　　国内有帮文人，他们把文学批判演变成文学创作的绝对“政治正确”，成了“批判神圣不可侵犯”，只要批判，无论批判得好或坏，无论批判得对或错，无论批判动机如何，都视为敢说真话，都有文人骨气。

　　我曾批判过莫言的批判，莫言依附当时的政治风气，有意无意和西方殖民文化合流，去批判过去的政治，这算什么骨气？

　　我们需要警惕批判神圣化的什么问题呢？

　　警惕如下五个问题：

　　1.打着批判的旗号进行攻击抹黑。

　　有些公知先把批判神圣化，然后打着批判的旗号攻击民族，攻击领袖，攻击人民。

　　也就是他们掩盖了批判的动力。

　　比如他们把自己爱抱怨发牢骚的性格包装成正义的批判；把否定过去来迎合后来的政治风气包装成正义的批判；把抹黑国家以便于推销西方那一套资本主义制度包装成正义的批判。

　　2.想行使批判垄断权。

　　有些人口中所说的批判自由，是说他自己可以批判自由，而不是说大家的批判自由，更不是说别人对他的批判自由。

　　这是公知的一个重要双标特征，他们喊着言论自由或者说批判自由，但别人对他批判，他就扣帽子、拉黑、删评论、设置关注多少天才可以评论，甚至联合搞举报。

　　举一个例子：

　　比如莫言提倡批判精神，可别人批判莫言，特别学历低的人批判莫言，莫言的粉丝一边歌颂莫言的批判精神，又一边贬低学历低的人没资格批判莫言，即使莫言也是小学学历，他们就如此赤裸裸的双标，想行使批判垄断权。

　　3.孤立地看待批判

　　莫言等其他很多作家，他们就认为文学应该是批判的，不应该进行歌颂，如果文学歌颂，就意味着这个作品是有问题的。

　　其实这是孤立看待批判，把批判极端化。

　　莫言本人做不到，因为他也会歌颂，如歌颂北海道，批判和歌颂有着立场而已。

　　莫言的粉丝也做不到，比如莫言粉丝就喜欢歌颂莫言，不喜欢有人批判莫言。

　　我们应该要站在哲学的高度去审视批判。

　　批判与歌颂是对立统一的。

　　批判某一件事就是代表赞美对立面某一件事，赞美某一件事就是代表批判对立面某一件事，一些人就是缺乏这种哲学思辨。

　　其次人需要鼓励、需要引导、需要希望！

　　都是批判声，人们会陷入绝望的。

　　如果社会没有真善美的声音，这个世界是多么的恐怖。没有歌颂声，人们又怎么分得清真善美，又有谁去做可歌可泣的事？

　　需要批判也需要正能量的歌颂，需要批判而不是抹黑，需要歌颂而不是拍马屁。

　　辩证地看待，不搞极端化。

　　4.把批判含义扩大化。

　　很多公知的批判算不得批判。

　　有的批判只不过是辱骂。

　　有的批判只不过是污蔑。

　　有的批判只不过是嘲讽。

　　有的批判只不过是诅咒。

　　有的批判只不过是连坐。

　　把批判含义扩大化，然后扛着批判大旗辱骂这个，吐槽那个，攻击这个，否定那个，这不仅仅没有建设性的批判，连普通批判都算不上。只会扰乱舆论场，让网络舆论混沌化，增加语言垃圾，制造对立，

　　5.批判更多为了拯救，而不是为了毁灭。

　　有些人对国内的批判，并不是为了国家好，而是他们一直在赌中国在世界博弈中会输。为了心中的赢，他们接受不了中国的发展，所以把自己的阴阳怪气伪装成批判，他们的批判是为了打击中华民族的自信，瓦解人民的团结。

　　其批判本质为了毁灭，最好回到像民国那样，这样就可以做买办，可以高高在上。

　　又比如说前段时间人们批判司马南，这个是国内的矛盾，他犯了错误可以批判也可以依法处置，但这对广大人民来说，这种错误是人民的内部矛盾，不是阶级敌人。

　　但很多人对他的批判是为了让其毁灭，让他出现在公知们的菜单上。

　　这不是“惩前毖后，治病救人”。

　　警惕批判的五种问题。