舆论场从来不是平静的湖泊，而是一个刀光剑影的角斗场，是阶级斗争在意识形态领域的前沿阵地

　　有人总以为，舆论场应当是理性、平静、宽容的。他们希望公共讨论像学术研讨会那样温和有序，大家各抒己见，心平气和。但这是一个错觉，是对现实的回避，也是对权力和意识形态运行方式的误解。

　　舆论场从来不是一个平静的湖泊，而是一个刀光剑影的角斗场，是阶级斗争在意识形态领域的前沿阵地。

　　在现实中，没有任何一场关于制度、历史、未来的争论是脱离利益的纯粹对话，每一寸话语空间的争夺，背后都是阶级之间的真实较量。

　　没有所谓“中立”的舆论场。每一次表达一种沉默，都是立场的体现。一个人说什么、不说什么、强调什么、回避什么，不是出于“性格”或者“理性程度”的差异，而是他所处社会位置的自然反映。

　　在一个阶级社会里，舆论从不漂浮于阶级之外。

　　资产阶级从不羞于把资本投进舆论机器。他们办媒体、养大V、建智库、控平台，围绕每一个话题预设叙事，设置阈值，把能说的、该说的、不能说的，层层划分。

　　他们让“自由表达”的口号高悬于每一条评论上空，却把无产阶级的真实声音打压进信息黑洞里。他们可以花几千万制造一场“民意风向”，也可以用几分钟封杀一个赤裸的真相。

　　资产阶级不是通过辩论赢得舆论，而是通过资源、制度、规则进行碾压式垄断。他们可以把最荒唐的叙事反复包装成“理性”的声音，把最赤裸的压榨描绘成“市场选择”，把对底层的蔑视、美化为“竞争逻辑”，然后通过成体系的舆论网络，铺天盖地地输送给大众。

　　在这种机制下，真正代表劳动人民立场的声音注定要面临围剿与压制。他们会被标记为“极端”“不理性”“阴谋论者”，只因为他们揭穿了一个本不该被揭穿的真相：这个世界，不是被公正原则推动，而是被阶级利益操纵。

　　可即便如此，无产阶级从未放弃争夺舆论的主权。哪怕每一次出声都可能付出代价，他们仍然不断尝试在每一个角落扎下叙述的钉子。因为他们知道，沉默不只是失语，更是认输。

　　如果不在这里争取，别人的版本就会成为历史的唯一版本。

　　资产阶级知道，如果不能控制人们的思想，就无法彻底统治他们的生活。因此他们将舆论视作战场，他们宁可容忍浮夸娱乐内容泛滥，也要严控对系统的质疑声浪；他们愿意包装一些“良心企业家”，也绝不会允许“工人组织”成为舆论焦点。他们明白，哪怕只多出一种不同的声音，都会给沉睡的人一点警醒的可能。而一旦觉醒成为潮流，他们精心设计的社会叙事就将面临溃散的风险。

　　很多人喜欢在争论中扮演“理中客”，以第三者姿态劝诫斗争双方“多一些理解，少一些对立”。

　　他们似乎忘记，阶级压迫从不会因为理解而消失，反倒会因为妥协而更加稳固。当工人被资本压榨、当贫民的家园被开发商推平、当年轻人沦为平台经济的螺丝钉，那些“中立”的劝解无异于让苦难的人接受命运的安排，让剥削者更安心地收割一切。

　　所谓“不站边”，其实就是在现有秩序中默认强者的胜利。

　　许多人不理解，为什么说一句“怀念毛主席”就会引发汹涌争议。其实这并不是争议，而是一场历史的回响，是当今社会阶级矛盾在意识领域的又一次显现。

　　有人痛恨这句话，是因为它触动了他们用来维持秩序的根基。有人坚持这句话，是因为他们记得那曾是无产阶级站上历史舞台的时代。他们怀念的不是一个人，而是那段不被资本收买、不用向剥削妥协的岁月。是那段无产者昂首挺立、不做奴隶、不当韭菜的岁月。

　　在舆论场上，资产阶级惯于扮演“文明”的代表，仿佛谁激烈，谁就“失去了理性”；谁愤怒，谁就“不配参与讨论”。可他们永远不会说，他们之所以看起来“不激烈”，只是因为他们的利益不曾受损，他们的秩序不曾被打破。他们的“温和”建立在剥夺他人表达权利的基础上，他们的“文明”是用技术手段包装起来的暴力。

　　斗争从未停止，只是形式不同。有时是罢工、游行、请愿；有时是在评论区、在文章中、在一次次转发里。

　　舆论场从来不是一潭死水，它是阶级斗争在意识领域的前线，是争夺叙事主权的战壕，是工人阶级觉醒的哨岗，是觉醒的劳动者在与沉睡的世界的搏斗。

　　不必指望舆论场变得“和平”或“纯净”。只要阶级社会还在，只要剥削还在，斗争就还在。资产阶级不会因为你讲道理而放弃特权，无产阶级也不会因为你打标签就停止反抗。在这场永不平静的舆论战争中，谁都在争夺最后解释权。

　　你不说，他们说；你退场，他们登场。