对于前苏联解体的再认识

　　前苏联解体的原因自然离不开其体制，所以解体实际上是其体制内爆的结果。当然还有美苏军备竞争，拖垮了前苏联。入侵阿富汗进一步消耗了前苏联的实力，等等。最后，还有戈尔巴乔夫失败的改革以及对美国和西方国家的过度信任，等等。但是，事实上，前社会主义阵营的瓦解与前苏联的解体，都离不开冷战的结束，冷战的结束才是前社会主义阵营与前苏联瓦解与解体的直接原因。

　　美国与西方常常认为，1991年前苏联的解体标志冷战的结束，但是事实正相反，前社会主义阵营的瓦解与前苏联的解体恰恰是冷战结束的结果。社会主义与资本主义两大阵营的形成以及冷战时期美苏霸权的建立都离不开冷战。它们因为冷战而起，也因为冷战结束而终。对此戈尔巴乔夫曾经说到：冷战结束和苏联解体是两个不同的事情。而西方，尤其是美国将苏联解体视为冷战终结的标志。这一认识既不符合历史，也给现实以及未来的欧洲和平埋下了祸根。从战后历史看，正是因为冷战，所以才有了美苏两大阵营的分裂与对峙，当然反之亦然，因为两大阵营的对抗不断升级，才有冷战的形成。两大阵营的形成不仅在政治与军事上导致了世界南北分裂与对峙的格局，同时也形成了两大相互隔绝的封闭的地缘经济格局，一个是以前苏联为中心的，以计划经济为特征的社会主义经济体，另一个是以美国为中心的，以市场经济为特征的资本主义经济体。而且，两大阵营的分裂与对抗同时加强了美苏两国对集团内部的统治，巩固了它们在各自集团内部的中心与霸权地位。

　　所以，冷战的结束既终结了美苏两大阵营的对抗与对峙格局，同时也动摇了美苏冷战期间霸权地位的根基。不仅前社会主义阵营分崩离析，前苏联轰然倒下，而且也动摇了美国霸权与西方主导世界秩序的基础。冷战期间的美苏两大阵营的对峙，实际上就如同相依在一起的两捆稻草堆。而冷战的结束，其中一捆的倒塌，那么另一捆还能屹立不倒吗？对此美国已故历史学家沃伦斯坦·伊曼纽尔就曾经讲到：在苏联解体之后，美国据说是赢得了冷战的胜利，其后，我们就处于一个单极世界之中，而美国则是其中最为强大的力量。我以为这是对于现实的极端错误的理解。问题之一，就是苏联解体了。对美国而言，这是个灾难！我知道没人这么说，他们只是说这对美国而言是个巨大的胜利，但它确实是个灾难。首先，没有苏联这一共同敌人，也就没有美欧联盟的必要性，由此结果是美欧关系的渐行渐远。而没有美欧联盟，美国单枪匹马又何以能够领导世界呢？其次，冷战结束，改变了全球地缘政治与经济结构，加速了全球经济中心从大西洋向太平洋地区的转移，美国与西方不再是全球的政治与经济中心。曾经的“美国生产，世界消费”的模式变成了“世界生产，美国消费”的模式，或者更准确地讲变成了“中国生产，美国消费”的模式，以至于导致美国衰退，中国崛起。而经济中心的转移又进一步加速了全球权力中心的转移。再有，没有冷战，美国的军火又能够卖给谁呢？最后，没有了共同敌人，又何以转嫁国内矛盾，凝聚国内的团结呢？

　　美国地缘政治战略家尼古拉斯·斯皮克曼曾经有句名言，即“谁控制了边缘地带，谁就统治了欧亚大陆；谁统治了欧亚大陆，谁就掌控了整个世界的命运。”而要控制边缘地带，就不允许在欧亚大陆边缘地带出现国家或国家间的联盟，形成一个主导性的势力，从而威胁美国的安全。而要做到此，最简单的方法就是让欧亚大陆两端的主要国家处于对立与相互牵制的状态中。所以，一个分裂但平衡的欧亚大陆是美国霸权存在的先决条件，它既是一个地缘政治框架，也是一个地缘经济框架。由此我们就不难理解为什么沃伦斯坦·伊曼纽尔认为：“虽然许多评论家欢呼1989年是美国统治下和平的开始，但本书的论点正好与之相反，它标志着美国统治下和平的终结。冷战才是美国统治下的和平。冷战结束了，因此美国统治下的和平现在已经终结。”目前，在冷战已经结束30多年后，人们发现历史不仅没有终结，而是又回到了过去。种种迹象表明，美国为了再次伟大，再次让世界回到所谓美国治下的和平，正在试图将世界再次推回到冷战，甚至于不惜冒天下之大不韪，引发第三次世界大战。 但是，问题是历史还能回到过去吗？