萨默斯在接受采访时表示,特朗普实施进口关税所依据的情况“并非真正反映了像911事件或美元崩溃那样的特殊事件”。他更广泛地指出,“如果这是件正确的事,总统应该能够说服国会,并通过正当程序来完成。”
特朗普政府正准备于周三在最高法院辩称,根据1977年的一项法律,美国总统有权实施一系列全面的关税,以应对包括国家贸易逆差、以及与芬太尼药物进口相关的大规模死亡和成瘾等严峻状况。
作为哈佛大学教授和彭博电视付费撰稿人的萨默斯说道,“如果仅仅因为总统担忧当前经济形势并希望将关税作为一种工具,就将其定义为紧急状态,那么考虑到我们民主的传统,这是相当有问题的。”
批评人士指出,《国际紧急经济权力法》(IEEPA)并未明确授权总统使用关税来应对政府所引述的那些状况,而且贸易问题属于国会的管辖范围,而非行政部门。
萨默斯表示,抛开法律层面的争论不谈,特朗普第二任期内实施的关税,并非解决美国制造业长期衰退、财政赤字或外债问题的正确工具。
在谈到解决美国对外国资本进口的依赖,也就是其他国家对美贸易顺差的另一面时,他表示:“正确的措施应包括削减预算赤字,提高国家的储蓄水平。”
这位前财政部长补充说:“要说当今的经济形势中存在着过去25年大部分时间里都不曾出现、并足以构成动用紧急权力的理由,这是很难站得住脚的。”
早些时候,特朗普发文称,美国最高法院的关税案,字面意义上关系到美国的生死存亡,他说,“若取得胜利,我们将获得巨大的、但公平的经济和国家安全保障。没有胜利,我们几乎无法抵御那些多年来一直在占我们便宜的其他国家。我们的股市持续创下历史新高,我们的国家从未像现在这样受到尊重。其中很大一部分原因是关税带来的经济安全,以及我们因此而谈判达成的协议。”
免责声明:本文为转载,非本网原创内容,不代表本网观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。
如有疑问请发送邮件至:bangqikeconnect@gmail.com