特朗普提请最高法院解雇FTC民主党委员，90年历史判例面临颠覆

此次上诉针对的是1935年最高法院的一项裁决，该裁决认定国会可保障至少部分高级官员免遭任意解职。目前最高法院保守派占多数的格局已逐渐削弱该判例效力，但迄今尚未直接将其推翻。

此番申请源于联邦上诉法院周二作出恢复FTC委员斯劳特（Rebecca Kelly Slaughter）职务的判决。斯劳特此前对特朗普试图将其免职提出法律挑战。特朗普政府同时请求最高法院允许立即解雇斯劳特，并批准全面审查此案以作出最终裁决。本案编号：Trump v. Slaughter, 25A264。

这场冲突发生之际，特朗普正以涉嫌抵押贷款欺诈为由推动罢免美联储理事库克（Lisa Cook），两起争议涉及不同的法律问题。在FTC案件中，特朗普坚称根据宪法有权以任何理由解雇斯劳特。

特朗普于今年3月试图解除斯劳特的职务。斯劳特随后提起诉讼，辩称其免职行为违反《联邦贸易委员会法》——该法规定总统仅可因效率低下或玩忽职守等正当事由解雇委员。华盛顿联邦法官于7月作出对其有利的判决，此后她的职务一直处于悬而未决状态。

此次解职尝试成为对1935年“汉弗莱执行人案”（Humphrey’s Executor）判例最直接的挑战。该判例源于罗斯福总统解雇一名共和党籍FTC委员的行为，当时最高法院判决罗斯福败诉，为后来美国政府中广泛设立的独立机构铺平道路。

保守派长期反对“汉弗莱执行人案”判例，认为其破坏宪法规定的权力分立原则，且近年来他们的影响力持续扩大。最高法院2020年裁定总统可解雇消费者金融保护局局长，认定此类行政分支高级官员必须对总统负责。

近期最高法院还允许特朗普解雇国家劳工关系委员会、功绩制保护委员会及消费品安全委员会的成员。但法院同时暗示，特朗普无权解雇美联储主席鲍威尔——至少在缺乏不当行为等正当理由的情况下不能解雇。

特朗普政府周四就FTC案向最高法院提出，哥伦比亚特区上诉法院的判决公然违背了最高法院先前的裁决。政府援引保守派大法官戈萨奇（Neil Gorsuch）近期在联邦医疗研究拨款案中的意见书称：“下级法院法官有时或许不认同本院的判决，但绝无权公然违抗。”

“汉弗莱执行人案”的捍卫者则认为，宪法赋予国会灵活性以创建依赖专家领导且独立于白宫的机构。