NFT 是否有资格获得商标保护？

本站报道：

关键要点

随着法院在数字领域检验旧有规则，NFT 正在挑战商标法。一些重大案件凸显了混淆风险和不断变化的标准，促使企业维护虚拟商品的品牌标识。

---

你能给非同质化代币注册商标吗？法院正在努力做出一个复杂的决定，即“可以”，迫使旧的品牌保护法适应新的数字世界。

商标存在的原因很简单：这样你就能知道自己买的是什么产品，避免被仿冒品欺骗。这个体系保护着企业辛辛苦苦建立起来的声誉。

它赋予公司对“这是我们的！”的文字、标识或符号的专有权。但当“产品”只是区块链上的一串代码时，整个系统就会变得混乱。

商标的全部意义在于防止购物者混淆。它回答了“这背后是谁？”这个问题。商标法的核心在于独特性和商业用途等概念，以防止一个卖家的商品被误认为是另一个卖家的商品。

事实证明，将这些想法应用到 NFT 的去中心化、狂野西部环境中会成为一个重大的法律难题。

此外，人们常常混淆版权和商标，但它们的用途却截然不同。可以这样想：

• 版权涵盖实际的创意内容——图片、歌曲、视频文件。购买NFT并不意味着购买了艺术品本身的版权。
• 商标涵盖用于推广 NFT 项目的品牌名称或标识。这正是 Bored Ape Yacht Club 与 CryptoPunks 的区别所在。

法庭上因数字商品而争吵

一些重大诉讼正在划定品牌在数字市场上可以使用和不可以使用的界限。

爱马仕诉罗斯柴尔德案：大品牌的巨大胜利

奢侈时尚品牌爱马仕（Hermès）就艺术家梅森·罗斯柴尔德（Mason Rothschild）的“MetaBirkins” NFT 项目提起诉讼。该项目包含一些与标志性铂金包（Birkin bag）相似的毛茸茸手袋的数字图像。2023年2月，纽约陪审团裁定爱马仕胜诉，认定罗斯柴尔德侵犯了该公司的商标权。

爱马仕成功辩称，NFT 可能会误导消费者，使其认为与该品牌有正式关联。

罗斯柴尔德辩称，他的项目是受保护的艺术表达，但法官不同意。陪审团认为这件作品具有欺骗性，并称罗斯柴尔德“简直就是个骗子”。

此案树立了一个强有力的先例，警告创作者在数字产品上使用知名商标可能会引发法律麻烦。

然而，法律之战尚未结束——上诉法院目前正在权衡如何划分艺术侵权和商标侵权之间的界限。

Nike 诉 StockX：情况很复杂

耐克与转售平台 StockX 的法律纠纷尤为复杂。这场冲突始于 2022 年初，当时耐克就 StockX 的“Vault NFT”（代表 StockX 存储的真品耐克运动鞋的数字代币）提起诉讼。

耐克辩称，这些 NFT 滥用了其品牌，并误导消费者认为它们与该公司有正式关联。

2025年3月，法院作出了有利于耐克的部分裁决，认定StockX销售了假冒耐克鞋。然而，更重要的问题——StockX在其NFT项目中使用耐克商标是否合法——仍悬而未决，即将进入全面审理阶段。

该案的结果可能为数字市场如何处理与实物商品相关的 NFT 树立重要先例。

Yuga Labs 诉 Ryder Ripps：无聊猿人的逆转

无聊猿游艇俱乐部 (BAYC) 的母公司 Yuga Labs 在与艺术家 Ryder Ripps 的法律纠纷中遭遇挫折。2025 年 7 月，上诉法院推翻了 Yuga Labs 此前赢得的 900 万美元赔偿。

法院裁定，Yuga Labs 未能充分证明 Ripps 的类似 NFT 可能会让消费者感到困惑。

尽管 Yuga Labs 输掉了此轮比赛，但这一决定对于更广泛的 NFT 行业来说仍然具有重要意义。

法院确认 NFT 在法律上被视为“商品”，这为其他 NFT 创作者提起商标侵权索赔打开了大门——前提是他们能够证明消费者会混淆。

一切都归结于混乱

所有这些案件都归结于一个法律测试：“混淆的可能性”。普通人看到产品后，会不会对产品的制造商或是否获得官方认可感到困惑？

法院目前正在研究这一规定如何适用于网络。在爱马仕案中，奢侈品牌早已涉足NFT，这使得消费者相信“MetaBirkins”是真品的可能性更大。

爱马仕甚至带来了收据，其中展示了那些真正感到困惑的人的新闻文章和社交媒体帖子。

世界如何处理 NFT 商标

各国正在按照自己的节奏解决这个问题。

美国：美国正在让法院主导，将旧法律应用于新技术。2024 年国会的一份报告裁定，目前尚不需要制定新法律，但也承认人们对购买 NFT 时的权利感到困惑。

欧洲联盟：欧盟更新了规则，特别提到了虚拟商品和NFT。但他们很挑剔；你不能只注册“虚拟商品”的商标。

你必须具体说明它们是什么，比如“虚拟服装”。这很棘手，因为欧盟商标与地域相关，而区块链没有边界。

中国：中国法院已认定 NFT 为受保护的虚拟财产，并判定平台应对侵权行为承担责任。

政府对元宇宙技术很感兴趣，但对市场管控严格，并彻底禁止加密货币。

元宇宙中的商标下一步会怎样？

“实体数字” NFT（与现实世界物品关联的数字代币）带来了一系列全新的问题。最大的挑战在于，购买 NFT 并不会自动让你成为该实体物品的合法所有者。

这种关系完全取决于销售合同以及卖方对您的承诺。

因此，元宇宙的商标规则仍在制定中，主要由法官实时制定。专家认为，现有法律将继续被扩展和调整，尽管有些人正在推动新的立法来澄清相关问题。

目前，各公司被告知要通过申请明确命名虚拟商品和 NFT 的商标来解决这个问题。

随着我们的现实生活和数字生活不断融合，在这些新的、无形的市场中保护品牌形象的工作只会变得更加重要。