真正的市场风险不是鲍威尔，而是美联储可能做出的改变

忘掉特朗普是否会解雇鲍威尔的闹剧吧。那只是个小插曲。市场真正的风险在于，如果美联储本身出现裂痕并被重组，会发生什么。

没人愿意谈论这样的话题，但它现在正在发生……而且声势浩大。这不仅仅是关乎某个位高权重的人，而是关乎他身后的整个体制。

美国财政部长斯科特·贝森特周一明确表示了这一点。斯科特在接受CNBC采访时表示，美联储近期的表现值得彻底审查。他抨击了美联储所谓的“关税恐慌论”，尽管通胀并没有真正飙升。

“我们需要做的是审查整个美联储机构，看看它们是否成功，”他说。“那些博士们，我都不知道他们在做什么。”

特朗普盟友加大对美联储的压力

这并非什么流氓的胡言乱语，而是特朗普政府更广泛攻势的一部分。尽管特朗普一直在抨击鲍威尔降息不够快，但斯科特的言论又增添了一层新的意味。

而且时机的选择也经过深思熟虑。几周以来，市场一直对特朗普可能解雇鲍威尔的猜测感到不安，这在法律上很棘手，但在政治上却极具爆炸性。

但问题是：鲍威尔一人无法执掌美联储。他只有一票。利率制定机构——联邦公开市场委员会（FOMC）——由12人组成，其中包括7名理事和5名地区联储主席。

该委员会每年都会选出自己的主席和副主席。按照传统，该职位由美联储主席担任。但这并非强制性的。如果联邦公开市场委员会的其他成员想阻止一项带有政治色彩的任命，理论上他们可以这么做。

这个体系就是为这样的时刻而建立的，旨在保护货币政策免受政治压力的影响。但即使这个体系已经建立，现在的风险在于美联储本身可能被迫改变其运作方式或评估经济状况的方式。

真正的波动性并不在于“鲍威尔被解雇”这个标题，而在于对世界上最强大的央行如何运作的幕后改写。

经济学家呼吁鲍威尔在损害进一步恶化之前辞职

与此同时，政坛之外的一些人介入了这场混乱。安联首席经济顾问、全球市场权威人士穆罕默德·埃尔-埃利安周二上午在X网站上发帖称，鲍威尔应该主动辞职。

并非因为他做得不好，而是因为继续留任弊大于利。“如果鲍威尔主席的目标是维护美联储的运营自主权（我认为这至关重要），那么他应该辞职，”他说道。写道.

埃里安也是剑桥大学皇后学院的院长。他知道这意味着什么。他的观点与华尔街的共识相悖，华尔街一直预计鲍威尔将任期至2026年5月。埃里安承认这并非“最佳”选择，但他表示，另一种选择更糟糕。

在他看来，美联储独立性面临的威胁正在“不断增长和扩大”，而让鲍威尔继续留任可能只会加剧这种威胁。

他也赞同斯科特的批评。埃利安认为，美联储经历了“使命蠕变”。这是官僚主义的说法，指的是偏离了既定的轨道。美联储的设立目的是管理通胀和就业，而不是就贸易关税或其他政治斗争发表意见。

斯科特周一再次在CNBC上表示，需要对“整个”机构进行审查，而不仅仅是针对某个高层人物。这些都是协调一致的信号。

财政部长质疑美联储博士学位的有效性。一位知名经济学家表示，主席应该辞职以保护美联储本身。而政府则公开威胁要彻底摧毁央行的运作方式。

Cryptopolitan 学院：厌倦了市场波动？了解 DeFi 如何助你建立稳定的被动收入。立即注册